De rechtszaak van Elon Musk tegen de wensen van Sam Altman in naar de rechtbank gegaan deze maand in een federale rechtszaal in Oakland, Californië, waar negen juryleden een al jaren ruzie tussen de oprichters van OpenAI over de oprichtingsmissie van de groep. Hoewel het geschil tussen de machtigste miljardairs van Silicon Valley spraakmakend is, besteden voormalige OpenAI-werknemers en non-profitorganisaties bijzondere aandacht aan de zaak, omdat de beslissing van invloed zou kunnen zijn op de manier waarop ’s werelds grootste AI-ontwikkelaar zijn technologie controleert en distribueert.
De inzet is enorm voor de toekomst van OpenAI, aangezien een slechte uitkomst in dit geval een negatieve invloed zou kunnen hebben op de plannen voor een beursgang later dit jaar. De makers van ChatGPT racen tegen Musk’s Anthropic en SpaceX (dat nu heeft een rivaliserend AI-laboratorium, xAI) openbaar te maken. Musks status als concurrent van OpenAI – die enorme winsten zou kunnen behalen als de zaak zijn zin krijgt – heeft serieuze vragen doen rijzen over de vraag of hij de juiste persoon is om de zaak aan een jury voor te leggen. Een minnelijke schikking is nog steeds mogelijk, hoewel juridische experts en mensen die dicht bij de zaak staan zeggen dat dit onwaarschijnlijk is.
Hier is alles wat u moet weten Musk tegen Altman.
Wat is deze zaak?
De rechtszaak van Musk beschuldigt OpenAI er in wezen van af te wijken van de missie van de non-profitorganisatie: ervoor zorgen dat AGI, zeer capabele AI-systemen die een verscheidenheid aan taken kunnen uitvoeren, de mensheid ten goede komt. De gedaagden in deze zaak zijn OpenAI, Altman, OpenAI-president en mede-oprichter Greg Brockman, en OpenAI’s grootste investeerder, Microsoft.
Ondanks dat het miljarden dollars aan inkomsten genereert, genereert OpenAI nog steeds inkomsten onder toezicht van een non-profitorganisatie Vandaag. Musk was mede-oprichter van de non-profitorganisatie OpenAI en doneerde in de beginperiode ongeveer $38 miljoen, maar hij ging in 2018 uit elkaar na meningsverschillen met Altman en Brockman. Nu zijn de eisen van Musk teruggebracht tot drie kerneisen tegen OpenAI.
De eerste betreft de vraag of OpenAI zijn liefdadigheidsvertrouwen heeft geschonden. Musk beweerde dat hij in de begindagen van OpenAI geloofde dat hij investeerde in een non-profitorganisatie met een toewijding aan open sourceof het algemeen beschikbaar stellen van de AI-technologie als gratis download. Musk beschuldigde Altman en Brockman er echter van dat hij zijn investering niet had gebruikt zoals hij bedoelde. OpenAI heeft nu een non-profitorganisatie die jaarlijks miljarden dollars aan inkomsten genereert, en het bedrijf doet zeer geheimzinnig over de code voor zijn beste AI-modellen. (OpenAI beweert dat Musk er in 2017 van op de hoogte was het bedrijf heeft een non-profitafdeling nodigen hielp zelfs een van de oprichters bij het opzetten van de bedrijfsstructuur.)
De tweede kernclaim is fraude, en specifiek dat Altman en Brockman Musk hebben misleid over hun voornemen om van OpenAI een bedrijf met winstoogmerk te maken. De derde claim is ongerechtvaardigde verrijking, waarin wordt gesteld dat Altman, Brockman, Microsoft en andere OpenAI-investeerders zichzelf hebben verrijkt ten koste van Musk.
De beklaagden zeggen dat de beweringen van Musk ongegrond zijn en dat hij simpelweg OpenAI probeerde te verlammen terwijl het xAI probeerde te bouwen.
Musk vroeg de rechtbank om een aantal verschillende rechtsmiddelen, waaronder het verwijderen van Altman en Brockman uit hun rol bij OpenAI, het teruggeven van de “onrechtmatig verkregen winsten” van de makers van ChatGPT aan de winstorganisatie van het bedrijf, en het blokkeren van OpenAI om te bestaan als een openbaar nut beogende onderneming, wat hun huidige winstoogmerk is.
Toen er contact werd opgenomen voor commentaar, verwees een woordvoerder van OpenAI WIRED naar een van de bedrijven blogs die luidt: “Gemotiveerd door jaloezie, spijt over het verlaten van OpenAI en een verlangen om rivaliserende AI-bedrijven te dwarsbomen, heeft Elon jarenlang OpenAI lastiggevallen door middel van ongefundeerde rechtszaken en publieke aanvallen.” De advocaten van Musk hebben niet gereageerd op meerdere verzoeken om commentaar.
Waarom zou ik erom geven?
Voormalige OpenAI-onderzoekers en AI-veiligheidsnon-profitorganisaties die amicusbriefjes hebben ingediend ter ondersteuning van Musk in de zaak, zeggen dat ze geloven dat het belangrijk is dat de makers van ChatGPT verantwoordelijk worden gehouden voor de basisprincipes van veiligheid en voordeel voor de mensheid, vooral nu de commerciële druk toeneemt.
Jacob Hilton maakte deel uit van een groep voormalige OpenAI-medewerkers die er een ondertekenden kort maakte specifiek bezwaar tegen de manier waarop OpenAI werd omgevormd tot een non-profitorganisatie eenheid. “Het is heel belangrijk dat OpenAI zijn missie waarmaakt. Ik denk dat we nog steeds veel dingen zien die OpenAI doet die volgens mij niet echt consistent zijn met zijn missie. Een recent voorbeeld waar mensen het over hebben, is het ondersteunen hiervan Staatswet van Illinois die hen tegen aansprakelijkheid zou beschermenzei Hilton.
