Volgens interne documenten die The Times heeft verkregen, wordt het Palm Springs Art Museum al minstens zes jaar geplaagd door ernstige financiële problemen. Recente ontwikkelingen hebben de doos van Pandora geopend.
Op 15 januari voegde het accountantskantoor dat zijn jaarlijkse audit van de boeken van het museum uit 2024 uitvoert een ‘brief over materiële zwakheden’ toe aan zijn rapport, een standaard boekhoudpraktijk om een klant te waarschuwen voor de redelijke mogelijkheid dat zijn interne financiële overzichten aanzienlijk zijn aangetast.
Nog geen drie maanden na de accountantsbrief, begin april, nam de museumdirecteur plotseling ontslag en begon het aftreden van de curatoren. Sinds het voorjaar hebben zich ten minste acht ontslagen uit de raad van bestuur van het museum voorgedaan – bijna een derde van de leden. Eén ontslag vond plaats op advies van de advocaat van de curator. Met nog 19 trustees over, volgens een lijst op de website van het museum, is het totale aantal gedaald tot onder het minimumaantal van 20 dat vereist is door de museumregelgeving.
Craig Hartzman, bestuursvoorzitter van het Palm Springs Art Museum, reageerde niet op meerdere verzoeken om commentaar.
Accountants van Eide Bailly wezen op zes punten van zorg, onder verwijzing naar “tekortkomingen in de interne controles” van het museum, waaronder problemen bij het rapporteren van schenkingsuitgaven, ongepaste registratie van de marktwaarde van gedoneerde en uitgesloten kunstwerken, en fouten bij het registreren van toegangsinkomsten.
Voormalig museumdirecteur Adam Lerner was naar verluidt in onderhandeling over een contractverlenging van drie jaar toen hij aftrad. Zonder zijn onverwachte besluit om te vertrekken nader toe te lichten, zei hij in het persbericht van het museum dat hij om persoonlijke redenen vertrok. Lerner keerde terug naar Colorado, waar hij eerder leiding gaf aan het Denver Museum of Contemporary Art.
Lerner werd per sms gecontacteerd en weigerde een interviewverzoek en verwees vragen door naar het museum.
Financiële problemen bij PSAM zijn niets nieuws. Volgens gegevens van zes pagina’s verkregen door The Times, samengesteld door een trustee die leiding gaf aan een taskforce die belast was met het onderzoeken van de financiën van het museum, was het eindrapport over het schenkingssaldo voor 2019 $ 3 miljoen hoger dan het openingssaldo in het rapport van 2020. Audits en belastingaangiften op de website van het museum bevestigen deze raadselachtige discrepantie.
In het briefje staat dat het “zeer onwaarschijnlijk” is dat het geld is gestolen. In plaats daarvan stellen ze de interne boekhoudpraktijken van musea in vraag, wat een misleidende indruk kan wekken van de fiscale gezondheid. Vanaf de audit van 2021 is het externe accountantskantoor dat dit elk jaar vóór Eide Bailly had voorbereid, ermee gestopt.
“Dit is altijd een rode vlag”, schreef museumbeheerder Kevin Comer, een kunstverzamelaar die na dertig jaar met pensioen gaat als directeur bij Deutsche Bank in New York, en voormalig hoogleraar accounting engineering en fiduciair management aan de Ohio State University. Comer was minder dan twee jaar curator en trad op 6 november af.
Comer werd telefonisch bereikt en weigerde de brief van het accountantskantoor of de gegevens van de taskforce te bespreken.
Kunstmuseum van Palm Springs
(Guillaume Goureau/Palm Springs Kunstmuseum)
Sinds eind juli circuleert er ook een lange anonieme e-mail van een “klokkenluider met directe banden” aan het Palm Springs Art Museum. Veertien gedetailleerde klachten, waarvan de meeste betrekking hebben op fiscale zaken, worden met kalmte en begrijpelijke woede gepresenteerd. Ik weet niet of de ongeïdentificeerde klokkenluider het in zich heeft om iets te doen, maar het is duidelijk dat de e-mail geen lijst was met wilde beschuldigingen van een onbetrouwbare pestkop.
Het coherente niveau van specificiteit van de informatie geeft zeker aan dat de auteur een goed geïnformeerde insider is. Voor sommige klachten kan een goede verklaring bestaan, terwijl andere verontrustend zijn.
Comer maakte verschillende opmerkingen in zijn ontslagbrief aan collega-promotoren, die ook door The Times werd verkregen. De fiduciair, een voormalig lid van de financiële commissie van de raad van bestuur, zei dat hij op advies van zijn advocaat ontslag nam.
Het bestuur, zo betoogde Comer, verwaarloosde zijn fundamentele fiduciaire plicht om ‘de integriteit van het museum te beschermen, ondanks onze beste bedoelingen’. In de brief wordt aangedrongen op het inhuren van een advocatenkantoor en een forensisch accountantskantoor om de financiën van het museum te herzien, deels om de ogenschijnlijk ongepaste methoden uit het verleden te ontwarren ten behoeve van het huidige bestuur, en deels om potentiële aansprakelijkheid aan te pakken.
Eerdere suggesties van de taskforce over deze kwestie waren door het bestuur besproken, maar er werd geen gehoor aan gegeven, beweerde hij.
Het meest zorgwekkend was de herclassificatie van een aantal beperkte fondsen in 2019. Uit gegevens van de taskforce blijkt dat een verschil van $3 miljoen tussen 2019 en 2020 mogelijk het gevolg is van de verandering van het fonds van de beperkte naar de onbeperkte status. Activa die specifiek voor een bepaalde functie bestemd zijn, blijken dan beschikbaar te zijn voor algemene operationele doeleinden.
Het museum heeft consequent met verlies gewerkt, aldus de nota, en enkele operationele tekortkomingen werden gemaskeerd door de herclassificatie van 2019. Tekorten zijn niet ongebruikelijk voor kunstmusea, maar het lijkt twijfelachtig of het herclassificeren van een deel van de beperkte fondsen passend was. Vermoedelijk zijn fondsen die aan het einde van het jaar werden geherclassificeerd naar onbeperkt om de financiële dossiers er goed uit te laten zien, aan het begin van het volgende jaar weer in de beperkte status hersteld.
Beperkte fondsen kunnen geld omvatten dat is ingezameld door de afstoting en verkoop van kunstwerken die aan museumcollecties zijn geschonken. Algemene museumethische normen vereisen dat inkomsten uit kunstwerken die niet langer toegankelijk zijn, worden afgezonderd en alleen worden gebruikt voor de aankoop van andere kunstwerken en voor het directe beheer van de collectie. Voor boekhoudkundige doeleinden wordt de geldwaarde van de kunstcollectie van een non-profitmuseum niet beschouwd als een materieel bezit dat moet worden vastgelegd. Herclassificatie van geconfisqueerde kunstfondsen kan de indruk van algemene financiële kracht versterken.
Tijdens de lange sluiting van de pandemie in 2020 nam het museum met weinig geld de controversiële beslissing om zich terug te trekken en vervolgens een gewaardeerd schilderij van Helen Frankenthaler uit 1974 te verkopen, dat op een veiling $ 4,7 miljoen opbracht. Een audit uit 2024 schatte het totale door donoren beperkte geld voor de aankoop van kunst en het onderhouden van de collectie op $ 7,8 miljoen.
Om de rekeningen te betalen, heeft het museum ook een beroep gedaan op zijn schenking. Volgens de audit van 2024, het meest recente financiële rapport dat momenteel beschikbaar is, bedraagt de dotatie iets meer dan 17 miljoen dollar – minuscuul voor een museum dat vorig jaar een exploitatiebudget had van ongeveer 10,5 miljoen dollar.
“De opnames van schenkingen bedroegen de afgelopen tien jaar in totaal ongeveer $8 miljoen, en de bijdragen aan de schenking bedroegen in totaal ongeveer $500.000”, aldus de archieven. “Bijna elk jaar draaide het museum met verlies, ook de afgelopen drie jaar toen het bestuur dacht dat we winst maakten”, zei hij.
De wanverhouding tussen fondsenwerving en uitgaven, tussen geld dat binnenkomt en geld uitgaat, is eerlijk gezegd onhoudbaar voor dit kunstmuseum – en voor welk kunstmuseum dan ook, vooral als de inflatie in aanmerking wordt genomen.
Deze schenkingsfondsen zijn ‘zaadmaïs’ van non-profitorganisaties, die worden geconsumeerd voor winst op de korte termijn en alleen op de lange termijn risico’s met zich mee zullen brengen. Het meest verontrustende: uit de gegevens blijkt dat, hoewel het vijfkoppige uitvoerend comité misschien op de hoogte was van enkele van de moeilijkere details van de situatie, de rest van het bestuur blijkbaar nog niet volledig op de hoogte was van de financiële positie van het museum.
.
“Waar het op neerkomt”, zo stelde de ontslagbrief van Comer scherpzinnig, “is een leiderschapsgroep die niet weet wat ze niet weet, en dit is de gevaarlijkste plaats waar een instelling kan worden geplaatst.”
Het Palm Springs Art Museum zit blijkbaar gevangen tussen een rots en een harde plek. Momenteel is het onduidelijk hoe het museum verder kan zonder een volledige groep van twintig beheerders die bevoegd zijn om te stemmen over belangrijke beslissingen – inclusief het accepteren van nieuwe leden in het bestuur.
