Toen Bianca Jones, een 33-jarige lerares speciaal onderwijs in Memphis, Tennessee, een paar jaar geleden besloot dat ze een huis wilde kopen, begon ze zich te verdiepen in haar Experian-kredietrapport. Hij was geschokt door wat hij ontdekte.
Haar studieschuld was dubbel geteld, waardoor het leek alsof ze een kwart miljoen dollar schuldig was en het eigenwoningbezit buiten bereik kwam. Jones ging meerdere keren schriftelijk en telefonisch in discussie met Experian, een van de grootste kredietinformatiebureaus, maar het mocht niet baten.
“Ze blijven zeggen dat het geverifieerd is, het is geverifieerd… Ze hebben er nooit naar gekeken. Ze hebben nooit geprobeerd het te verwijderen”, zei Jones in een interview.
Ten slotte klaagde Jones Bureau voor financiële bescherming van consumenteneen federaal waakhondagentschap dat in 2010 door het Congres werd opgericht om consumenten te beschermen bij hun financiële transacties, hielp zijn advocaat de rechter te laten zien hoeveel moeite hij had gedaan om de schade aan zijn krediet te beperken, volgens zijn advocaten, juridische documenten en een kopie van de klacht. Dat papieren spoor hielp Jones uiteindelijk met succes Experian aan te klagen om zijn gegevens te corrigeren.
Jones voltooide in januari de aankoop van een huis in de buitenwijk Millington in Memphis voor $ 300.000.
“Als ik dit bureau niet had om naartoe te gaan, denk ik niet dat ik nu in dit huis zou zijn”, zei Jones. “Het heeft mijn leven echt veranderd.”
Experian en CFPB heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar op de zaak van Jones.
Agentschap dreigt te sluiten
In interviews met consumenten die moeilijke tijden hebben doorgemaakt of moeilijkheden hebben meegemaakt, vertelden advocaten die met de armen werken en kredietadviseurs aan Reuters dat het CFPB een reddingslijn is geweest voor mensen die in moeilijkheden verkeren en dat zij zich zorgen maken dat veel consumenten zonder dit CFPB niet zouden worden beschermd tegen financiële roofdieren.
Gemaakt door senator Elizabeth Warren om toezicht te houden op het soort leningen dat de financiële crisis van 2008 veroorzaakte. Het CFPB is lange tijd een doelwit geweest van conservatieve groepen en industrie. Het Congres heeft het agentschap opgericht als onderdeel van de hervormingen na de crisis in 2010, als het enige federale agentschap dat belast is met de bescherming van de consumentenrechten op de financiële markten.
Het CFPB wordt nu met uitsterven bedreigd onder de tweede regering van president Donald Trump, die zei dat het agentschap een politiek wapen voor de Democraten was en een last voor het vrije ondernemerschap.
In zijn toespraak tot verslaggevers in het Witte Huis in februari zei Trump dat het “heel belangrijk was om van het instituut af te komen” en beweerde, zonder bewijs aan te halen, dat Warren “het instituut als haar eigen persoonlijke instituut had gebruikt om te doen wat ze wilde en mensen te vernietigen.”
In een interview deed Warren de kritiek af als een teken dat het CFPB zijn werk deed. “Dit gaat niet over wraak. Dit gaat over het handhaven van de wet zoals geschreven, zodat miljardairs en miljardairbedrijven Amerikaanse families niet bedriegen. Ik denk dat dat een goede zaak is”, zei hij.
Russell Vought, directeur van de begroting van het Witte Huis, een fervent criticus van het CFPB en waarnemend hoofd van het bureau, vertelde in oktober in de podcast ‘The Charlie Kirk Show’ dat hij van plan was het CFPB te sluiten. De regering vecht voor de rechtbank om tot 90% van haar werknemers te ontslaan, terwijl ze van plan is hen opnieuw in te zetten in afwachting van onderzoeken en rechtszaken met het ministerie van Justitie.
Het agentschap heeft gezegd dat het al in 2026 geen geld meer zal hebben en Vought heeft gezegd dat het juridisch niet meer kan zoeken totdat de Federal Reserve terugkeert naar wat de regering als “winstgevendheid” beschouwt, een standpunt dat door deskundigen wordt betwist. Republikeinen in het Congres hebben in juli ook de maximale financiering van het CFPB verlaagd.
Samen hebben de regering, Republikeinse leden van het Congres en door de industrie gesteunde rechtszaken een decennium aan CFPB-regelgeving ongedaan gemaakt, over alles van medische schulden en studieleningen tot betalingsachterstanden op creditcards, rekening-courantkredieten en hypotheekleningen.
Het agentschap heeft ook zijn onderzoeken en handhavingsacties stopgezet of stopgezet, en is gestopt met het toezicht op de consumentenfinancieringssector, wat tot een reeks ontslagen heeft geleid.
Het CFPB en het Witte Huis reageerden niet op verzoeken om commentaar.
Warren zei dat hij als hoogleraar rechten die faillissementen bestudeerde, zag dat de consumentenbescherming zwak en gefragmenteerd was, en dat Amerika één federale instantie nodig had die zich toelegde op het beschermen van consumenten tegen oneerlijke, bedrieglijke en onrechtmatige praktijken.
“Ik was geschokt door het aantal mensen dat financiële problemen kreeg, hun baan verloor of ziek werd, maar ook werd opgelicht door een of meer van hun schuldeisers”, zei hij tegen Reuters. “Omdat geen enkele instantie consumentenbescherming tot een topprioriteit maakt, valt dit ergens tussen de vijfde en de tiende plaats, wat betekent dat er geen politie is om dit af te handelen. Als het CFPB niet zou bestaan, zou het publiek nergens terecht kunnen als het wordt opgelicht.”
KRITISCHE KLACHTEN OVER OVERBEREIK
Republikeinen zeggen dat het agentschap overbodig is, omdat federale bankwaakhonden, zoals het Office of the Comptroller of the Monet en de Federal Deposit Insurance Corporation, en staatstoezichthouders al op consumenten letten, en dat de financierings- en leiderschapsstructuur ervan ongrondwettelijk is. Net als andere toezichthouders op het bankwezen wordt de financiering van het CFPB niet jaarlijks door het Congres vastgesteld en komt deze niet rechtstreeks van de belastingbetalers. In plaats daarvan maakt het agentschap gebruik van fondsen van de Federal Reserve en werden de directeuren ervan tot voor kort door de president beschermd tegen het schieten naar eigen goeddunken.
Republikeinen beschuldigden de eerste directeur van het CFPB, Richard Cordray, een democraat, ervan die macht te gebruiken om kleine banken en bedrijven te verpletteren door middel van buitensporige handhaving en omslachtige regelgeving, en van het overschrijden van de wettelijke autoriteit van het agentschap door te proberen bedrijven te reguleren die het Congres had vrijgesteld van zijn toezicht, zoals autodealers.
Conservatieve groeperingen en de industrie hebben verschillende keren geprobeerd zijn macht via de rechter in te perken of helemaal uit te roeien. In 2020 gaf het Hooggerechtshof de president de bevoegdheid om de directeur te ontslaan, waarvan hij vervolgens gebruik maakte. Critici van politiek rechts beschuldigden voormalig directeur Rohit Chopra, een democraat, ervan zijn gezag te overschrijden, het federale regelgevingsproces te omzeilen en consumenten schade te berokkenen met ongepast hardhandig optreden tegen de vergoedingen van financiële bedrijven.
Thomas Hoenig, die van 2012 tot 2018 vice-voorzitter van de FDIC was, zei dat hij sceptisch stond tegenover een deel van het werk van het CFPB onder de vorige regering, maar dat het nog steeds een belangrijk doel diende.
“Als je ze helemaal elimineert, zul je meer intimidatie krijgen, niet minder”, zei hij. “Ik ben teleurgesteld dat het CFPB eenvoudigweg is ontbonden.”
“HEEL BELANGRIJK VOOR MIJ”
Maar voor sommige mensen is dit bureau een redder in nood geworden. Miljoenen Amerikanen zoals Jones die worstelen met fouten in de kredietrapportage, roofzuchtige kredietverstrekkers, incassobureaus, fraude, discriminatie of andere uitdagingen dienen nu elk jaar klachten in bij het agentschap, wat bedrijven ertoe aanzet de problemen op te lossen, soms door de klagers te betalen of zichzelf uit te leggen.
Wanneer bedrijven herhaaldelijk de regels overtreden, zal het CFPB hen straffen en proberen hun klanten gezond te maken. Volgens gegevens van het CFPB heeft het bedrijf tot nu toe 21 miljard dollar teruggegeven aan consumenten.
Morgan Smith, een 31-jarige alleenstaande moeder en maatschappelijk werker in Issaquah, Washington, wendde zich tot dergelijke hulpmiddelen toen ze zich realiseerde dat ze het slachtoffer was geworden van identiteitsdiefstal.
Nadat zijn portemonnee en identiteitsbewijs uit zijn auto waren gestolen, hoorde hij dat iemand een reeks rekeningen op zijn naam had geopend, zei hij: een huurauto die bij een ongeval eindigde, een onbetaalde opslagruimte en een hotelkamer in een pretpark. Reuters kon de verklaring van Smith niet onafhankelijk bevestigen.
“Ik ging rechtstreeks naar het CFPB en werd doorverwezen naar hun tabblad consumenteneducatie, waar ik kon ontdekken hoe ik met oplichting en fraude om moest gaan. Dit gaf me alle informatie die ik nodig had om te weten… wat mijn rechten zijn”, zei hij.
“Het was heel belangrijk voor mij om over deze middelen te beschikken.”
Zonder het CFPB zouden kredietnemers opnieuw afhankelijk zijn van andere federale, staats- en lokale instanties die niet over de middelen, expertise en juridische autoriteit van het CFPB beschikken, zeggen consumentengroepen.
“Voordat het CFPB van kracht werd, moesten we zeggen: ‘schrijf uw procureur-generaal, schrijf de FTC’, wie het ook was, en het werd een soort brievencampagne”, zegt Sam Hohman, die de non-profit Nebraska Credit Advisors Foundation leidt, die mensen helpt uit de schulden te komen en consumentenvoorlichtingsdiensten aanbiedt.
Als gevolg hiervan hebben mensen zoals Michael Johnson, een 49-jarige inwoner van Virginia, in de toekomst mogelijk minder opties als ze in de problemen komen.
Nadat Johnson enkele jaren geleden door een niertransplantatie en beenamputatie niet meer kon werken, liep hij een creditcardschuld op om de basiskosten te betalen, zei hij. Volgens gerechtelijke documenten ontving hij deze zomer een dagvaarding van schuldeisers die oude schulden wilden innen.
“Ik werd per ongeluk gek”, zei Johnson in een interview.
Met behulp van de database met creditcardvoorwaarden van het CFPB ontdekte Johnson dat zijn schuldeisers verplicht waren gebruik te maken van arbitrage in plaats van een rechtszaak aan te spannen, wat meer zou kunnen kosten dan de onderliggende schuld. Johnson vertegenwoordigt zichzelf voor de rechtbank en zei dat tot nu toe één schuldeiser zijn klacht heeft ingetrokken, terwijl een andere schuldeiser zijn opties overweegt.
“Het voegt geloofwaardigheid toe aan uw verdediging omdat u uw rechten begrijpt”, zei Johnson. “Het leven overkomt iedereen.”
—Douglas Gillison, Reuters
