Sportschrijflegende Red Smith zei ooit dat het schrijven van een column gemakkelijk was: “Het enige wat je doet is achter een typemachine zitten en bloeden.” Maar in 2026 is bloed niet meer nodig. Het enige dat u hoeft te doen, is achter uw laptop zitten en Claude of ChatGPT vragen het verhaal voor u te schrijven.
Dat lijkt de conclusie te zijn van een reeks rapporten uit de journalistieke wereld van de laatste tijd. Vorige maand schreef mijn collega Maxwell Zeff over auteurs die produceren zonder spijt ten minste een deel van hun proza via een niet te verwaarlozen AI-medewerker. De ster van het stuk is Alex Heath, een technologieverslaggever die zegt dat hij AI routinematig concepten laat schrijven op basis van zijn aantekeningen, interviewtranscripties en e-mails. Diezelfde week profileerde The Wall Street Journal hem Gelukkige journalist Nick Lichtenberg, die tegenover de krant uitlegde dat hij voor de productie van zijn werk sterk afhankelijk is van AI. Sinds juli heeft hij 600 verhalen geschreven; op een dag afgelopen februari had hij zeven naamregels.
Sinds ik deze rapporten heb gelezen – die gelukkig door mensenhanden zijn geproduceerd – heb ik moeite met slapen. Tot op heden is de consensus dat het gebruik van grote taalmodellen om daadwerkelijk commercieel proza te creëren niet gerechtvaardigd is. Veel publicaties, inclusief KABELheeft strikte richtlijnen voor door AI gegenereerde tekst. We gebruiken het ook niet voor bewerking, wat een minder zorgwekkende praktijk is, hoewel nog steeds een gedoe vergeleken met sommige van de andere praktijken die in de column van Zeff worden genoemd. De wereld van de boekenuitgeverij, die zichzelf probeert te beschermen tegen de aanval van in eigen beheer uitgegeven boeken, houdt nog steeds haar catalogus in de gaten; Hachette Book Group onlangs teruggetrokken een roman die blijkbaar te zwaar leunt op LLM-output. Maar omdat deze modellen proza produceren dat steeds moeilijker te onderscheiden is van menselijke productie, dreigen het gemak en de kostenbesparingen van het gebruik van AI voor de moeilijke taak van het schrijven in de mainstream te worden opgenomen. De muren begonnen af te brokkelen.
Zoals te verwachten was, waren veel mensen niet blij om over deze ontwikkeling te lezen, vooral mensen zoals ik wier toetsenborden onder het bloed zaten. Maar het onderwerp van het verhaal wijkt niet af. Het was alsof ze het gevoel hadden dat de toekomst aan hun kant stond. Toen ik contact opnam met Heath – wiens werk ik respecteer – bevestigde hij dat hij tegenstand had gekregen, maar hij haalde zijn schouders op. “Ik zie AI als een hulpmiddel”, zei hij. “Ik zie het nergens als vervanging voor. Het enige dat daarvoor in de plaats komt, is saai werk dat ik eigenlijk niet wil doen.”
Natuurlijk is het harde werk van het schrijven, voor mensen zoals ik, een belangrijk aspect van de totale inspanning, waarbij je de taak op zich neemt om effectief en duidelijk te communiceren. Heath denkt dat hij door zijn schrijven contact maakt met lezers. Hij zegt dat hij zijn AI heeft getraind om op hem te lijken, en dat zijn Substack persoonlijk geschreven informatie bevat over wat hij doet. Aan de andere kant vertelde hij me dat hij, sinds hij met Zeff sprak, een aantal van zijn columns bijna ‘af’ had. “Als ik one-shot zeg, bedoel ik dat ik nauwelijks iets hoefde te doen”, zei hij. Maar Heath bestrijdt het idee dat het laten schrijven van proza door een AI betekent dat hij het denkproces omzeilt waarvan veel mensen denken dat dit alleen kan plaatsvinden door daadwerkelijk te schrijven. “Ik gooide gewoon een heel rommelige, pijnlijke, blanco pagina weg, maar er was niets meer van”, zei hij.
De Fortune-schrijver die het onderwerp is van dit Journal-artikel kreeg ook negatieve gevolgen, niet alleen van de samenleving maar ook van zijn vrienden en collega’s. “Ik voel spanning in hechte en persoonlijke relaties,” Lichtenberg gaf toe in een interview met het Reuters Institute for Journalism Studies. In een e-mail probeerde Fortune-hoofdredacteur Alyson Shontell mij weg te leiden van het idee dat AI de banen van verslaggevers onder haar toezicht zou overnemen. “Belangrijk is dat (Lichtenberg) het niet gebruikte als vervanging voor schrijven”, schreef hij. “De verhalen worden ondersteund in plaats van geschreven. Er is nog steeds veel ambitieuze rapportage, analyse en herwerking die hij doet, het is erg origineel.”
