Als het om autoreclame gaat, zou waarheid tot de standaarduitrusting moeten behoren. Dat is de boodschap van Operatie Ruse Control, een onderzoek van kust tot kust en over de grenzen heen, uitgevoerd door de FTC en staats-, federale en internationale rechtshandhavingsinstanties, gericht op het uitroeien van fraude in autoreclame, add-ons, financiering en diensten voor het wijzigen van autoleningen. Dat FTC-zaak biedt 6 tips om uw promoties op koers te houden.
1. Vermijd praktijken die add-ons slecht maken. Twee van de FTC-acties omvatten add-ons: aanvullende producten of diensten die worden toegepast op de verkoop, lease of financiering van een auto. Veel voorkomende add-ons zijn onder meer uitgebreide garanties, gegarandeerde autobeschermingsverzekeringen (GAP), kredietlevensverzekeringen, ondervloeren en dergelijke. Dat meldt de FTC, gevestigd in Californië Nationaal betalingsnetwerk op frauduleuze wijze in online advertenties en via geautoriseerde dealernetwerken beweerd dat autokopers die een tweewekelijks afbetalingsplan kochten geld zouden besparen. Wat consumenten niet wordt verteld, is dat de extra kosten vaak groter zijn dan de eventuele besparingen. De FTC zei dat dit een belangrijk feit was dat als eerste openbaar had moeten worden gemaakt. In een gerelateerde actie klaagde de FTC een dealer uit New Jersey aan Matt Blatt Inc. en Glassboro Imports LLC voor het aanbieden van frauduleuze NPN-add-ons en het incasseren van enorme commissies. Om deze zaak op te lossen, zal NPN 2,475 miljoen dollar aan terugbetalingen en vrijstellingen van kosten aan consumenten verstrekken. De dealer zal er nog eens $184.000 in gooien.
2. Verlaag je toon niet. In drie van de Operatie Ruse Control-zaken werd vermeend misleidende reclame door autodealers aangevochten. Sommigen overschrijden de grens door in de krantenkoppen lage prijzen te promoten, maar de werkelijke kosten van de deal niet of onvoldoende openbaar te maken. Bijvoorbeeld reclame voor Cory Fairbanks Mazda uit Longwood, Florida, biedt “gebruikte auto’s aan vanaf $ 99.” Maar volgens de FTC is $ 99 slechts het minimumbod voor een auto die wordt aangeboden bij een liquidatieuitverkoop en omvat dit geen grote verplichte kosten. Op dezelfde manier zei de FTC dat de advertenties van de dealer foto’s van beladen auto’s bevatten, zonder duidelijk uit te leggen dat sommige kenmerken op de afbeeldingen – zoals spoilers en schuifdaken – niet bij de prijs waren inbegrepen.
3. Vermijd misleidende ‘zero sum’-spellen. Hetzelfde als Seinfeld profileert zichzelf als een show over niets, een reclame voor Ross Nissan van El Monte concentreert zich ook nergens op – zoals in “$0 INITIËLE BETALING, $0 AANBETALING, $0 DRIVE-OFF HUUR.” Het Californische bedrijf maakte dezelfde bewering in een Spaanstalige advertentie. Een andere advertentie belooft “€ 0 korting*, 0% APR-financiering*, 0 betalingen* en 0 problemen.” Welnu, de FTC heeft een probleem met – onder andere – het misleidende gebruik van het woord ‘nul’. De ‘$ 0 bij leasestart’-deal van de dealer is niet van toepassing als de consument wil dat de auto wordt geadverteerd voor de geadverteerde maandelijkse betaling. Hoe zit het met “$ 0 aanbetaling?” De FTC zei dat mensen in feite een aanbetaling zouden moeten doen om het voertuig te financieren voor de maandelijkse betalingen die in de advertenties worden weergegeven. En “0% JKP?” Het jaarlijkse percentage voor de financiering van deze auto’s met geadverteerde betalingen bedraagt ruim 0%. (De klacht tegen Cory Fairbanks Mazda maakt ook soortgelijke beschuldigingen met betrekking tot misleidende ‘nul’-claims.) Boodschap aan dealers: Lok geen klanten met misleidende ‘nul’-beloften.
4. Als er verbanden bestaan, leg deze dan eerst aan de consument uit. Dat is de boodschap van de FTC-schikking Jim Burke Nissan in Birmingham, Ala. Volgens de klacht benadrukte de dealer gimmickprijzen zonder duidelijk uit te leggen hoeveel het voertuig daadwerkelijk waard was voor de consument. In sommige gevallen is wat de volledige prijs lijkt, bijvoorbeeld feitelijk wat de samenleving zou moeten betalen na ze betaalden een aanbetaling van $ 3.000. Andere advertenties geven prijzen weer waarbij rekening wordt gehouden met speciale kortingen of kortingen die niet voor iedereen beschikbaar zijn. Sommige prijzen gelden bijvoorbeeld alleen voor pas afgestudeerden, maar deze beperkingen worden niet duidelijk uitgedrukt. De advertentie vertelde potentiële kopers die geen vers geïnkte schapenvacht hadden, niet dat ze meer zouden moeten betalen. (De klacht van Cory Fairbanks omvat een soortgelijke bewering dat het bedrijf niet duidelijk uitlegde dat de geadverteerde korting of prijs kwalificaties had – de korting of prijs was bijvoorbeeld alleen beschikbaar voor eerdere Mazda-bezitters.) Wat kunnen andere dealers uit deze zaak leren? Geef duidelijk materiële beperkingen en beperkingen weer.
5. Fluffy voetnoten en verborgen “disclaimers” zijn een non-starter. De FTC zei dat advertenties voor Jim Burke Nissan, Ross Nissan van El Monte en Cory Fairbanks Mazda allemaal variaties op misleidende thema’s bevatten: saaie voetnoten, vage ‘disclaimers’ waar consumenten naar beneden moesten scrollen om ze te zien, of andere verborgen informatie die niet voldeed aan de ‘duidelijke en opvallende’ normen van het bureau. Adverteerders vragen vaak hoe groot een openbaarmaking moet zijn, maar het is meer dan alleen een kwestie van lettergrootte. Duidelijke en opvallende onthullingen zijn voldoende voor consumenten om er daadwerkelijk op te letten, ze te lezen en te begrijpen.
6. Geef kredietwetten de eer. De actie tegen de drie dealers beweert dat ze bepalingen van de federale kredietwetten hebben overtreden. Een veel voorkomende valkuil: het gebruik van bepaalde ‘triggertermen’ onder de Consumer Leasing Act, Truth in Lending Act, Reg Z of Reg M zonder de vereiste openbaarmakingen te doen. Als u bijvoorbeeld reclame maakt voor maandelijkse huurbetalingen, is het op grond van de CAO een vereiste dat u andere feiten over de transactie openbaar maakt, zoals het totale bedrag dat verschuldigd is bij ondertekening van het huurcontract, of er een borgsom vereist is en het bedrag, het bedrag en de timing van geplande betalingen.
Ook onderdeel van Operatie Ruse Control: wetshandhavingsacties tegen in Florida gevestigde Regency Financial Services en CEO Ivan Levy. Volgens de FTC brachten de bedrijven consumenten met financiële beperkingen vooraf een vergoeding in rekening om te onderhandelen over wijzigingen in hun autogegevens, maar gaven ze daar vaak niets voor terug. Een federale rechter bevroor de tegoeden van de beklaagden en stelde een voorlopige bepaling vast. De gerechtelijke procedure in de zaak wordt voortgezet.
