SPOILERWAARSCHUWING: Het volgende artikel bevat grote spoilers voor Edgar Wright‘S Lopende mens. Als je de film nog niet hebt gezien, doe dat dan op eigen risico!
Als het ging om de beslissing van Edgar Wright om een nieuwe bewerking te maken Stefan Koning‘S Lopende menstrouw aan het bronmateriaal is van essentieel belang. Eerder dit jaar, tijdens een vraag- en antwoordsessie tijdens de lunch op CinemaCon, legde de schrijver/regisseur uit dat hij al sinds zijn jeugd een grote fan van het boek was, en dat hij geen genoeg kon krijgen van de zeer losse versie die in 1987 werd uitgebracht, met in de hoofdrol Arnold Schwarzenegger (die ik eerder ‘Stephen King’s minst favoriete Stephen King-film’ noemde). Hij wilde een film maken die het waargebeurde verhaal van King beter zou weergeven.
Het goede nieuws? De nieuwe film is grotendeels zo: vrijwel het hele verhaal springt van pagina naar scherm, inclusief zelfs de reis van de hoofdpersoon door het spookachtige stadje Derry, Maine. Het slechte nieuws? De grote uitzondering (en degene die vereist dat dit ‘grotendeels’ is) is het einde, dat de film op grote schaal weet te verprutsen.
Terug naar begin 2021, toen Lopende mens remake voor het eerst aangekondigd, Ik schreef over hoe het einde van de aanpassing uit 2025 waarschijnlijk zal afwijken van het boekEn Edgar Wright bevestigde dit in een interview dat vorige maand werd gepubliceerd. Maar als je net als ik hoopt/hoopt op een slimme wending die op zijn minst de toon en energie van de conclusie zou weergeven, dan kun je alleen maar teleurstelling voelen. In de speciale editie van deze week Koning Beats (enigszins vertraagd vanwege de bederfelijke aard), ik ga er allemaal in duiken. Waarom dit zo erg is, is een beetje ingewikkeld, dus laten we eerst samenvatten wat er gebeurt in de roman van Stephen King en aan het einde van de film – die eigenlijk behoorlijk lang duurt tot in het derde bedrijf van het verhaal.
Wat er gebeurt aan het einde van Stephen King’s The Running Man, en hoe het zich verhoudt tot de bewerking ervan
Er is een heel eenvoudige verklaring waarom het onwaarschijnlijk is dat we het einde van het verhaal van Stephen King zullen zien Lopende mens op het grote scherm gebracht: toen de roman voor het eerst werd gepubliceerd in 1982, bevatte het explosieve einde beelden die herinneringen opriepen aan 11 september 2001, en de wonden waren nog te vers.
Toch vertegenwoordigt het derde bedrijf van deze verfilming het grootste deel van het verhaal in het boek. Werd een van de grootste sensaties in de geschiedenis Lopende mens In de spelshow organiseerde Ben Richards een gijzeling met een vrouw wiens auto hij kaapte, en zijn bedreigingen gaven haar een privévliegtuig met alleen een cockpitpersoneel en namen Hunter Evan McCone aan boord. Terwijl ze in de ether waren, kreeg Richards een telefoontje van Dan Killian, die hem vertelde dat ze wisten dat zijn bewering dat hij explosieven had bluf was, maar dat hij wilde onderhandelen over een ander einde van de show.
In de hoop te profiteren van de populariteit van Richards, bood Killian hem de kans om McCone te vervangen als de hoofdrolspeler Hunter – en hij motiveerde zijn toekomstige ster om ja te zeggen door te onthullen dat zijn vrouw en kind al dagen dood waren. Emotioneel verwoest door het nieuws, besluit Richard McCone en de bemanning van het vliegtuig te vermoorden, en hij laat zijn gijzelaars het vliegtuig verlaten via een parachute.
In het boek neemt Richards, nadat iedereen op de vlucht dood of vermist is, de controle over het vliegtuig over, en hij stuurt het rechtstreeks de wolkenkrabber in die dienst doet als het hoofdkwartier van het netwerk en vermoordt Dan Killian. Het idee was uit de geest, de verfilming uit 2025 ging een andere kant op.
Hoe The Running Man van Edgar Wright het einde van het verhaal van Stephen King veranderde
In de film geschreven door Edgar Wright en Michael Bacall, Ben Richards (Glen Powell) heeft het vliegtuig niet opzettelijk op de wolkenkrabbers van het netwerk gericht; in plaats daarvan kon het netwerk de automatische pilootfunctie overnemen en gebruiken om een verhaal te creëren: presentator Bobby T (Colman Domingo) vertelde het publiek dat Richards van plan was een terroristische aanslag uit te voeren, waarbij iedereen aan boord zonder onderscheid om het leven kwam, en dat de daad werd gebruikt als excuus om het vliegtuig neer te halen voordat onschuldige levens verloren gingen.
Wanneer een raket inslaat, wordt Richards misschien gedood (wat het equivalent is van het boek zonder de moorddadige wraak)… maar de film bevriest en wordt een video gepresenteerd door een revolutionair die bekend staat als The Apostle (Daniel Ezra). De underground presentator legde het publiek niet alleen de theorie uit dat de hoofdpersoon wist te overleven door de ontsnappingscapsule van de bemanning uit te schakelen, maar hij verklaarde ook dat Sheila Richards (Jayme Lawson) en haar dochter ook nog leefden. Het blijkt dat beide dingen waar zijn, want de volgende scène toont een familiereünie buiten een supermarkt, waarbij Ben zijn overleving onthult door in het geheim een nieuw paar rode sokken voor zijn meisje te kopen en deze door de receptionist te laten bezorgen.
Richards kreeg niet alleen de mensen terug van wie hij hield en dacht dat hij ze verloren had, maar hij werd ook een revolutionaire leider. Tijdens het nieuwe seizoen Lopende mens gelanceerd, stopte Bobby T toen hij geweld in de menigte opmerkte, en toen Dan Killian (Josh Brolin) de aflevering zelf probeert te hosten, breekt er een rel uit. Er worden molotovcocktails gegooid om de studio in brand te steken, en Richards stapt door de vlammen en ontmaskert zichzelf voordat hij Dan neerschiet en doodt met een ‘Fate’-pistool dat voorheen eigendom was van Evan McCone (Lee Pace).
De Running Man-films ruilen duistere wraak in voor een Hollywood-einde, en het is echt klote
Er zijn twee belangrijke redenen waarom ik de eindes van Edgar Wright haat Lopende mensen niemand bekommert zich om het simpele feit dat wat getoond wordt anders is dan het boek. Zoals gezegd begrijp ik waarom de filmmakers het te controversieel vonden. Mijn probleem strekt zich in plaats daarvan uit van het feit dat A) het een creatieve zet is die de hele conclusie van het bronmateriaal verraadt, en B) dat het nergens op slaat.
Wat betreft de eerste: het einde is erg pijnlijk om te zien Franciscus Laurens‘S Lange reis een paar maanden geleden – een bewerking van een ander boek van Stephen King, eveneens voor het eerst gepubliceerd onder het pseudoniem koning Richard Bachman. Door de decennia heen heeft de duisternis van de roman ervoor gezorgd dat het een reputatie heeft gekregen als een niet-aanpasbare roman…en scenarioschrijver JT Mollner creëerde een einde dat nog donkerder was dan wat de auteur creëerde (zo donker dat ik het eigenlijk te veel vond toen ik ernaar keek, hoewel ik het leuk begon te vinden nadat ik het in mijn hoofd had laten sudderen). Ondertussen is het woord dat in me opkomt als ik eraan denk Lopende mens het einde is “nerf”.
Behalve dat het verraad is aan het bronmateriaal, is het nog erger dat er grote logische problemen zijn. Als ik dat zeg, heb ik het niet over de overleving van Richards – die erg zwak is, maar op zijn minst semi-plausibel; zijn verhaal had een veel grotere impact op zijn martelaarschap, maar een revolutionaire leider zijn… was prima. Als ik logische kwesties bespreek, bedoel ik dat zijn vrouw en kind nog leven.
De extreme wreedheid van de operaties van het netwerk komt gedurende de hele film volledig naar voren (wat betekent dat ze niet al te kieskeurig lijken als het gaat om het vermoorden van mensen), en Sheila en haar overlevende dochter zijn een risico gezien de beelden van hun executie die in de show worden getoond en aan miljoenen kijkers worden uitgezonden. Iedereen die zich bewust is van hun overleving zal weten dat het netwerk liegt en de ‘waarheid’ dat ze zijn verkocht verder in twijfel trekt – en het incident in de supermarkt laat zien dat Sheila haar leven niet echt in de schaduw/op de vlucht leidt. Het netwerk had alle reden om ze te vermoorden en geen reden om ze in leven te laten, maar dat feit wordt genegeerd ten gunste van een einde dat het duidelijkste voorbeeld is van Hollywood-kauwgom dat ik in wat voelt als een lange tijd heb gezien.
Dit is misschien een actueel vooroordeel, maar ik heb het gevoel dat ik het hele jaar door geen enkele film in de steek ben gelaten Ik zeg dat omdat ik het echt leuk vind Lopende mens en laat een positieve recensie achter. Stephen King-films, incl Ga naast mij staan, De stralende, Shawshank-verlossing En Mist, heeft een aantal van de beste eindes uit de filmgeschiedenis opgeleverd, maar op dit moment ben ik geneigd te denken dat dit een van de slechtste is.
Hiermee is de met spoilers gevulde (en weliswaar teleurstellende) editie van The King Beat van deze week afgesloten, maar kom over zeven dagen zeker terug naar CinemaBlend voor een nieuwe column waarin de grootste gebeurtenissen in de wereld van Stephen King worden besproken. En als je benieuwd bent wat er nog steeds aan de hand is nu alle zes King’s 2025-aanpassingen in première zijn gegaan, kijk dan eens bij ons Stephen King’s aankomende films en tv-gids om meer te weten te komen over tientallen projecten die zijn aangekondigd/in ontwikkeling zijn.
