Recept voor ROSCA-overtreding

Vanuit het perspectief van de FTC zijn bepaalde online bedrijfspatronen het recept geworden consumentenschade.

1. Begin met een misleidend “risicovrij” proefaanbod.
2. Voeg daar enorme, niet bekendgemaakte kosten aan toe als consumenten de “risicovrije” proefperiode niet onmiddellijk annuleren.
3. Voorbereiden een niet bekendgemaakt geautomatiseerd verzendprogramma dat ongeordende goederen aan consumenten levert.
4. Bovenop met moeilijk te volgen een upsell die nog een laag toevoegt verwarring.
5. Breng illegale kosten in rekening op de creditcards of debetkaarten van consumenten.
6. Bevries mensen die proberen ongeautoriseerde verzending en facturering tegen te houden.
7. Het bedekken van de eigenaar met stro om de activiteiten van de verdachte te verbergen.

Dit is een onsmakelijk hoofdgerecht en maakt de consument misselijk. Ad is marketing schema De FTC staat opnieuw voor een uitdaging – deze keer in een rechtszaak tegen de in Puerto Rico gevestigde Gopalkrishna Pai en acht bedrijven die hij beziteen overtreding beweren Wet herstel online shoppersvertrouwen (ROSCA).

Dat het hoofdingrediënt in dit geval was het een “risicovrije” online proefversie van huidverzorgingsproducten die in paren werden verkocht – Vita Luminance en Regenelift, Derma Vibrance en Nuevoderm, Revived Youth Cream en Revived Youth Serum, en Aura Youth Cream en Aura Youth Serum. Volgens de FTC leidde de afrekenpagina ertoe dat consumenten geloofden dat er op hun creditcard slechts $ 4,95 verzend- en administratiekosten in rekening zouden worden gebracht. Onder de turquoise knop VOLLEDIG AFREKENEN staan ​​twee kleine grijze lijnen met de tekst: “Betaal in eerste instantie vandaag gewoon $ 4,95 voor S&H om Vita Luminance Cream veertien (14) dagen volledig te evalueren. We weten dat u dol zult zijn op uw gladde, kreukvrije huid. U ontvangt uw product binnen 5 werkdagen.”

Maar zelfs daaronder ligt iets verborgen Al kleine lettertjes die moeilijk te lezen zijn: a klein hyperlink “algemene voorwaarden”. Alleen al door op de obscure link te klikken, zouden consumenten te weten komen dat de gedaagden aan het einde van de proefperiode van 14 of 15 dagen hen de volledige prijs van het product – $90 of meer – in rekening zouden brengen en hen zouden inschrijven in een automatisch verzendprogramma met terugkerende kosten totdat ze annuleerden.

Dat De FTC zei dat het illegaal was eindigt daar niet. De beklaagden overdreven misleidende deals tijdens het afrekenproces door te beweren dat ze aanbiedingen deden ander Een ‘risicovrije’ proefversie van een tweede product dat belooft ‘uw resultaten te maximaliseren’ met nog eens € 4,95 verzendkosten. Maar volgens de FTC kwam het tweede aanbod met dezelfde voorwaarden, dezelfde ongeautoriseerde creditcardkosten en een ander niet bekendgemaakt automatisch leveringsprogramma.M

De beklaagden zeggen op hun website dat consumenten op elk moment telefonisch of per e-mail kunnen opzeggen, maar de FTC zegt dat ook die beweringen nietig zijn. onbetrouwbaar – onbetrouwbaar. Sterker nog, meen van de klantenservicemedewerkers waarmee de consument contact opneemt spreek alleen Spaans en de berichten die op sommige mobiele telefoons van de beklaagde waren opgenomen, waren alleen in het Spaans. Ook al kunnen consumenten het zich veroorloven praten met Als vervoerder zegt de FTC dat mensen vaak slechts een gedeeltelijke terugbetaling of helemaal geen terugbetaling ontvangen, en dat in veel gevallen de aanval van ongeordende goederen voortduurt.

Dat klacht wordt daar ook van beschuldigd, Om de verkopersrekeningen te verkrijgen die hij nodig had om de verkoop van creditcards en debetkaarten te verwerken, gebruikte beklaagde Pai meer dan 100 valse namen in een poging zijn activiteiten te verhullen voor betalingsverwerkingsinstanties en banken. Eén favoriete truc: het vervalsen van het identificatienummer van een werkgever om te verbergen dat hij of zij het brein achter alle rekeningen is. Volgens de rechtszaak “beschermde Pai zichzelf tegen klachten van consumenten en terugvorderingsgeschillen met betrekking tot verkopen die via zijn LLC-handelaarsaccounts waren verwerkt, waardoor detectie door consumenten, financiële instellingen en wetshandhavingsinstanties werd vermeden.”

Dat was niet zijn enige poging om het betalingssysteem te frauderen. Volgens de klacht had Pai een ‘schone’ site die hij alleen aan verkopers liet zien – een site die heel anders was dan de site die consumenten zagen. De FTC zegt dat de sites er alleen voor de show zijn en geen productverkoop genereren.

Het is ingediend bij de federale rechtbank in Puerto Rico klacht wegens meerdere ROSCA-schendingen.

Tegenwoordig moeten online marketeers zich bewust zijn van de vereisten DRAAD. De wet verbiedt online negatieve opties tenzij de verkoper: 1) alle essentiële voorwaarden van de overeenkomst duidelijk openbaar maakt voordat hij de factuurgegevens van de consument verkrijgt; 2) schriftelijke toestemming van consumenten verkrijgen vóór facturering; en 3) een eenvoudig mechanisme bieden om terugkerende kosten te stoppen. Anderen zijn dunG marketeers moeten op de hoogte zijn van ROSCA: de voortdurende inzet van de FTC om overtredingen aan te pakken.