Kamila Staryga’s echtgenoot vroeg haar jaren na een toevallige ontmoeting in Golden Gate Park ten huwelijk. Hij zei ja. Vervolgens stelde hij nog een vraag: zou hij een huwelijkscontract krijgen?
Staryga, oprichter van startup Rita Health op het gebied van reproductieve gezondheid, is niet beledigd. “Ik heb een zeer hoog risicoprofiel”, zegt hij zakelijk, en juridische contracten maken deel uit van zijn dagelijkse realiteit. ‘Je schrijft geen contracten voor de goede tijden’, zei hij. “Je schrijft het op als het slecht gaat.”
Voor Staryga en haar man was contant geld niet het enige bezit dat op het spel stond. Hij werkt bij een toonaangevend bedrijf op het gebied van kunstmatige intelligentie. Beiden ontvingen een deel van hun compensatie aandelen opties. Maar als het eigen vermogen van Staryga een weddenschap op de toekomst is, dan is het eigen vermogen al een winnend loterijticket.
Kamila Staryga runt een startup en ontvangt een deel van haar vergoeding in de vorm van aandelenopties. Cayce Clifford voor BI
Huwelijkse voorwaarden komen met overlijden en belastingen op de lijst van dingen waar niemand over wil praten, maar ze hebben het naar hun zin. Uit onderzoek blijkt dat dit aantal toeneemt. Op TikTok maken advocaten en geldbeïnvloeders er een financieel basisplan van. Voor ultra-openbare koppels zoals Taylor Swift en Travis Kelce, advocaat, ontleedt wie wat krijgt bij een scheiding met energie op ESPN-niveau de avond ervoor.
Monica Mazzei, voorzitter van de familierechtgroep van Buchalter, noemt het het ‘Kardashian-effect’: de belangstelling van de samenleving voor huwelijkse voorwaarden helpt het taboe te verlichten. Familierechtadvocaat Susan Scherman heeft een iets donkerdere verklaring voor millennials en millennials Generatie Z ondertekenden een huwelijkse voorwaarden: “Hun houding ten opzichte van het huwelijk was: ‘Kijk, de statistieken zijn niet in ons voordeel, dus laten we ons best doen.'”
Uit enquêtegegevens blijkt dat steeds meer paren huwelijkse voorwaarden aanvragen. Vijftien jaar geleden bleek uit een onderzoek van Harris Poll onder 2.000 getrouwde of verloofde volwassenen in de Verenigde Staten dat slechts 3% een huwelijkse voorwaarden had ondertekend. In 2023 hebben de Harris Poll en Axios het onderzoek opnieuw uitgevoerd, zij het met kleinere steekproeven; zijn aandeel steeg naar ongeveer 20%. Dit cijfer is zelfs nog hoger onder millennials (47%) en generatie Z (41%).
Deze stijging duidt op een verschuiving in de manier waarop de jongere generaties van Amerika over het huwelijk denken. Sommigen van hen groeien op hun hoogtepunt scheiding niveau van de jaren tachtig en negentig. Ze wachten langer met het zeggen van ‘ja’, en trouwen vervolgens met carrières, hypotheken en andere bezittingen die de moeite waard zijn om te beschermen: sociale media, bitcoin, ingevroren embryo’s en Lababus. Dat is de reden waarom ze meer dan ooit zeggen: “We willen een huwelijkscontract!”
Het helpt ook dat technologie huwelijkse voorwaarden makkelijker maakt dan gezamenlijk belastingaangifte doen. Staryga en haar man gebruikten First, een voorhuwelijkse dienst in TurboTax-stijl. Ze werden door de vragenlijst geleid en mochten elk een advocaat meenemen om het ontwerp te beoordelen voordat het ondertekende. Het eerste no-nonsense huwelijkscontract begint bij $ 599. Het bedrijf heeft $ 4,3 miljoen aan durfkapitaal opgehaald voor uitbreiding.
Kamila Staryga en haar man gebruiken First, een voorhuwelijkse dienst in TurboTax-stijl. Cayce Clifford voor BI
Voor Staryga was het aangaan van een huwelijkse voorwaarden een logische keuze. Als tech-oprichter is hij gewend contracten online te ondertekenen. Hij maakt ook deel uit van een generatie die verwacht dat alles on-demand is.
“We hebben Tesla via een website gekocht”, redeneert hij. Waarom geen huwelijkse voorwaarden?
Historisch gezien waren huwelijkse voorwaarden voorbehouden aan de zeer rijken, aangemoedigd door ouders om de gezinsfinanciën te beschermen. Een advocaat beschreef een klant-fotograaf die zich bij elke termijn van de huwelijkse voorwaarden aan zijn ouders hield omdat er een erfenis ter waarde van miljoenen dollars zou zijn. Lois Liberman, partner in de gerenommeerde familierechtpraktijk Blank Rome, noemt deze groep de ‘gelukkige spermaclub’.
Die wereld is niet verdwenen. De kinderen van boomers en oudere generaties worden nu geconfronteerd met recordbrekende vermogensoverdrachten – ongeveer 100 biljoen dollar in 2048. Maar de snelste groei doet zich voor onder onafhankelijke echtparen, zeggen advocaten in New York en San Francisco. Ze bouwen hun vermogen sneller op dan hun ouders, terwijl de huizen- en aandelenmarkten stijgen en hun vermogen toeneemt.
Huwelijkse voorwaarden worden in geen enkel centraal register vastgelegd, dus er zijn weinig gegevens over wie ze gebruikt en waarom, zegt Elizabeth Carter, hoogleraar rechten aan de Louisiana State University en advocaat. Uit zijn onderzoek blijkt dat de stijging niet alleen wordt veroorzaakt door sterk stijgende bezittingen, maar ook afhangt van wie er inkomen uit die bezittingen haalt.
Vrouwen hebben een grotere kans om huishoudster te worden kostwinner. Meer mensen bezitten een huis, hebben een universitair diploma en runnen teams. Daarom beschermen juridische documenten die ooit de fortuinen van de dynastie beschermden nu de dubbele xf, wat de reden is dat, vaker wel dan niet, Hij die erom vroeg.
Je kunt in het huwelijk geen hand schudden en verwachten dat het je beschermt.Rachel-Jean Firchau
Social media-directeur Kate Winick vond de liefde op 34-jarige leeftijd. Voordat ze zich tot haar man wendde, besteedde ze tien jaar lang haar spaargeld door in de media te werken en vervolgens bij Peloton.
“Dat appeltje voor de dorst is heel belangrijk voor mij”, zei hij. Zij en haar man gebruikten een bemiddelaar om de voorwaarden van hun huwelijkse voorwaarden uit te werken voordat ze afzonderlijke advocaten inhuurden. “Ik denk dat we allebei het gevoel hadden dat het ons doel was om er als geheel uit te komen, niet om winst te maken of winst te maken”, zegt Winick, die nu drie jaar getrouwd is.
Op bepaalde gebieden van technologie en financiën reizen huwelijkse voorwaarden op verwijzing. Mazzei, gevestigd in San Francisco, herinnert zich een Google-medewerker die, toen hij vroeg naar een huwelijkse voorwaarden, zei dat zijn naam op ‘een lijst’ stond. Staryga zei dat veel collega’s van haar man hem adviseerden een huwelijkse voorwaarden af te sluiten.
De mix van het bedrijf is de drijvende kracht, zegt Michael Calogero, een partner van Cohen Clair Lans Greifer & Simpson. Voor startende werknemers zijn hun salarissen vaak erg hoog. Als het bedrijf succesvol is, kunnen de winsten zeer groot zijn. En zo niet, dan gaan ze verder met het volgende. ‘Zelfs als ze geen grote rijkdom hebben,’ zei hij, ‘hopen ze dat ze die op een dag wel zullen hebben en er plannen voor zullen maken.’
Eerder dit jaar bracht Rachel-Jean Firchau, 32, die onlangs naar Australië was verhuisd, het idee van een huwelijkscontract ter sprake bij haar verloofde. Hij was al vijf jaar de belangrijkste kostwinner en werkte in de verkoop van reclamebureaus, en ze hadden net besloten dat hij zou stoppen om zijn reis- en lifestylebedrijf op te bouwen. blogs fulltime, en ik durf te wedden dat een merk met meer dan 20.000 Instagram-volgers een droombaan zou kunnen zijn.
Het echtpaar stelde het papierwerk uit tot het laatste moment – het was “niet zo schattig als” het uitkiezen van huwelijksgunsten en het aantrekken van receptiekleding. Ze vulden eerst een vragenlijst in tijdens een Trader Joe’s-diner en tekenden vervolgens via video een contract vanuit hun studio-appartement met een notaris.
In de huwelijkse voorwaarden staat dat Firchau eigenaar is van het intellectuele eigendom van het merk en dit behoudt als ze scheiden. ‘Je kunt geen hand schudden om te trouwen,’ zei hij, ‘en dan verwachten dat het je beschermt.’
Rachel-Jean Firchau was de kostwinner van het huishouden voordat hij de huwelijkse voorwaarden ondertekende. Abigail Varney voor BI
Het zijn niet alleen de sociale media die jonge stellen willen beschermen. De clausule omvat nu huisdier en soms TikTok, eigendom van een huisdier, als er een reëel inkomen aan verbonden is. Libby Leffler, oprichter en CEO van First, zegt dat ze alles heeft gezien: sneakers, tassen, gameconsoles, patenten en cryptokunst.
Mazzei zei dat hij de embryo’s had opgenomen in zijn standaardvragenlijst over activa. Hij zegt vóór de bruiloft embryo lijkt “meer dan je denkt.” Eén ding dat niet kan worden opgelost met een huwelijkse voorwaarden: voogdij of kinderalimentatie. De rechtbank beslist dat later, op basis van de norm ‘het belang van het kind’.
Zodra de bezittingen zijn gesorteerd, begint het paar met het schrijven van de regels. Het meest opvallende voorbeeld is de ontrouwclausule, die bedrog definieert en financiële sancties oplegt.
HelloPrenup, een vier jaar oud platform dat tienduizenden overeenkomsten per jaar genereert, zegt dat ongeveer een derde van de huwelijkse voorwaarden die op zijn platform worden gemaakt, ontrouwclausules bevatten. De gemiddelde boete bedraagt ongeveer $ 165.000. Ten eerste zien we dat er ook meer vragen binnenkomen.
De advocaten waren echter niet onder de indruk. Fraude is heel moeilijk te bewijzen in de rechtbank, waardoor er een ‘miniproces binnen een proces’ ontstaat, zegt Lidio Duval, advocaat familierecht bij Aronson Mayefsky & Sloan in New York. De toepassing van de ontrouwclausule verloopt nog steeds fragmentarisch. In zuivere staten zonder schuld verwerpen rechtbanken vaak clausules die schuld insinueren. Californië zal het over het algemeen helemaal niet afdwingen.
Waar toegestaan moet het taalgebruik chirurgisch zijn, vooral bij open relaties. HelloPrenup-oprichter Julia Rodgers heeft een clausule gezien die meer op een clausule lijkt Gevoel bio in plaats van een formeel contract: seks met een derde partij is toegestaan, “zolang de partner zich in dezelfde kamer bevindt.”
Het is een heel ander tafereel dan bijna tien jaar geleden, toen mijn verloofde verrast leek door mijn voorstel om een advocaat in te schakelen om een huwelijkse voorwaarden op te stellen. Hij erfde wat geld van zijn grootmoeder, en ik wilde dat hij zich niet schuldig voelde omdat hij mij had gevraagd het te ondertekenen. En als we scheiden, heb ik het geld niet nodig. We maken allebei zes cijfers en hebben geen schulden.
Toen ik het vroeg, trok zijn gezicht alsof ik zojuist de scheidingspapieren over de tafel had geschoven. ‘Ik verwacht niet dat we het nodig zullen hebben,’ zei hij, deels een verklaring, deels een vraag.
Mijn borst is strak. ‘Ik ook,’ zei ik voordat ik het onderwerp beëindigde.
Mijn man hoor de woorden ‘huwelijkse voorwaarden’ en stel je een reisje naar het advocatenkantoor voor met een koude receptioniste en een kom snoep op de vergadertafel. De nieuwe versie van de scène ziet er anders uit: een bank, twee open laptops en een lijst met aanwijzingen die het stel aanmoedigen lastige vragen te stellen terwijl ze elkaar nog steeds leuk vinden.
Dat is de geest die Winick en haar man in hun huwelijkse voorwaarden brachten. Winick, die zichzelf omschrijft als ‘redelijk gedreven’, kent de versie van zichzelf die naar voren komt als hij gestrest, moe is of ‘God verhoede, hongerig’ is. Ze kiezen huwelijkse voorwaarden zodat hun beste zelf de regels voor hun slechtste dagen kan bepalen. “We zullen voor elkaar zorgen, zelfs als we iets doen uit woede en pijn”, zei hij.
In dit licht bezien is een huwelijkse voorwaarden geen bescherming tegen de liefde, maar een buffer tegen onze ergste impulsen.
Melia Russell is een senior correspondent bij Business Insider, die zich bezighoudt met het snijvlak van recht en technologie.
