De democratische strateeg James Carville heeft de campagnemedewerkers achter het eerste presidentiële bod van Bill Clinton op beroemde wijze geprikkeld met één enkele boodschap: “Het gaat om de economie, domkop.”
Deze focus gaf Clinton een voorsprong op George HW Bush; Sindsdien herinnert de verklaring eraan dat de economie voor de meeste kiezers bij de stembus het belangrijkste thema is.
Dat gold ook voor de presidentsverkiezingen van vorig jaar. Terwijl de Democraten de kiezers waarschuwden voor wat er onder Trump zou kunnen gebeuren (waarvan een groot deel al is gebeurd, zoals toegenomen deportaties, uitgebreide boringen naar fossiele brandstoffen en gratieverlening aan nauwe bondgenoten), benadrukten de Republikeinen wat de kiezers heeft gekwetst: de gasprijzen, de huizenprijzen en de eierprijzen.
Uit een onderzoek van het Searchlight Institute in september bleek dat 61% van de ondervraagde kiezers dat zei Klimaatverandering is een zeer ernstig probleemslechts 6% noemde het een van de belangrijkste stemkwesties. Kiezers in strijdtonelen maken zich daarentegen meer zorgen over de economie: betaalbaarheid, betaalbare gezondheidszorg, banen en lonen. “Ook al zijn kiezers in strijdtonelen het er overweldigend over eens dat klimaatverandering een probleem is, het aanpakken ervan is niet hun prioriteit”, ontdekte Searchlight. Ondertussen blijkt uit een peiling van het Pew Research Center dat 56% van de Republikeins georiënteerde kiezers denkt Klimaatbeleid schaadt doorgaans de economie.
Klimaatverandering neemt ook af in het publieke lexicon, waarvan klimaatverandering er één is Ontdekking van het hoofdverhaal dat de term sinds 2023 jaar na jaar is afgenomen in de zoekresultaten van Google. Het helpt niet dat sommige media ook hun klimaatnieuwsteams hebben gestript, ook vorige week bezuinigingen op het CBS En Ontslagen bij HuffPost eerder dit jaar – het team dat ik volg.
Maar klimaatverandering en energie kunnen wel eens tot de grootste zorgen van de kiezers behoren, grotendeels als gevolg van de groei van AI en de daarmee gepaard gaande energiebehoeften van datacentra om deze te laten draaien – eisen die de race aandrijven om meer energiebronnen te vinden, of het nu gaat om steenkool, kernenergie of alternatieve energie.
Democraten en milieugroeperingen hebben deze zomer in verschillende staten de politieke focus op betaalbare elektriciteit op de proef gesteld. Als Warmtekaart Naar verluidt maken billboards en digitale advertenties van Reno, Nevada, tot het 3e Congresdistrict van Wisconsin, en niet te vergeten tv-advertenties en partnerschappen met Instagram-beïnvloeders, allemaal deel uit van een geïntegreerde, veelzijdige campagne van milieuorganisaties om klimaatverandering opnieuw te formuleren als een begrotingsprobleem.
“Ze beloofden lagere prijzen, maar ons congreslid, Derrick Van Orden, koos ervoor om onze maandelijkse rekening te verhogen”, vertelt een advertentie op YouTube aan de kiezers in Wisconsin. “Hierdoor wordt schone energie uit het elektriciteitsnet gehaald, wat leidt tot enorme stijgingen van de elektriciteitstarieven”, waarschuwde een andere digitale advertentie de kiezers. De inspanning maakt deel uit van een campagne van $12 miljoen, ondersteund door EDF Action, Climate Power en andere belangengroepen.
Het Political Action Committee van de League of Conservation Voters heeft in Virginia ruim drie miljoen dollar uitgegeven om milieubewuste kandidaten te helpen kiezen. Ze gaven 1,9 miljoen dollar uit aan de gouverneursverkiezingen in New Jersey, meer dan welke verkiezing dan ook in de geschiedenis van de organisatie.
De advertenties en brieven die de commissie stuurde waren gebaseerd op gegevens uit opiniepeilingen waaruit bleek dat de prijzen van nutsvoorzieningen en elektriciteit vlak bij de voedselprijzen lagen. een grote economische zorg voor kiezers in strijdtonelen. Na de overwinning van dinsdag noemde LCV de elektriciteitsrekening ‘het keukentafelprobleem dat de overwinning aandrijft’.
“Kandidaten die de stijgende energiekosten negeren, doen dat op eigen risico. Deze verkiezingen vertegenwoordigen een klinkende afwijzing van het verbod van de regering-Trump op schone energie, reddingsoperaties van miljoenen dollars aan belastingbetalers voor dure en vuile energiebronnen zoals steenkool, en andere ineffectieve voorstellen die de kosten zouden opdrijven”, schreven ze in een verklaring per e-mail.
