Er wordt veel gesproken over ‘ping-trees’ en andere activiteiten die verband houden met de leadgeneratie-industrie. De zorg van de FTC is dat consumenten zich niet belast voelen door het proces. De voorgestelde schikking biedt een inkijkje in de manier waarop een leadgeneratiebedrijf opereert en biedt bedrijven inzicht in nalevingsoverwegingen wanneer het “product” in kwestie de persoonsgegevens van consumenten zijn.
Het in Arizona gevestigde Blue Global exploiteert minstens 38 internetdomeinen met namen als 247loan.com, clickloans.net, onehourloan.com en netloanusa.com. Deze sites bieden diensten aan consumenten die op zoek zijn naar alles, van kleine leningen tot leningen op afbetaling van maar liefst $ 35.000. Consumenten vullen online leningaanvragen in waarvoor veel persoonlijke informatie nodig is – de gebruikelijke dingen natuurlijk, maar ook bankrouteringsnummers, rijbewijsnummers, geboortedata en burgerservicenummers.
Dus Blue Global leent geld aan consumenten? Nee, dat is niet wat er gebeurde.
Het bedrijf zegt tegen consumenten dat ze ‘ontspannen terwijl wij het vuile werk doen’ door aanvragen te matchen met een ‘netwerk van meer dan 100 kredietverstrekkers’, waaronder een netwerk dat hen ‘de beste rentetarieven, de laagste financieringskosten en de langste terugbetalingstermijnen’ biedt. De beklaagden beweren ook: “Met vier van de vijf goedgekeurde aanvragen heb je een grote kans om in aanmerking te komen voor een lening – ongeacht je kredietgeschiedenis!”
Bovendien belooft Blue Global dat “uw persoonlijke gegevens volledig beschermd zijn, GEGARANDEERD 24/7!” Zoals het bedrijf op een van zijn sites zegt: “Onze eerste prioriteit is ervoor te zorgen dat alle informatie die u overbrengt in goede handen blijft.”
Maar volgens de FTCde beklaagden verkochten zeer weinig aanvragen aan daadwerkelijke kredietverstrekkers en kwamen niet overeen met consumenten en kredietverstrekkers op basis van tarieven of leningsvoorwaarden. In feite wordt in de klacht beweerd dat het bedrijf nogal wat aanknopingspunten – data-intensieve leningaanvragen – heeft verkocht aan starters met een krediet die bereid waren ervoor te betalen, zonder rekening te houden met de manier waarop de kopers van plan waren de schat aan vertrouwelijke consumenteninformatie die Blue Global overhandigde, te gebruiken.
Je zult zeker willen lezen klacht voor een uitleg van hoe de transactie heeft plaatsgevonden, maar de essentie is dit. Binnen enkele seconden nadat consumenten op ENTER hebben geklikt, geeft Blue Global hun persoonlijke gegevens al door aan nieuwe kopers met behulp van een opeenvolgend verkoopproces dat bekend staat als een ping-boom. Als de eerste koper de lead niet accepteert, biedt Blue Global deze aan de volgende koper (en de volgende en de volgende) totdat iemand uiteindelijk bijt of elke ping tree-deelnemer weigert – na het zien van de blootgestelde vertrouwelijke informatie in de lead, uiteraard.
Blue Global beheert meerdere ping-bomen tegelijk en ontvangt voor elke lead maar liefst $ 200. Welk soort screening voert Blue Global uit om ervoor te zorgen dat de mensen die leads kopen daadwerkelijk betrokken zijn bij het verstrekken van leningen en deze informatie gebruiken om leningen aan te bieden? Geen, zegt de FTC. Volgens de klacht verkocht Blue Global vaak leningaanvragen aan entiteiten die niet eens hun bedrijfsadres opgaven. Het is geen verrassing dat consumenten klaagden dat persoonlijke informatie in hun apps werd misbruikt door valse incassobureaus, maar de FTC zei dat de beklaagden deze en andere waarschuwingen negeerden. Hoe zit het met de “eerste prioriteit” om ervoor te zorgen dat gegevens “in de juiste handen blijven”? Het lijkt onwaarschijnlijk dat de veiligheid van vertrouwelijke informatie van consumenten tot de top 40 van beklaagden behoort.
De klacht betwist vermeende onjuiste voorstellingen met betrekking tot kredietverlening, evenals oneerlijke praktijken met betrekking tot het gebruik van aanvragen voor consumentenleningen. Een van de belangrijke kenmerken van voorgestelde oplossing: Gedaagden moeten de identiteit onderzoeken en verifiëren van de bedrijven waaraan zij gevoelige consumenteninformatie bekendmaken, en moeten de uitdrukkelijke toestemming van consumenten verkrijgen voor dergelijke openbaarmakingen. De voorgestelde schikking omvat een vonnis van ruim $104 miljoen, dat zal worden uitgesteld op basis van de financiële toestand van de gedaagde.
De belangrijkste boodschap voor bedrijven is om speciale aandacht te besteden wanneer vertrouwelijke consumenteninformatie op het spel staat. Als het ‘product’ dat u verkoopt gevoelige gegevens bevat, heeft u uw compliance vergroot. Slimme bedrijven ondernemen stappen om potentiële kopers te onderzoeken en te begrijpen hoe die informatie wordt gebruikt.
