WASHINGTON — Een herverdelingszaak in Texas die nu bij het Hooggerechtshof ligt, roept een vraag op die rechters vaak verdeelt: worden districten bepaald op basis van politiek of ras?
Het antwoord, dat waarschijnlijk de komende dagen naar voren zal komen, zou na de tussentijdse verkiezingen van volgend jaar vijf zetels in het Congres kunnen verschuiven en de politieke controle in het Huis van Afgevaardigden kunnen vergroten.
Rechter Samuel A. Alito, die toezicht hield op het beroep in Texas, tijdelijk vasthouden naar een rechterlijke beslissing die de nieuw gecreëerde stemkaart van Texas bestempelde als een ‘raciale gerrymander’.
Staatsadvocaten vroegen maandag om een uitspraak, met het argument dat kandidaten een deadline van 8 december hebben om zich kandidaat te stellen voor de verkiezingen.
Ze zeggen dat de rechter de zogenaamde heeft geschonden Purcells principe door grote wijzigingen aan te brengen in de verkiezingskaart ‘midden in de periode voor het indienen van kandidaten’, en dit alleen al vereist blokkering.
De Republikeinen in Texas hebben reden om aan te nemen dat de conservatieve meerderheid in de rechtbank de kant van hen zal kiezen.
“We beginnen met de veronderstelling dat de wetgevende macht te goeder trouw heeft gehandeld”, schreef Alito, die vorig jaar een meerderheid van 6 tegen 3 behaalde. De zaak South Carolina.
Republikeinse wetgevers in de staat hebben tienduizenden zwarte kiezers naar en uit nieuw gecreëerde congresdistricten verplaatst en zeggen dat ze dit niet doen vanwege hun ras, maar omdat de kans groter is dat ze als Democraten zullen stemmen.
In 2019 steunden conservatieven de partijdige gerrymandering met 5-4 stemmen, en oordeelden dat kiesdistricten een “politieke kwestie” waren die aan staten en hun wetgevers werd overgelaten, en niet aan rechters.
Alle rechters – conservatief en liberaal – zeiden dat het trekken van districten op basis van het ras van de kiezers in strijd is met de Grondwet en het daarin opgenomen verbod op rassendiscriminatie. Maar conservatieve groepen zeggen dat het moeilijk is om ras en politiek te scheiden.
Ze lijken ook bereid om de reikwijdte van de stemrechtenwet in te perken lopende zaak uit Louisiana.
Decennia lang verplichtten burgerrechtenwetten staten soms om een of meer districten te trekken die zwarte of Latino-kiezers een eerlijke kans zouden geven om ‘vertegenwoordigers van hun keuze te kiezen’.
De regering-Trump bundelde in oktober de krachten met de Republikeinen in Louisiana en beweerde dat de wet op het stemrecht ‘gebruikt was als een vorm van op rassen gebaseerde positieve actie’ waaraan een einde moet komen.
Als dat gebeurt, waarschuwen deskundigen op het gebied van de kieswet dat de door de Republikeinen gecontroleerde zuidelijke staten meer dan een dozijn districten kunnen elimineren met meer dan een dozijn zwarte Democraten die in het Congres dienen.
Het is onwaarschijnlijk dat een herverdelingszaak uit het midden van het decennium in Texas tot een groot juridisch geschil heeft geleid, omdat de partijdige motieven ervan zo duidelijk waren.
In juli vroeg president Trump de Republikeinen in Texas om de staatskaart van 38 congresdistricten opnieuw te tekenen en vijf zetels te veranderen, de Democraten af te zetten en ze te vervangen door Republikeinen.
Op het spel staat de controle over een verdeeld Huis van Afgevaardigden na de tussentijdse verkiezingen van 2026.
Gouverneur Greg Abbott was het daarmee eens, en eind augustus ondertekende hij een kaart met hertekende districten in en rond Houston, Dallas, Fort Worth en San Antonio.
Maar vorige week hebben federale rechters in een 2-1 beslissing… nieuwe kaarten blokkeren van de wet, waarbij wordt geoordeeld dat het ongrondwettelijk lijkt.
‘De publieke perceptie van deze zaak gaat over politiek’ schreef de Amerikaanse districtsrechter Jeffrey V. Brown in het eerste opiniestuk van 160 pagina’s. “Zeker, de politiek speelt een rol”, maar “substantieel bewijs suggereert dat Texas iets racistisch verkeerd doet op zijn kaart voor 2025.”
Hij zei dat het sterkste bewijs van hem kwam Mevrouw Dhilloneen vooraanstaande burgerrechtenadvocaat in de regering-Trump bij het ministerie van Justitie. Hij had op 7 juli een brief naar Abbott gestuurd waarin hij dreigde met juridische stappen als de staat de vier ‘coalitiedistricten’ niet zou ontbinden.
Deze term, die voor veel mensen onbekend is, verwijst naar provincies waar geen raciale of etnische meerderheidsgroep bestaat. In een bepaald district in Houston was 45% van de kiesgerechtigden zwart en 25% Latino. In nabijgelegen districten is 38% van de kiezers zwart en 30% Latino.
Hij zei dat de regering-Trump dit als ‘ongrondwettelijke raciale gerrymanders’ beschouwt, daarbij verwijzend naar een recente beslissing van de conservatieve 5th Circuit Court.
De gouverneur van Texas citeerde later “constitutionele zorgen van het Amerikaanse ministerie van Justitie” toen hij opriep tot een speciale zitting van de wetgevende macht om de staatskaart opnieuw te tekenen.
Voorstanders van het stemrecht zagen schendingen.
“Ze zeggen dat het hun doel is om coalitiedistricten af te schaffen. En om dat te doen, moeten ze nieuwe districten langs raciale lijnen trekken”, zegt Chad Dunn, een advocaat uit Texas en juridisch directeur van het UCLA Voting Rights Project.
Brown, een door Trump aangestelde uit Galveston, schreef dat Dhillon ‘ronduit ongelijk’ had door te geloven dat deze coalitiedistricten ongrondwettelijk waren, en hij zei dat de staat ongelijk had door op zijn advies te vertrouwen als basis voor het hertekenen van zijn electorale kaart.
Hij sloot zich aan bij een tweede districtsrechter door de nieuwe kaart uit te stellen en de staat te verplichten een kaart uit 2021 te gebruiken die was getekend door dezelfde Republikein uit Texas.
De derde rechter in het panel was Jerry Smith, een door Reagan aangesteld lid van de 5th Circuit Court, en hij bracht een afwijkende mening van 104 pagina’s uit. De meeste waren gericht op het aanvallen van Brown en liberalen zoals de 95-jarige investeerder en filantroop George Soros en de Californische gouverneur Gavin Newsom.
“In de 37 jaar dat ik federaal rechter ben, heb ik zitting gehad in honderden panels van drie rechters. Dit is de meest flagrante oefening van gerechtelijk activisme die ik ooit heb gezien”, schreef Smith. “De uiteindelijke winnaars zijn volgens rechter Brown George Soros en Gavin Newsom. De grootste verliezers zijn de Texanen.”
“De voor de hand liggende reden voor herverdeling in 2025 is natuurlijk een partijvoordeel”, schreef Smith, eraan toevoegend dat “Rechter Brown een grote fout heeft gemaakt door te concluderen dat de wetgevende macht van Texas meer onverdraagzaam dan politiek was.”
In de meeste federale zaken wordt beroep aangetekend bij districtsrechters, en er kan eerst beroep worden aangetekend bij een Amerikaans hof van beroep en vervolgens bij het Hooggerechtshof.
Verkiezingsgerelateerde gevallen zijn anders. Een panel van drie rechters beoordeelt de feiten en komt tot een besluit, dat vervolgens ter goedkeuring of ongedaanmaking rechtstreeks aan het Hooggerechtshof wordt voorgelegd.
Vrijdagavond, advocaat uit Texas een spoedaanvraag indienen en vroeg de rechters om Browns beslissing uit te stellen.
In de eerste paragraaf van het veertig pagina’s tellende verzoek wordt opgemerkt dat Texas niet de enige staat is die politiek gewin nastreeft door zijn electorale kaart te veranderen.
“Californië probeert meer zetels van de Democratische Partij toe te voegen aan zijn congresdelegatie om nieuwe districten in Texas te compenseren, ook al hebben de Democraten al 43 van de 52 congreszetels in Californië in handen”, zeiden ze.
Ze voerden aan dat “de verstoring op het laatste moment van de verkiezingsprocedures van de staten – en de daaruit voortvloeiende verwarring tussen kandidaten en kiezers – de noodzaak aantoonde om de beslissing van de lagere rechtbank te blokkeren.
Deskundigen op het gebied van het kiesrecht trekken deze bewering in twijfel. “Dit is een probleem dat Texas zelf heeft veroorzaakt”, zegt Justin Levitt, professor aan de Loyola Law School in Los Angeles.
De staat koos halverwege het decennium voor een snelle herverdeling, op aandringen van Trump.
Maandag reageerde Dunn, de stemrechtadvocaat uit Texas, op het beroep van de staat en zei tegen de rechters dat ze het moesten afwijzen.
“De verkiezingen zijn over iets meer dan een jaar. Niemand zal in verwarring raken als hij de kaarten gebruikt die de afgelopen vier jaar de congresverkiezingen in Texas hebben bepaald”, zei hij.
“De gouverneur van Texas riep een speciale zitting bijeen om districten te ontmantelen vanwege hun raciale samenstelling”, zei hij, en de rechters hoorden duidelijk en gedetailleerd bewijs dat wetgevers precies dat deden.
In recente verkiezingsgeschillen hebben conservatieven in het hof echter vaak het Purcell-principe gebruikt om staten vrij te stellen van nieuwe juridische beslissingen vlak voor de verkiezingen.
Door een uitstel toe te staan, zou Texas nieuwe Republikeins-vriendelijke kaarten kunnen gebruiken voor de verkiezingen van 2026.
De rechters zouden er dan voor kunnen kiezen om begin volgend jaar argumenten over de juridische kwestie te horen.
