Als mensen een medeoprichter kiezen, is dat zelden wetenschappelijk. Ze laten zich leiden door vertrouwen, en vertrouwen is het gemakkelijkst te vinden op bekende plaatsen: voormalige collega’s, studievrienden, goede vrienden, mensen die in jouw omgeving zijn geweest.
Hoewel het starten van een bedrijf al rommelig genoeg is zonder dat er vreemden bij betrokken zijn, wilde ik begrijpen of dit instinct voor vertrouwdheid echt kosten met zich meebracht. Blijkt dat het zo was.
Nadat we met honderden beginnende startups als oprichters en investeerders hadden gewerkt, onder meer bij Coatue, Kleiner Perkins en NFX, wilden we testen of de instincten die oprichters gebruiken om partners te selecteren daadwerkelijk aanwezig waren in de data. Om dit onderzoek te voltooien, hebben we de afgelopen twintig jaar bijna 350 beursintroducties en exitresultaten van Amerikaanse technologiebedrijven onderzocht ter waarde van meer dan $1 miljard. Oprichter onderzoekt miljarden dollars verspild. Dit rapport analyseert het aantal oprichters, eerdere relaties, startup-ervaring, leeftijd bij oprichting en meer. Vervolgens vergelijken we deze variabelen met de exitwaardering en de tijd tot liquiditeit, waarbij we de verifieerbare geschiedenis van de oprichters koppelen aan prestatieresultaten.
Het patroon wordt duidelijk. Opzettelijke teams presteerden beter dan comfortabele teams, wat betekent dat bekendheid correleerde met slechtere exits. Kortom, oprichters die hadden samengewerkt voordat ze een bedrijf startten, genereerden 21% lagere exitwaarderingen dan oprichters die nooit samenwerkten, terwijl oprichters die samen naar school gingen 7% lagere waarderingen verdienden dan oprichters die nooit samenwerkten.
Als de standaardwaarde nabijheid is, vindt een oprichter per ongeluk teamgenoten die hun gaten opvullen. In plaats daarvan kiezen ze voor gemak, en gemak loont niet altijd. Het delen van relaties die in de loop der jaren in dezelfde klas of hetzelfde bedrijf zijn opgebouwd, betekent het delen van overlappende perspectieven en blinde vlekken. Reeds bestaande sociale relaties maken moeilijke gesprekken – gelijke verdeling, duidelijke rolverdeling, prestatieverwachtingen – ook uitdagender.
Wat correleert met een sterkere exit? Ervaring met opstarten.
Oprichters die eerder aan een startup hebben gewerkt (zelfs een mislukte startup) genereren 41% hogere exitwaarderingen dan startende oprichters. Bedrijven die eerder zijn uitgestapt vormen het sterkste signaal in ons onderzoek, omdat bedrijven die eerder zijn uitgestapt 91% hogere waarderingen kregen dan bedrijven die niet uit de markt stapten.
Vorige oprichters wisten wanneer ze het moesten doen dienstwanneer moet je stoppen met branden, wanneer moet je pushen versus verkopen. Duidelijkheid op deze sleutelmomenten komt niet voort uit gesprekken met vertrouwenspersonen uit uw vorige baan. Het komt voort uit zwaarbevochten patroonherkenning.
Over alle datasets heen presteren de oprichtersteams beter dan de afzonderlijke oprichters in termen van exitgrootte en -snelheid. Het toevoegen van oprichters is geen garantie voor succes, maar gedurende twintig jaar van door durfkapitaal ondersteunde resultaten heeft het team blijk gegeven van consistente structurele uitmuntendheid. Zelfs nu AI In deze cyclus werden de meest waardevolle particuliere bedrijven opgericht door teams: OpenAI, xAI, Perplexity AI, Decagon en Anduril. Deze teams worden op verschillende manieren gevormd, sommige door eerdere samenwerkingen en andere door nieuwe introducties, maar het consistente patroon is dat de grootste bedrijven zelden alleen worden gebouwd.
Opzettelijke teams zien er anders uit
De oprichters van OpenAI, Chime, Decagon en Uber hebben niemand gekozen die zich het meest op zijn gemak voelde. Velen ontmoetten elkaar via introducties, conferenties en gemeenschappelijke overlapgebieden. Ze kiezen op basis van ervaring die relevant is voor het probleem, niet op basis van reeds bestaande bekendheid.
Sommige individuele oprichters zullen enorme bedrijven bouwen. Een paar studievrienden zullen de resultaten van een generatie creëren. Het is waar dat succes op verschillende manieren kan worden opgebouwd. Maar het is duidelijk dat de gemiddelde uitkomsten slechter zijn als oprichters niet kiezen voor wat het gemakkelijkst is.
Als u een oprichtingsteam samenstelt, overweeg dan deze drie stappen:
- Definieer de gaten voordat je de mensen definieert. Welke ervaringen ontbreken vanuit je eigen achtergrond? Heeft u uw team geüpgraded? Navigeren op het bord? Het bedrijf verkopen? Overleefd door mislukking?
- Breid uw niche uit buiten uw bestaande netwerk. Uw netwerk is een startpunt, geen limiet. Vraag om introducties, woon branche-evenementen bij, doe mee Wasted Catalyst-programmaen opzettelijk tijd doorbrengen met mensen buiten uw directe omgeving. Het kan zijn dat de juiste partner momenteel niet in uw hitlijsten staat.
- Zoek naar harmonie, niet naar nabijheid. Gedeelde normen, complementaire oordelen en de bereidheid om elkaar uit te dagen zijn belangrijk, terwijl voorafgaande nabijheid niet belangrijk is.
Bij 350 exits is het signaal duidelijk: oprichters die doelbewust partners kiezen op basis van ervaring en complementariteit, presteren beter dan degenen die geen prioriteit geven aan comfort. De betere vraag is niet: “Wie ken ik al?” Het is dit: wie zal mij uitdagen als het er toe doet?
Het kan zijn dat de persoon nog niet in uw contacten staat. Het vinden ervan kost meer moeite dan de lat leggen op wat bekend is, maar de gegevens laten zien dat het de moeite waard is.
