Klimaatverandering is een ernstige zaak financieel risicoen die risico’s kunnen van invloed zijn op uw pensioenrekeningen. Is het dus de taak van uw werkgever om uw 401(k) tegen dergelijke problemen te beschermen?
Dat is de vraag die wordt gesteld in de eerste rechtszaak die vandaag is ingediend bij de Amerikaanse districtsrechtbank voor het westelijke district van Washington.
Een voormalige medewerker van Cushman & Wakefield heeft een rechtszaak aangespannen waarin hij het vastgoedbedrijf ervan beschuldigt zijn verplichtingen onder de Employee Retirement Income Security Act (ERISA) te hebben geschonden door de 401(k)-spaargelden van zijn werknemers niet te beschermen tegen klimaatgerelateerde financiële risico’s.
“Hoewel klimaatrisico’s vaak verkeerd worden geïnterpreteerd als een puur ethische kwestie, zijn ze in werkelijkheid ernstige economische risico’s”, zegt Kimberly Blake, advocaat bij ClientEarth USA, die de eisers vertegenwoordigt, in een verklaring. “Je kunt niet beweren een voorzichtige vertrouwenspersoon te zijn terwijl je de grootste systemische bedreiging voor de wereldeconomie negeert.”
Genaamd Kvek tegen Cushman & WakefieldDe klacht zou verstrekkende gevolgen kunnen hebben voor de pensioenmarkt van 12 biljoen dollar in het land.
Als ze succesvol zijn, zeggen klimaatexperts, zullen deze rechtszaken betekenen dat zowel vermogensbeheerders als werkgevers de economische impact van de klimaatverandering niet langer kunnen negeren, en dat ze de plicht hebben om met dat in gedachten hun pensioensparen te beleggen.
Klimaat financiële risico’s
Rampen veroorzaakt door klimaatverandering kunnen toeleveringsketens ontwrichten, de infrastructuur beschadigen en de waarde van investeringen verminderen, vooral investeringen in fossiele brandstoffen.
De kans is groot dat in ieder geval een deel van uw pensioenspaargeld wordt belegd in fossiele brandstoffen. Bijna een vijfde Volgens één schatting wordt van alle Amerikaanse voorraden fossiele brandstoffen op Amerikaanse pensioenspaarrekeningen aangehouden.
Maar duizenden Olie- en gasactiva lopen het risico te worden opgegeven, omdat toekomstig klimaatveranderingsbeleid deze onrendabel zou kunnen maken of zelfs tot vroegtijdige sluiting zou kunnen dwingen.
Sommige werknemers zeggen dat ze miljarden dollars hebben verloren aan 401(k)-aangiften omdat hun rekeningen in fossiele brandstoffen waren geïnvesteerd.
A 2024 Als je zaait Uit het rapport blijkt dat meer dan twee miljoen werknemers van twaalf bedrijven uit de technologiesector, waaronder Amazon, Google, Adobe en meer, zo’n 5,1 miljard dollar aan extra voordelen hadden kunnen verdienen als hun bedrijven hun pensioenplan tien jaar geleden koolstofarm hadden gemaakt.
Het is een ‘slechte financiële gok’ om in fossiele brandstoffen te investeren
Het koolstofvrij maken van beleggingsrekeningen is de afgelopen tien jaar een groeiende beweging geweest. Ook wel genoemd desinvesteringhet idee is om pensioenplannen, schoolgelden en andere activa te beheren om alle investeringen in fossiele brandstoffen uit hun portefeuilles te verwijderen.
Voor sommige mensen is het afstoten van fossiele brandstoffen een morele verplichting: mensen misschien wil je dat niet om steenkoolbedrijven of ontbossingpraktijken te ondersteunen via 401(k)-bijdragen.
Maar het is ook een financiële kwestie: “De gegevens worden heel duidelijk dat investeren in de fossielebrandstofsector een slechte financiële gok is”, zegt Heather Coleman, directeur milieuprogramma’s bij het Wallace Global Fund. Snel bedrijf in 2021.
“Klimaatrisico gaat niet alleen over fossiele brandstoffen of vastgoed aan de kust”, zei Blake in een verklaring: “Het is een brede, onderling verbonden dreiging die een groot deel van de economie treft.”
Alleen al in 2025 zullen rampen veroorzaakt worden door de klimaatverandering naar de Verenigde Staten geleid $115 miljard aan verliezen. Voor elke opwarming van 1 graad Celsius één rapport gevondenwaardoor het mondiale BBP een verlies van 12% veroorzaakte.
De rechtszaak zou een “belangrijk keerpunt” kunnen zijn
De Bank is zich bewust van de financiële risico’s die verband houden met klimaatverandering en probeert deze te beheersen.
Dat geldt ook voor bedrijven als Cushman & Wakefield – die volgens de rechtszaak zeggen dat “met steeds meer activa die worden beïnvloed door de stijgende zeespiegel en overstromingen, evenals uitdagingen zoals extreme en ongebruikelijke weerpatronen, vastgoedprofessionals het zich niet kunnen veroorloven de klimaatverandering te negeren.”
“Bedrijven weten heel goed”, vervolgt de rechtszaak, “dat verstandig financieel beheer en aandacht voor klimaatrisico’s hand in hand moeten gaan.”
Het rapport beweert echter dat fiduciaires van bedrijfspensioenregelingen deze zorgen hebben genegeerd of niet hebben geëvalueerd.
“Wat hier verrassend is, is dat Cushman & Wakefield deze risico’s in zijn bedrijfsvoering onderkende, maar er niet in slaagde het pensioenspaargeld van zijn werknemers tegen dezelfde gevaren te beschermen”, aldus Blake.
Dat zegt een woordvoerder van Cushman & Wakefield Snel bedrijf dat zij van plan is de rechtszaak aan te vechten.
“Deze bewering is een variatie op een juridische theorie die al jaren wijdverspreid is”, aldus de woordvoerder in een verklaring. “We hebben een doordacht proces ontwikkeld om onze deelnemers aan het plan een breed scala aan verstandige beleggingsopties te bieden. Zodra we deze zaak hebben behandeld, zullen we deze zaak op passende wijze verdedigen.”
De rechtszaak heeft betrekking op een specifiek fonds, waarin wordt beweerd dat Cushman & Wakefield er niet in is geslaagd “het Westwood Quality SmallCap Fund te evalueren, monitoren en van de notering te schrappen, dat pensioenspaarders blootstelde aan gevaarlijke niveaus van klimaatgerelateerde financiële risico’s, terwijl het tegelijkertijd ondermaats presteerde en exorbitante vergoedingen in rekening bracht”, aldus ClientEarth.
“Als je werkgever je een reeks pensioenopties aanbiedt, ga je ervan uit dat ze het werk hebben gedaan om ervoor te zorgen dat de opties zinvol zijn. Je kiest een fonds, je draagt elke maand bij en je vertrouwt erop dat iemand aandacht besteedt aan de risico’s”, zegt Renee Kvek, hoofdeiser en voormalig medewerker van Cushman & Wakefield, in een verklaring.
Als de rechtszaak succesvol is, kan dit echter gevolgen hebben voor pensioenrekeningen buiten het fonds.
“Pensioensparen is het uitgestelde loon van werknemers. Deze besparingen vertegenwoordigen tientallen jaren van hard werken en vertrouwen in een systeem dat hun toekomst moet beschermen”, zegt Amy Gray, associate director van klimaatfinanciering Stand.earth, in een verklaring. “Deze zaak zou een belangrijk keerpunt kunnen zijn in de manier waarop rechtbanken, bedrijven en pensioenfondsen naar klimaatrisico’s kijken, en kunnen bewijzen dat het beschermen van pensioenzekerheid niet politiek is.
