Het bedrijf heeft stilletjes het argument verspreid dat landen de fossiele brandstoffenindustrie niet mogen sanctioneren. lobbyen bij de wetgevende macht van de staat om een wetsvoorstel aan te nemen dat klimaatrechtszaken tegen hen verbiedt. Ondertussen de regering-Trump heeft ingegrepen in staten, waaronder New Yorkom te proberen de klimaatwetten van de staat te omzeilen.
Zestien procureurs-generaal schreef afgelopen juni een brief aan procureur-generaal Pamela Bondiwaarschuwde dat “sommige staats- en lokale overheden de Amerikaanse energieproductie en -gebruik blijven ondermijnen” en “in feite de totale oorlog hebben verklaard aan de traditionele Amerikaanse energie.”
Ze zeiden dat de rechtszaken “in een alarmerend tempo toenemen” en suggereerden dat de federale overheid de financiering zou kunnen beperken voor staten die dergelijke wetten doorvoeren, of een “aansprakelijkheidsschild” zou kunnen creëren. Dergelijke inspanningen zijn misschien niet nodig als rechterlijke uitspraken in het voordeel van de sector zijn.
Bedrijven op het gebied van fossiele brandstoffen betogen in hun rechtszaken dat staten geen bevoegdheid hebben om hun industrie te reguleren, en dat sancties alleen door de federale overheid kunnen worden opgelegd.
“Het belangrijkste argument dat de beklaagden naar voren brengen is dat klimaatverandering een mondiaal probleem is, en als een rechtbank actie wil ondernemen, dan moet de rechtbank federaal zijn en moet het Congres optreden”, zei Gerrard. “Maar tenzij het Congres iets doet, mogen staatsrechtbanken geen actie ondernemen die fundamenteel het nationale beleid bepaalt.”
Als een staatsrechtbank als Colorado Exxon aansprakelijk acht en het bedrijf veroordeelt om miljoenen dollars aan schadevergoeding te betalen, zal dat argument bepalend zijn voor het nationale klimaatbeleid. En volgens Gerrard hadden vervuilers ooit een sterk argument dat de federale overheid de emissies reguleert en dat staten deze dus niet zouden moeten reguleren.
Maar dat argument is de laatste tijd veel zwakker geworden.
Daarna hebben het Witte Huis en de federale agentschappen vorige maand grotendeels afstand gedaan van hun bevoegdheid om de klimaatemissies te reguleren beslissing om schadelijke bevindingen te eliminerenlanden hebben mogelijk meer macht om hun rechten op het reguleren van emissies te doen gelden.
Echter, Deskundigen zeggen dat de uitspraak waarbij de Colorado-zaak wordt afgewezen in wezen soortgelijke rechtszaken zou stopzetten. Het hangt ook af van welke delen van de rechtszaak de staat niet kan vervolgen: de gevolgen van de uitstoot, ruzies over misleidend taalgebruik en marketing, of beide.
“Het Hooggerechtshof kan beide soorten zaken in behandeling nemen”, aldus Gerrard. “Of misschien zou men zeggen dat common law-overlastzaken niet goed zijn, maar dat ze in fraudezaken misschien wel verder kunnen komen. Dat is een andere mogelijkheid.”
