Normaal gesproken zouden we dat doen‘Ik raad je niet aan iemand anders te lezen‘s brief, maar Het FTC-personeel heeft zojuist brieven gestuurd naar 19 VoIP-telefoonproviders en de onderliggende boodschap over de omvang van de aansprakelijkheid voor schendingen van de consumentenbescherming is ook relevant voor andere bedrijven.
In veel contexten biedt VoIP grote voordelen voor consumenten. Maar als het gaat om robocalls en frauduleuze telemarketingaanbiedingen, kan VoIP de beste vriend van een fraudeur zijn. Dit komt doordat technologie fraudeurs in staat stelt om tegen zeer lage kosten miljoenen illegale gesprekken te voeren.
Vorige maand de FTC en Ohio De procureur-generaal veranderde de lopende rechtszaak in een gedaagde Globex VoIP-serviceproviderbeweert dat het een bedrijf genaamd Educare de middelen heeft gegeven om een illegale belaanval uit te voeren die valse creditcardrenteverlagingsdiensten aanbiedt. De FTC en AG zeggen dat Globex het onderliggende plan van Educare heeft gesteund en gefaciliteerd, dat in strijd was met de FTC Act, de Telemarketing Sales Act en de wet van Ohio.
Hoewel dit de eerste keer is dat de FTC een dergelijke claim tegen een VoIP-serviceprovider heeft ingediend, is het geen nieuwe theorie. De FTC heeft lange geschiedenis van het ondernemen van actie tegen bedrijven die de wet overtreden. Zo bracht dit bureau in 2018 bijvoorbeeld assistentie- en facilitatiekosten in rekening tegenover technologiebedrijven dat willens en wetens software en servers levert die worden gebruikt door illegale robocallers, ook al heeft het bedrijf geen rechtstreekse contracten met hen.
De zaak tegen Globex loopt nog, maar federale districtsrechtbanken hebben dat al gedaan besliste tegen de argumenten van de beklaagden dat de FTC geen jurisdictie heeft over VoIP. Naast het informeren van VoIP-providers over de acties van Globex, wil het FTC-personeel dat ze nog twee andere belangrijke punten weten:
- het brede verbod van de FTC Act op oneerlijke en bedrieglijke praktijken; En
- Artikel 310.3(b) De Telemarketing Sales Rule, die specifiek verbiedt “het bieden van substantiële hulp of ondersteuning aan een verkoper of telemarketeer wanneer deze persoon of entiteit weet of willens en wetens vermijdt te weten dat de verkoper of telemarketeer betrokken is bij een handeling of praktijk” die in strijd is met belangrijke bepalingen van de TSR. Voorbeelden zijn onder meer het verzenden van valse nummerherkenningsinformatie, het bellen van nummers in het Nationale Bel-me-niet-register of het uitvoeren van robocalls naar consumenten zonder hun uitdrukkelijke toestemming.
Dat brief aan VoIP-provider (en de FTC Voldoe aan de verkoopregels voor telemarketing) gaat tot het uiterste op details, waarbij hoofdstuk en vers van de belangrijkste bepalingen van de TSR worden aangehaald. Maar er is ook een groter plaatje dat verder reikt dan VoIP: anderen helpen de wet te overtreden kan grote juridische en financiële gevolgen hebben.
