WASHINGTON — Het Hooggerechtshof, onder leiding van opperrechter John G. Roberts Jr., sloot het eerste jaar van de tweede ambtstermijn van president Trump af met een recordbesluit dat hem ruimere bevoegdheden gaf om de federale regering te controleren.
In een reeks versnelde beslissingen hebben de rechters een noodberoep ingewilligd en de uitspraak van een districtsrechter vernietigd die de inwerkingtreding van het bevel van Trump verhinderde.
Met goedkeuring van de rechtbank, administratie duizenden federale werknemers ontslagen, bezuinigt op de financiering van onderwijs- en gezondheidsonderzoekssubsidies, het ontbinden van agentschappen die buitenlandse hulp financieren en de weg daarvoor vrijmaken Het Amerikaanse leger wijst transgendertroepen af.
Maar de rechtbank voerde ook twee belangrijke controles uit op de presidentiële macht.
In april oordeelde de rechtbank tweemaal – ook in bevelen na middernacht – dat de regering-Trump kunnen immigranten niet stilletjes het land uit gooien zonder hen te laten horen door een rechter.
Na zijn aantreden beweerde Trump dat migranten die ervan verdacht werden tot ‘buitenlandse terroristische’ bendes te behoren, konden worden gearresteerd als ‘vijandelijke buitenaardse wezens’ en in het geheim naar gevangenissen in El Salvador konden worden gevlogen.
Roberts en de rechtbank blokkeerden de geheime deportaties en zeiden dat het Vijfde Amendement immigranten, net als burgers, het recht geeft op een ‘eerlijke rechtsgang’. Veel van de gearresteerde mannen hadden geen strafblad en zeiden dat ze nooit lid waren geweest van criminele bendes.
Degenen die te maken krijgen met deportatie “hebben het recht op kennisgeving en de mogelijkheid om hun verwijdering aan te vechten”, aldus de verklaring zei de rechter in Trump vs. JGG.
Ze vroegen de regering ook om de vrijlating van Kilmar Abrego Garcia, die illegaal naar El Salvador was gedeporteerd, te ‘faciliteren’. Hij is nu terug in Maryland met zijn vrouw, maar kan te maken krijgen met verdere strafrechtelijke vervolging of pogingen om haar te deporteren.
En vorige week verboden Roberts en de rechtbank Trump zet de Nationale Garde in in Chicago om de immigratiewetten af te dwingen.
Trump beweert dat hij de macht heeft om gouverneurs van de staat te trotseren en troepen van de Revolutionaire Garde in te zetten in Los Angeles, Portland, Oregon, Chicago en andere door de Democraten geleide staten en steden.
Het Hooggerechtshof was het niet eens met de conservatieve rechters Samuel A. Alito, Clarence Thomas en Neil M. Gorsuch.
Het grootste deel van dit jaar steunden Roberts en vijf andere conservatieven echter in de meerderheid Trump. In afwijkende meningen zeiden de drie liberale rechters dat de rechtbank voorlopig een stap opzij moest zetten en zich moest overgeven aan de districtsrechter.
In mei stemde de rechtbank ermee in dat Trump een einde kon maken aan de speciale tijdelijke bescherming van de regering-Biden die aan meer dan 350.000 Venezolanen werd verleend, evenals aan nog eens 530.000 migranten die legaal uit Cuba, Haïti, Nicaragua of Venezuela kwamen.
Het is gemakkelijker uit te leggen waarom het beleid van de nieuwe regering wreed en ontwrichtend is dan waarom het illegaal is.
De advocaten van Trump beweren dat de wet de hoogste immigratiefunctionaris van de president de exclusieve bevoegdheid geeft om over deze tijdelijke bescherming te beslissen en dat “geen rechterlijke toetsing” is toegestaan.
Niettemin, een federale rechter in San Francisco tweemaal blokkeerde de intrekking door de regering van de tijdelijke beschermde status voor Venezolanen, en een federale rechter in Boston blokkeerde de intrekking van de voorwaardelijke vrijlating die onder de regering-Biden aan migranten was verleend.
Rechtbanken ook klaar om de presidentiële macht te verdedigen het ontslaan van functionarissen die voor een bepaalde tijd zijn aangesteld in onafhankelijke instellingen.
Sinds 1887, toen het Congres de Interstate Commerce Commission in het leven riep om de spoorwegtarieven te reguleren, heeft de regering semi-onafhankelijke besturen en commissies gehad onder leiding van een mix van Republikeinen en Democraten.
Maar Roberts en conservatieven in het hof zijn van mening dat deze instanties, omdat ze de wet handhaven, onder de ‘uitvoerende macht’ van de president vallen.
Het besluit kan met uitzondering van toepassing zijn op de Federal Reserve Board, een onafhankelijk agentschap waarvan de onpartijdige stabiliteit door bedrijfsleiders wordt gewaardeerd.
Georgetown Law Professor David Cole, voormalig juridisch directeur bij de American Civil Liberties Union, zei dat de rechtbank gemengde signalen heeft afgegeven.
“In noodgevallen ligt deze beslissing consequent bij de president, op enkele uitzonderingen na”, zei hij. “Ik denk dat het belangrijk is om de inzet van de Nationale Garde en de deportaties van de Enemy Alien Act te stoppen, althans voorlopig. En ik denk dat het volgend jaar rond deze tijd mogelijk is dat de rechtbanken twee van de belangrijkste initiatieven van Trump zullen vernietigen: het uitvoeringsbesluit over het mensenrechtenburgerschap en de tarieven.”
Gedurende een groot deel van 2025 kreeg de rechtbank kritiek omdat ze ongetekende tijdelijke bevelen uitvaardigde met weinig of geen uitleg.
De praktijk ontstond in 2017 als reactie op Trumps gebruik van uitvoerende bevelen om plotselinge en verstrekkende wetswijzigingen door te voeren. Als reactie daarop hebben democratische staatsadvocaten en advocaten van progressieve groepen een rechtszaak aangespannen in bevriende fora als Seattle, San Francisco en Boston en beslissingen gewonnen van districtsrechters die het beleid van Trump in de ijskast hebben gezet.
Dat 2017 “reisverbod.” aangekondigd in de eerste week van Trump in het Witte Huis, zette het patroon. Het schortte de toegang op van bezoekers en migranten uit Venezuela en zeven landen met een moslimmeerderheid op grond van het feit dat de landen over zwakke screeningprocedures beschikten.
Een rechter blokkeerde de uitvoering ervan, en het Amerikaanse 9th Circuit Court of Appeals was het daarmee eens en zei dat het bevel discrimineerde op basis van staatsburgerschap.
Een jaar later stemde het Hooggerechtshof ermee in de zaak te behandelen de bevelen van Trump handhaven in een 5-4 beslissing. Roberts wees erop dat het Congres deze macht in zijn immigratiewet duidelijk aan de president gaf. Als het “constateert dat de toegang van … welke groep buitenlanders … nadelig zou zijn”, kan het “de toegang van al deze migranten opschorten zolang het “nodig acht”.
Sindsdien staan Roberts en conservatieven in de rechtbank niet langer paraat terwijl federale rechters landelijke uitspraken doen.
De Democraten zagen hetzelfde probleem toen Biden president werd.
In april 2023 een federale rechter in West-Texas oordeelde voor voorstanders van anti-abortus en oordeelde dat de Food and Drug Administration (FDA) ten onrechte een abortuspil had goedgekeurd die een vroege zwangerschap kon beëindigen. Hij beval dat de producten van de markt moesten worden gehaald voordat het beroep kon worden behandeld en beslist.
De regering-Biden heeft een spoedberoep ingediend. Twee weken later herriep het Hooggerechtshof het bevel van de rechter, daarbij verwijzend naar afwijkende meningen van Thomas en Alito.
Het jaar daarop hoorde de rechtbank argumenten en vervolgens gooi de hele rechtszaak weg met het argument dat tegenstanders van abortus geen recht hebben om een rechtszaak aan te spannen.
Sinds Trump terugkeerde naar het Witte Huis heeft de conservatieve meerderheid van de rechtbank zich niet meer overgegeven aan de districtsrechters. In plaats daarvan hebben ze herhaaldelijk bevelen ingetrokken die de uitvoering van het beleid van Trump blokkeerden.
Hoewel dit geen definitieve beslissing is, is het een sterk teken dat de regering zal winnen.
Maar de vroege overwinning van Trump betekent niet dat hij ook maar iets van zijn winst zal behalen meest omstreden beleid.
In november, De rechter klonk sceptisch De bewering van Trump dat de handelswet uit 1977, waarin geen sprake was van tarieven, hem de bevoegdheid gaf om importbelastingen te heffen op producten die afkomstig zijn uit de hele wereld.
In het voorjaar zal de rechtbank de bewering van Trump horen dat hij dat wel kan het beginsel van geboorterechtburgerschap te veranderen is vastgelegd in het 14e amendement en ontzegt het staatsburgerschap aan pasgeborenen wier ouders hier illegaal zijn of als bezoekers binnenkomen.
In beide zaken zal eind juni een besluit worden genomen.
