Volgens het stereotype ‘Mad Men’ zie je een directeur van een ouderwets reclamebureau met zijn maatpakken en lunchrekening. Er is veel veranderd op het gebied van reclame, maar er blijven twee waarheden over: 1) Meer dan vijftig jaar aan FTC-zaken laat zien dat reclamebureaus aansprakelijk kunnen zijn voor hun rol in misleidende campagnes; en 2) Bedrijven die zichzelf geen “reclamebureaus” noemen, kunnen nog steeds aansprakelijk worden gesteld voor illegale handelingen of praktijken. Met andere woorden: de FTC houdt zich bezig met feiten, niet met grijze flanellen pakken.
Dat is een van de berichten van voorgestelde schikking aangekondigd door de FTC en de procureur-generaal van Maine tegen Synergixx, LLC, Charlie R. Fusco en Ronald Jahner, die allemaal een sleutelrol speelden bij de promotie van het cognitiesupplement CogniPrin en een pijnverlichtingsproduct genaamd FlexiPrin.
Eerder dit jaar maakten de FTC en Maine AG de aankondiging schikking met twee bedrijven en vier personen wegens het maken van misleidende beweringen over CogniPrin en FlexiPrin en voor het begaan van andere overtredingen van federale en staatswetten op het gebied van consumentenbescherming. De onlangs aangekondigde schikking met Synergixx, Fusco en Jahner maakt echter een einde aan de rechtszaakHet is een goed idee om een paar minuten de tijd te nemen om u op de rol te concentreren de verdachte speelde in de promotie.
Volgens de klacht produceerden Synergixx en zijn eigenaar Charlie Fusco een radioreclame van 30 minuten voor CogniPrin en FlexiPrin, die was opgemaakt om te klinken als een educatieve talkshow. (Mevrouw Fusco presenteerde ook ‘het programma’.) Naast het aanvechten van de misleidende beweringen, beweerde de rechtszaak onder meer dat de beklaagden ‘experts’ in de advertenties hadden vermeld die niet over de expertise beschikten die zij beweerden.
Synergixx en Fusco creëerden ook call-in-scripts die op bedrieglijke wijze beweerden dat consumenten het supplement ‘risicovrij’ konden proberen met een geld-terug-garantie, maar slaagden er niet in om duidelijk de belangrijkste hoepels te onthullen die consumenten zouden moeten doorlopen om die terugbetalingen te verkrijgen. De klacht beweert verder dat zij consumenten niet duidelijk hebben geïnformeerd dat zij zich moesten inschrijven voor een automatisch verzendcontinuïteitsplan om in aanmerking te komen voor het “risicovrije” aanbod.
De FTC en AG kondigden ook een schikking aan met Ronald Jahner, die volgens hen in advertenties ten onrechte werd gepresenteerd als een objectieve medisch expert. Volgens de klacht heeft Jahner ondersteuning verleend zonder het product goed te inspecteren of zijn expertise in te zetten. De drie beklaagden hebben ook niet vermeld dat Jahner een percentage van de omzet van FlexiPrin en CogniPrin ontving, een materiële verbinding dat moet openbaar worden gemaakt.
Het grote beeld van Mad Men and Women in de moderne tijd is, afhankelijk van de feiten, de omvang van de potentiële aansprakelijkheid onder de FTC Act. Gewetensvolle marketeers maken geen twijfelachtige beweringen en houden zich niet bezig met misleidende bedrijfspraktijken – en ze kijken niet de andere kant op als anderen die bij de promotie betrokken zijn, twijfelachtig gedrag vertonen. Of u uzelf nu als directeur van een reclamebureau beschouwt of als iets anders, de FTC beoordeelt de feiten, niet de titel.
Afgezien daarvan kunnen creatievelingen creatief zijn als het gaat om het maken van advertentieteksten. U blijft echter verplicht om volledig accuraat te zijn met betrekking tot de beweringen die reclame aan consumenten overbrengt en de wetenschap die deze beweringen ondersteunt.
Feventueelzowel Fusco als Jahner namen elk de verantwoordelijkheid voor hun rol in de promotie. Dit zou elke zakenman de tijd moeten geven om te veronderstellen dat de waarheid in reclame de verantwoordelijkheid van iemand anders is.
