Jongens, wie moest er gisteravond op opa passen? Omdat hij uit de kast kwam, op tv verscheen en… Dat. Voor. Nee. Goed.
Woensdagavond waren we achttien lange minuten lang het doelwit harde woorden van president Trump De verwachte verschuiving van immigranten (slecht) naar banen (goed) is zelden vertraagd in vergelijking met de werkelijkheid. Maar tussen het vitriool en het venijn zit een visie op de Amerikaanse gezondheidszorg die horrorschurk M3GAN zou doen trillen in zijn Mary Janes – een visie waar we allemaal bang voor moeten zijn, omdat het ons terugvoert naar de donkere middeleeuwen toen verzekeringen onbetrouwbaar waren.
De verklaring van Trump gaf, zoals gewoonlijk, slechts een vage schets, wat erop wijst dat de kosten van de ziektekostenpremies wellicht lager zijn – maar dit komt omdat de geboden verzekeringsdekking zo slecht is. Ja, u bespaart geld. Maar wat dan? Goedkope auto’s zonder wielen zijn geen probleem.
“Het geld moet naar de mensen gaan”, zei Trump over zijn plan.
Het geld waar hij vaag op doelt is een overheidssubsidie die verzekeringen op grond van de Affordable Care Act betaalbaar maakt. Na de capriolen en de mini-opstand van vier Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden woensdag slaagde het Congres er niet in om feitelijk iets van betekenis te doen op het gebied van de gezondheidszorg – ervoor te zorgen dat die subsidies in het nieuwe jaar verdwenen zijn.
Vanaf januari premies voor te veel mensen zal de ruimte in springen zonder subsidies steeg de economie gemiddeld met 1.016 dollar KFF onderzoeksgroep gezondheidsbeleid.
Dat is al erg genoeg. Maar Trump wil de zaken nog erger maken.
De Affordable Care Act gaat over meer dan alleen subsidies. Voordat het in 2014 van kracht werd, konden verzekeringsmaatschappijen in veel staten het implementeren dekking weigeren voor reeds bestaande aandoeningen. Het hoeft geen groot probleem te zijn, zoals kanker. Een astmatisch kind? Een moeder met colitis? Dit zijn routinematige maar chronische problemen die ervoor zorgen dat miljoenen mensen geen verzekering – en dus zorg – kunnen krijgen.
Obamacare vereist dat beleid dat op de beurzen wordt verkocht, niet discrimineert. Bovendien vereist de ACA plannen om de eigen kosten te beperken en levenslange dollarlimieten te beëindigen, en om een basisdekking te bieden die essentiële zaken zoals kraamzorg dekt. Deze normen zetten alle plannen onder druk om er meer in op te nemen, zelfs die welke door grote bedrijven worden aangeboden.
Trump wil het meeste daarvan ongedaan maken. In plaats daarvan wil hij weer doorgaan met de actie waar hij het meest van houdt: een cheque sturen!
Wat hij voorstelt om subsidiegeld rechtstreeks naar consumenten te sturen, zou waarschijnlijk ook de markt openstellen voor plannen zonder ACA-regelgeving. Dus ja, kleine bedrijven of zelfs groepen individuen kunnen misschien samenwerken om verzekeringen af te sluiten, maar er zullen waarschijnlijk minder regels zijn over wat – of wie – gedekt moet worden.
De meeste mensen zijn niet goed geïnformeerd of zorgvuldig genoeg om de beperkingen van hun verzekering te begrijpen voordat deze belangrijk worden. Dus de limiet is $2 miljoen voor het leven? Dat klinkt als veel totdat uw kind een behandeling nodig heeft die het binnen een paar maanden kan repareren. Dus wat?
Trump adviseert mensen betaal het zelfvan gezondheidsspaarrekeningen die worden gefinancierd door subsidiecheques die rechtstreeks naar de belastingbetalers worden gestuurd. Omdat dit zeker zal werken, en mensen hun geld niet zullen uitgeven aan het kopen van boodschappen of het huren van een huis, en wat ze besparen zal zeker de medische kosten dekken.
“Je krijgt veel betere gezondheidszorg voor een veel lagere prijs”, beweerde Trump woensdag. “De enige verliezers zijn de verzekeringsmaatschappijen die rijk worden, en de Democratische Partij, die volledig gecontroleerd wordt door die verzekeringsmaatschappijen. Ze zullen niet blij zijn, maar dat vind ik prima, want jullie, het volk, zullen uiteindelijk goede gezondheidszorg krijgen tegen lagere kosten.”
Vervolgens probeerde hij op bizarre wijze de Democratische Partij de schuld te geven van het einde van de subsidies.
De Democraten “eisten de verhoging en dat was hun fout”, zei hij. “Dit is niet de schuld van de Republikeinen. Dit is de schuld van de Democraten. Dit is de Unaffordable Care Act, en iedereen weet het.”
Het lijkt erop dat Trump alleen maar de kosten wil verlagen ten koste van de kwaliteit. Dit is waar ik het oneens ben met de Democratische Partij. Ik ben hier niet om verzekeringsmaatschappijen of ons gezondheidszorgsysteem te verdedigen. Beide hebben duidelijk hervormingen nodig.
Maar waarom heeft de Democratische Partij er niet in geslaagd uit te leggen wat er wordt bedoeld met ‘Geld moet aan het volk worden gegeven’?
Ik begrijp dat betaalbaarheid de boodschap is, en als iemand die deze week een biefstuk en een pak melk heeft gekocht, begrijp ik hoe krachtig de kwestie is.
Iedereen, of hij nu democraat of republikein is, wil echter fatsoenlijke gezondheidszorg die hij zich kan veroorloven, en de gemoedsrust om te weten dat als er iets ergs gebeurt, hij of zij toegang heeft tot hulp. Geen enkele Amerikaan zou graag elke maand voor een verzekering betalen, hoe laag de premies ook zijn, en hen in het ongewisse laten wanneer zij of hun dierbaren dit het meest nodig hebben.
Opa Trump heeft deze zorgen niet, omdat hij de beste gezondheidszorg heeft die ons belastinggeld kan kopen.
Maar wanneer hij belooft cheques te sturen in plaats van te zorgen voor bestuur en regulering voor een van de belangrijkste aankopen van ons leven, is zijn boodschap misselijkmakend: mijn winst in ruil voor jouw welzijn.
