Als het om auto’s gaat, komen goede dingen soms op twee manieren: dubbele wishbone-ophanging, dubbele bovenliggende nokkenassen, dubbele torsiestaven en de klassieke muscle car 2+2. Wat staat er niet op die lijst? Twee rechtszaken beschuldigen twee autodealers van misleidende reclame en het schenden van twee FTC-bevelen.
In 2012, De FTC schikte afzonderlijke administratieve zaken tegen Billion Auto en Ramey Motorsbeweerde dat het bedrijf de belangrijkste financieringsvoorwaarden bij de autoverkoop verkeerd had voorgesteld. De FTC heeft zojuist handhavingsmaatregelen aangekondigd – de Billion-zaak is een schikking met een civielrechtelijke boete van $360.000 en de Ramey-zaak is een klacht – waarin wordt beweerd dat de dealers de voorwaarden van het bevel hebben overtreden.
Dat Miljard geval
In de nieuwe zaak tegen Billion zijn de beklaagden twintig dealers in Iowa, Montana en South Dakota, en een familiebedrijf, Nichols Media. De actie van de FTC richt zich op advertenties die verschillende combinaties van weetjes en snelle praatjes gebruiken om consumenten te misleiden over de belangrijkste voorwaarden van deals. In een tv-commercial wordt bijvoorbeeld duidelijk ‘HUUR VOOR $ 179 maanden’ aangeprezen, maar worden gedurende drie seconden slechts kleine letters weergegeven:
Wat zit er verborgen in die kleine afdrukken? Dat de enige consumenten die in aanmerking komen voor de huur van $ 179 terugkerende klanten zijn die ook lid zijn van het leger of veteranen. Bovendien moeten ze aan tafel komen met $ 2.000 en een eerste maandelijkse betaling. Gezien de schetterende muziek, pop-upafbeeldingen, fluitgeluiden en meerdere schermdoekjes zei de FTC dat het onwaarschijnlijk was dat consumenten de belangrijke termen zouden kunnen begrijpen.
Klachten tegen Miljard citeerde ook een radioadvertentie van 30 seconden. In een normale cadans zei de omroeper: ‘Rijd nu een Nissan Altima uit 2013 voor slechts 99 dollar per maand of een Nissan Sentra uit 2013, slechts 79 dollar per maand.’ Maar doe uw veiligheidsgordels om, want in de laatste paar seconden van de reclame trapt de omroeper op het gaspedaal met een mond-tot-mondreclame: “Zesendertig maanden, 36.000 mijlen lease plus eerste betaling belasting en licentie. 5.000 aanbetaling met in aanmerking komend krediet. Zie dealer voor details.” Pas bij deze snelle levering zei Billion dat het echt om een huurovereenkomst voor drie jaar ging – en niet om een verkoop – en dat consumenten $5.000, plus de betaling van de eerste maand, in hun zak moesten steken.
De klacht beweert dat de Billions-beklaagden FTC-bevelen hebben geschonden door zich in hun advertenties vaak te concentreren op slechts een paar pakkende termen, terwijl ze belangrijke informatie verborgen hielden in kleine lettertjes of snelle spraak. De schikking omvat een permanent bevel en een civielrechtelijke boete van $360.000.
Dat Ramey geval
De beklaagden in de lopende rechtszaak zijn vier dealers gevestigd in Virginia en West Virginia. Klacht citeert een advertentie met grote beelden en voice-over die zegt: “Koop een nieuwe Toyota Tundra uit 2012 voor $ 27.989 of $ 389 per maand.” Maar wat staat er in de kleine lettertjes onderaan het scherm?
STK#2k1277. DE PRIJZEN ZIJN INCLUSIEF ALLE PRIJZEN VAN DE FABRIKANT EN INCENTIVES. BETALING MET $ 2.000 AANBETALING EN GOEDGEKEURD KREDIET. BELASTINGEN, TITELLICENTIE EN $175 VERWERKINGSKOSTEN ZIJN NIET INBEGREPEN. 75 MAANDEN @ 3,99% APR. EINDIGT 31/7.
Volgens de FTC hebben de beklaagden, door de nadruk te leggen op de aankoopprijs en de maandelijkse betalingen, verklaard dat het bedrag alle materiële kosten en voorwaarden van de transactie omvatte. De rechtszaak beschuldigt de beklaagden ervan het bedrag van de aanbetaling niet duidelijk bekend te maken.
Een andere Ramey-advertentie benadrukt een nieuwe GMC Sierra X Cab 4 x 4 uit 2013 voor $ 411 per maand. Volgens de klacht “onthult” het bedrijf slechts kort dat kopers, om de deal te krijgen, een Chevrolet- of GMC-truck uit 1999 of nieuwer moeten inruilen.
De klacht citeert ook een aantal tv- en online-advertenties voor consumentenkrediet die volgens de FTC geen duidelijke en opvallende openbaarmakingen bieden, zoals vereist door de wet. Eén fout, zo zei de FTC, begroef belangrijke krediettermen in een roterend tekstblok van elf regels dat slechts twee seconden op het scherm verscheen.
De rechtszaak tegen de beklaagden van Ramey beweert dat zij de kosten van het financieren of leasen van voertuigen verkeerd hebben voorgesteld door belangrijke voorwaarden van de aanbiedingen te verbergen en geen duidelijke en opvallende kredietinformatie te verstrekken, zoals vereist door een administratief bevel uit 2012 en de Truth in Lending Act. Bovendien beschuldigde de FTC de autodealergroep ervan er niet in te zijn geslaagd de juiste gegevens bij te houden en bij te houden ter ondersteuning van haar aanbod. De FTC vroeg een federale rechtbank in West Virginia om civielrechtelijke sancties op te leggen.
