“Er zullen altijd gevolgen zijn”: Canezerra’s VALORANT-verbod herinnert ons eraan dat je meer dan alleen vaardigheden nodig hebt om een ​​professional te zijn

Vorige week, WAARDE De esports-gemeenschap was geschokt door het onverwachte nieuws van de magische duellist Alex “canezerra” Banyasz kreeg een hardwareverbod van twaalf maanden voor alle Riot Games-titels.

Dit omvat de game waaraan hij de laatste drie jaar van zijn leven heeft gewijd in een poging zich te kwalificeren voor het Tier 2-circuit en tot aan de Amerikaanse VCT als onderdeel van ENVY vorig jaar. canezerra is minder dan twee maanden verwijderd van de leeftijd waarop hij 18 wordt, de minimumleeftijd die vereist is om deel te nemen aan de VALORANT Champions Tour en uiteindelijk te strijden tegen enkele van de meest prestigieuze namen in de scene.

“Ik heb een ernstige fout gemaakt en iets gezegd waar ik diep spijt van heb. Daar is geen excuus voor. Het spijt me echt tegenover mijn fans, ENVY, Riot en iedereen die mij steunde – ik heb je in de steek gelaten”, gaf Canezerra toe in zijn verklaring. publieke verklaring op X (voorheen Twitter).

Tegelijkertijd kondigde ENVY publiekelijk de beëindiging aan van Canezerra’s contract met de Noord-Amerikaanse esports-organisatie. Volgens ENVI stellingde reden achter het verbod was “herhaalde schendingen van de servicevoorwaarden van (Riot Games).” Er zijn echter geen verdere details over de aard van deze inbreuk gedeeld en er is geen officiële verklaring van Riot Games.

Dit gebrek aan duidelijkheid, in combinatie met de ernst van de straffen, creëerde een voedingsbodem voor verhitte debatten in de VALORANT-gemeenschap, onder fans, makers van inhoud, spelers en andere belanghebbenden in de esports. Is Riot te luid? Zal de straf de carrière van een rijzende ster om zeep helpen?

Als esports serieus genomen wil worden als sport, dan moet esports een rol spelen. Dit vereist aandacht voor vraagstukken op het gebied van integriteit en sportiviteit. En dit moet worden vertegenwoordigd door individuen die deze waarden belichamen.

We hebben allemaal het stereotype van die-hard gamers gehoord: dat we eenlingen zijn die niet in staat zijn tot sociale interactie met de ‘echte wereld’. En hoewel de meeste van deze uitspraken ongegrond zijn, zit er toch een kern van waarheid in. Gaming- en esportgemeenschap vechten tegen toxiciteit en intimidatie tot op de dag van vandaag. Zelfs vanuit professioneel perspectief ontbeert onze sector nog steeds gelijke kansen en veilige ruimtes voor minderheden en andere gemarginaliseerde groepen.

En naar wie kijken de media als het gaat om betrokkenheid bij esports? Wie zijn de rolmodellen voor fans en jonge spelers? Zij zien allemaal de meest prominente gezichten in ons vakgebied. Ze zien professionele spelers strijden op het podium, interviewvragen beantwoorden of hun gameplay uitzenden op streamingplatforms.

“Nadat je een professionele speler bent geworden, of je het nu leuk vindt of niet, word je een publieke figuur en in wezen een influencer/team/esport-mascotte, wat betekent dat je voorzichtig moet zijn met je daden en woorden,” ruzie maken een gebruiker X tijdens het bespreken van de zaak Canezerra.

Professionele spelers bepalen zeker de manier waarop we naar de scène kijken. Maar ze geven ook aan welk soort gedrag acceptabel of zelfs gewenst is op het hoogste concurrentieniveau. Fans die beïnvloedbaar zijn, streven ernaar om op hun rolmodellen te lijken, of hun rolmodellen het daar nu mee eens zijn of niet. Naar mijn mening mag dergelijke macht alleen worden gegeven aan degenen die er op verantwoorde wijze gebruik van kunnen maken.

Bovendien kan de unieke status van professionele spelers in onze wereld ook worden benut om een ​​positieve impact te maken. Of het nu binnen of buiten het spel is, professionele spelers moeten ernaar streven schadelijk gedrag aan te pakken of op zijn minst een voorbeeld te stellen.

ENVY’s beslissing om Canezerra uit de organisatie te verwijderen lijkt misschien moeilijk, maar vanuit zakelijk perspectief was het de enige keuze die we konden maken. Dit is waar esports zich afwendt van de passie en opwinding van competitie om zijn koude en wrede kant te onthullen.

Als gezicht van esports fungeren professionele spelers als ambassadeurs voor hun games, hun organisaties en de sponsors en partners die bij hen zijn aangesloten – in goede en slechte tijden. Als het gedrag van een speler zakelijke relaties of financieringsstromen in gevaar zou kunnen brengen, wordt die speler aansprakelijk.

“Het maakt niet uit hoe populair, hardwerkend of getalenteerd iemand is; er zullen altijd consequenties zijn”, benadrukt professionele VALORANT-speler, Ethan ‘Etan’ Arnold op sociale media. “Ik weet niet wanneer dit idee de afgelopen jaren bij zoveel mensen verloren is gegaan, maar het was heel bekend toen ik tien jaar geleden met esports begon.

“Je imago als persoon is tegenwoordig alles, en het is verrassend dat organisaties/collega’s dat niet proberen te helpen of te coachen, vooral niet met het toenemende gebruik van sociale media en de impact ervan op ons leven en werk.”

Spelersgedrag kan niet zomaar een partnerschapsovereenkomst beëindigen. Dit kan ook het merk van een product schaden in de ogen van esports-consumenten, wat resulteert in een zwakker merk, minder fans en zelfs minder zakelijke vooruitzichten op de lange termijn.

Sommige leden van het publiek brachten bijvoorbeeld beschuldigingen naar voren waar Canezerra eerder mee te maken kreeg haatdragende taal En grappen maken over seksueel gewelden beschuldigde ENVY ervan geen antecedentenonderzoek uit te voeren op zijn spelers.

Hoewel veel leden van de gemeenschap en esports-professionals het erover eens zijn dat schendingen van de servicevoorwaarden en toxiciteit bestraft moeten worden, is de duur van het verbod van Canezerra een onderwerp van discussie geweest.

“Gerangschikte spelers kunnen alles zeggen en krijgen niet eens een schorsing van drie dagen?” ondervraagd LP-papOprichter en eigenaar van de esports-organisatie Lost Puppies. “Dit is een geweldige beslissing, wat maakt het uit???

“Je kunt zeggen ‘misschien maken ze een voorbeeld van hem’, maar dan zul je 10x erger gedrag zien in je eigen gerangschikte games die volledig gedeblokkeerd zijn. 12 MAANDEN??? Dit is zo achterlijk dat ik eigenlijk in de war ben.”

Maar wat heeft het voor zin om te discussiëren over de duur van een verbod als we niet met 100% zekerheid weten welk gedrag tot de beslissing van Riot Games heeft geleid? Welk argument je ook aanneemt, je speculeert alleen maar.

Ik denk dat er hier een ander onderwerp is dat de moeite waard is om te onderzoeken: de macht die uitgevers hebben in de esports-ecosystemen van hun games. Als eigenaren van de games waaraan we ons persoonlijke en professionele leven wijden, kiezen uitgevers hoe we omgaan met esports en wie daarbij betrokken raakt.

Is dat iets dat we gewoon moeten accepteren? Of moeten deze bevoegdheden worden beperkt of op zijn minst worden gecontroleerd door een onafhankelijk bestuursorgaan?

Toen wij werden opgericht, deden game-uitgevers dat ook bedrijfen soms zijn zakelijke belangen en concurrentie-ethiek onverenigbaar. Een geval dat in je opkomt is dat van professionele Hearthstone-spelers Wai-chung de “blitzchung”.die werd gestraft met een verbod van twaalf maanden en de annulering van zijn overwinning van 2019 na openbare verklaringen ter ondersteuning van pro-democratische protesten in Hong Kong. De straf werd later door Blizzard Entertainment verlaagd als reactie op publieke reacties, waarbij de gemeenschap het bedrijf ervan beschuldigde een voorbeeld te stellen bij BlizzCon om de relaties met Chinese zakenpartners te beschermen.

Riot Games staat erom bekend een harde houding aan te nemen ten aanzien van het gedrag van bepaalde teams en spelers. Vorig jaarDe uitgever geeft bijvoorbeeld een concurrentievoorbehoud van twaalf maanden Joseph “Ban” Seungmin als VALORANT-speler “kan deelnemen aan matchfixing-gerelateerde activiteiten.”

“De rellen hebben duidelijk gemaakt welk type gemeenschap ze willen opbouwen en welk niveau van gedrag getolereerd zal worden,” gepost VALORANTE cast Marcus ‘Marks’ Wong volgend canezerra-nieuws. “Het trekt een duidelijke grens. Als je het niet leuk vindt, ben je misschien niet het soort persoon dat ze willen behouden.”

“Het feit dat hij een heel jaar lang niet eens kon gamen of streamen, naast dat hij uit zijn organisatie en ook uit competities werd geëlimineerd, vind ik walgelijk. Hij wordt binnenkort 18 jaar en heeft een heel mooie toekomst.” schrijven VALORANT contentmaker Connor “PROD” Moran reageert op het verbod van Canezerra. “Zoveel verschillende manieren om een ​​situatie als deze te benaderen en een vreselijke situatie te kiezen. Big L van Riot Games.”

Verpest Riot Games de carrière van een rijzende VALORANT-ster? canezerra zal waarschijnlijk een persoonlijk merk buiten VALORANT moeten creëren als hij relevant wil blijven totdat zijn hardwareverbod eindigt. Maar dat is hij met zijn nieuwste begonnen Counter-Strike-stroom. Verdere voorbeelden zoals Jay “sinatraa” wint heeft bewezen dat het mogelijk is om ondanks grote beschuldigingen en een dispuut met Riot Games een succesvolle streamingcarrière op te bouwen.

Ik denk ook niet dat de carrièrevooruitzichten van een speler invloed zullen hebben op de straffen in een wedstrijd. Voor een veilige in-game-omgeving moet elke deelnemer, ongeacht sociale status of rang, zich aan dezelfde gedragscode houden. Iedereen moet verantwoordelijk worden gehouden voor het overtreden van de regels. Zoals eerder besproken moeten professionele spelers aan een gelijkspel worden gehouden hoger standaarden vanwege hun onvermijdelijke rol als rolmodellen binnen en buiten het spel.

Omdat veel professionele spelers al op jonge leeftijd aan hun competitieve reis beginnen, internaliseren ze hun unieke positionering doorgaans ook al vroeg.

Als geschetst door VALORANT-inhoudmakers Spatten: “Sinds ik 14 jaar oud was en opgemerkt werd door NCAA-basketbalcoaches, wist ik ervoor te zorgen dat ik verantwoordelijk was als het ging om het monitoren van sociale media door coaches en scouts, mijn gedrag in zowel publieke als privé-omgevingen was respectvol en om problemen of controverses te vermijden.”

Toch denk ik Colin ‘CoJo’ JohnsonFnatic VALORANT Senior Team Director, bracht belangrijke punten over de verantwoordelijkheid van esports-organisaties ten opzichte van jonge talenten over.

“Veteranen, algemeen directeuren en coaches moeten echt VROEGER op hun hoede zijn voor dit slechte gedrag en niet nadat het viraal is gegaan.” gemarkeerd CoJo op sociale media. “Te veel mensen zijn bang om sterspelers en jong talent ter verantwoording te roepen, of volledig te negeren.

“Het is onze verantwoordelijkheid om goede mensen voort te brengen – niet alleen goede spelers, vooral als we ze van de middelbare school/universiteit halen, en ze kunnen online een beetje geremd/sociaal afgeleid zijn.”