Gepresenteerd door Retool
Vroeger was de logica: het kopen van software is goedkoper, sneller en veiliger voor de meeste gebruikssituaties. Bouwen is voorbehouden aan bedrijven met grote technische teams, diepe zakken en problemen die zo specifiek zijn dat geen enkele leverancier ze kan oplossen. Maar nu zijn de kosten voor het coderen van een stukje software tot nul gedaald.
Nu kan iedereen zijn eigen software schrijven, maar bedrijfs- en governancemodellen moeten hun achterstand nog inhalen. Heruitrusting Wake vs. Wake Shift-rapport Koop 2026gebaseerd op een enquête onder 817 bouwers, onderzoekt hoe deze verandering precies plaatsvond.
De kostencurve verandert; SaaS-prijzen niet
Twee jaar geleden kostte een op maat gemaakte interne tool een technisch team misschien weken of maanden en kostte het zes cijfers. Tegenwoordig kunnen operationele leiders met het juiste platform binnen een dag of twee over een werkend prototype beschikken. Deze structurele verschuiving wordt aangedreven door AI-ondersteunde ontwikkeling en de volwassenheid van platforms voor het maken van bedrijfsapplicaties.
Ondertussen zijn de SaaS-prijzen niet aangepast, waarbij nog steeds per licentie wordt gerekend voor generieke software waarvoor aanpassings- en integratiekosten nodig zijn. Wanneer de bouwkosten drastisch dalen maar de aanschafkosten hetzelfde blijven, verandert de berekening voor elk bedrijf, niet alleen voor bedrijven met grote engineeringteams.
De gegevens weerspiegelen dit. Uit het Retool-rapport blijkt dat 35% van de teams ten minste één SaaS-tool heeft vervangen door een aangepaste versie, en dat 78% van plan is om tegen 2026 meer aangepaste tools te bouwen.
Workflowautomatisering en beheertools behoren tot de SaaS-tools die gevaar lopen
Deze verschuiving vindt niet gelijkmatig plaats. De belangrijkste SaaS-tools die respondenten hebben of overwegen te vervangen zijn onder meer workflowautomatisering (35%) en interne beheertools (33%), gevolgd door BI-tools (29%) en CRM (25%).
Gekochte tools voor workflowautomatisering moeten duizenden klanten bedienen, dus optimaliseren ze voor het gemiddelde geval – en het gemiddelde geval is van niemand Eigenlijk geval. De interne workflow van elk bedrijf is anders. Ze weerspiegelen de organisatiestructuur, compliancevereisten, datasystemen en bedrijfslogica die uniek zijn voor die organisatie.
Interne beheertools hebben hetzelfde probleem: ze zijn in wezen ondernemingsspecifiek. Deze categorieën zijn altijd de moeilijkste keuzes geweest voor kant-en-klare software, en nu zijn er betaalbare en toegankelijke alternatieven (MIT’s De staat van AI in het bedrijfsleven gerapporteerde besparingen van $2-10 miljoen per jaar op klantenservice en documentverwerkingstaken).
Het vervangingspatroon is eerder additief dan grootschalig (niemand rukt zomaar Salesforce af). Ze vervingen bepaalde onderdelen die nooit helemaal pasten: goedkeuringsstromen waarvoor drie oplossingen nodig waren, dashboards die geen verbinding konden maken met echte gegevens… maar die beperkte vervangingen kwamen opgeteld. Zodra het team één tool heeft gebouwd die beter werkt dan degene die ze hebben gekocht, verschuift de standaardvraag van ‘Wat moeten we kopen?’ naar “Kunnen we dit bouwen?”
Ontwikkelaars maken gebruik van IT, wat wijst op bredere inkoopuitdagingen
Het duidelijkste bewijs dat inkoopprocessen geen gelijke tred houden met de toenemende capaciteiten is de omvang van schaduw-IT die nu binnen bedrijven plaatsvindt. Uit het Retool-rapport blijkt dat 60% van de bouwers het afgelopen jaar tools, workflows of automatisering heeft gecreëerd buiten het IT-toezicht om – en 25% geeft aan dit regelmatig te doen.
Zelfs ervaren en hoog gewaardeerde mensen kiezen voor snelheid boven proces. Twee derde van het totale aantal respondenten in de enquête (64%) bestond uit senior managers en hoger. De bestaande inkoopcycli zijn niet ontworpen voor een wereld waarin het bouwen van software dagen in plaats van maanden duurt. Als mensen graag citeren Het faalpercentage voor generatieve AI-piloten is 95%. ze houden er geen rekening mee Een sterke adoptie door de basis vindt plaats onder toezicht van leidinggevenden.
Schaduw-IT op deze schaal is een vraagsignaal. De mensen die het dichtst bij het probleem staan, vertellen organisaties dat de bestaande processen het niet bij kunnen houden: 31% van degenen die in de IT werken, doet dit eenvoudigweg omdat ze sneller kunnen bouwen dan de IT kan leveren. Pesten is dus geen productieve reactie. De uitdaging is dat tools die in het geheim zijn gemaakt, ook de tools zijn die het meest waarschijnlijk vastlopen voordat ze bruikbaar worden.
Trillingsgecodeerde prototypes die op voorbeeldgegevens draaien, zijn indrukwekkend. Productietools verbonden met uw daadwerkelijke Salesforce-instantie, met op rollen gebaseerde toegang en beveiligingsbeoordeling bruikbaar. Uit het rapport bleek dat 51% van de ontwikkelaars productiesoftware had geleverd die momenteel door hun teams wordt gebruikt, en ongeveer de helft van hen gaf aan dat ze zes uur of meer per week bespaarden.
Wanneer ontwikkeling plaatsvindt in een ongereguleerde omgeving, zullen organisaties geen betrouwbare resultaten behalen. Eén verbindt AI-aangedreven tools met productiegegevens zonder audit trail, zonder toegangscontrole en zonder eigenaar. Vermenigvuldig dat met tientallen bouwers binnen een organisatie, en je krijgt een steeds breder beveiligingsoppervlak waarvan de IT-afdeling niet eens weet dat het bestaat.(1)
Teams waarvan de gebouwde oplossingen de productie bereiken, hebben doorgaans drie dingen die andere teams niet hebben: connectiviteit met echte gegevensbronnen, een beveiligings- en machtigingsmodel dat ze vertrouwen, en een beoordelingsproces voor wat er is geïmplementeerd. Door de bouwenergie te kanaliseren naar een georganiseerde omgeving, waar snelheid en veiligheid niet met elkaar in strijd zijn, voorkomen organisaties dat de schaduw van IT een last wordt.
Governance zal het volgende SaaS-tijdperk bepalen
Build vs. build shift buy is al aan de gang. De belangrijkste vraag is nu wie de controle heeft over de omgeving waarin het gebouw zich bevindt.
Gebouwen die niet goed worden beheerd, brengen veiligheidsrisico’s met zich mee En waardoor de ROI-zaak moeilijk te sluiten is. Je kunt niet de tijd meten die wordt bespaard door een tool waarvan de IT-afdeling niet weet dat deze bestaat, of die alleen in de workflow van één persoon wordt uitgevoerd. Je kunt geen toegangscontrole toepassen op een prototype dat iemand afgelopen dinsdag aan productiegegevens heeft gekoppeld. En het is geen hypothetisch risico: in Deloitte’s 2026 State of AI in the Enterprise Survey onder meer dan 3.200 leidersgegevensprivacy en -beveiliging zijn met 73% de grootste zorg voor AI, terwijl governancecapaciteiten met 46% als laatste worden gerangschikt. De 35% van de organisaties die geen AI-productiviteitsstatistieken hebben, mist meer dan alleen dashboards. Ze missen de verantwoordingsinfrastructuur die bouwen boven kopen rechtvaardigt.
Organisaties die een georganiseerde omgeving beschouwen als een voorwaarde voor het uitvoeren van ontwikkeling op grote schaal zullen de organisaties zijn die werkelijk hun succes kunnen bewijzen. Degenen die het niet weten, zullen het weten als er iets kapot is.
Lees meer voor een nadere blik op de gegevens, inclusief hoe bedrijven de door AI ondersteunde ontwikkeling benaderen Wake vs. Wake Shift-rapport Koop 2026.
(1) Kosten die duur kunnen zijn: IBM-rapport over de kosten van een datalek 2025 ontdekte dat AI-gerelateerde gevallen organisaties meer dan 650.000 dollar per overtreding kosten.
David Hsu is CEO bij Retool.
Gesponsorde artikelen zijn inhoud die is geproduceerd door bedrijven die voor de post hebben betaald of die een zakelijke relatie hebben met VentureBeat, en worden altijd duidelijk als zodanig gemarkeerd. Voor meer informatie kunt u contact opnemen met sales@venturebeat.com.
