Mark Zuckerberg en advocaten van de tegenstanders vochten woensdag in een rechtszaal in Los Angeles, waar de CEO van Meta vragen beantwoordde over het gebruik van Instagram door jongere generaties, zijn getuigenis in het congres en het interne advies dat hij kreeg over ‘authentiek’ zijn en niet een ‘robot’.
De getuigenis van Zuckerberg maakt deel uit van een ongekend proces op sociale media het vraagt zich af of Het Meta-platform is opzettelijk verslavend en schadelijk voor kinderen.
Advocaten die de aanklager vertegenwoordigen, een 20-jarige vrouw geïdentificeerd met de initialen KGM, beweren dat haar vroege gebruik van sociale media haar verslaafd maakte aan technologie en haar depressie en zelfmoordgedachten verergerde. Meta Platforms en Google YouTube zijn de twee overgebleven verdachten in de zaak TikTok en Snap zijn opgelost.
Aan het begin van zijn ondervraging schetste de advocaat van de aanklager, Mark Lanier, drie opties voor wat je met kwetsbare mensen kunt doen: hen helpen, negeren, of ‘op hen jagen en ze voor onze eigen doeleinden gebruiken’. Zuckerberg zei dat hij het ermee eens is dat de laatste optie niet is wat een redelijk bedrijf zou moeten doen, en zei: “Ik denk dat een redelijk bedrijf moet proberen de mensen te helpen die zijn diensten gebruiken.”
Toen hem werd gevraagd naar zijn compensatie, zei Zuckerberg dat hij had beloofd “bijna al zijn geld” aan goede doelen te geven, met de nadruk op wetenschappelijk onderzoek. Lanier vroeg hem hoeveel geld hij had beloofd aan slachtoffers die getroffen waren door sociale media, en Zuckerberg antwoordde: “Ik ben het niet eens met uw karakterisering van de vraag.”
Lanier vroeg Zuckerberg ook naar wat hij beschouwt als een uitgebreide mediatraining, inclusief getuigenissen zoals die hij in de rechtbank aflegde. Lanier verwees naar een intern document over feedback op de toon van Zuckerberg op zijn sociale media, waarin hem werd gevraagd om ‘authentiek, direct, menselijk, inzichtelijk en echt’ over te komen, en hem werd opgedragen om ‘niet hard, nep, robotachtig, zakelijk of goedkoop’ te proberen in zijn communicatie.
Zuckerberg verwierp het idee dat hij was gecoacht in het reageren op vragen of het presenteren van zichzelf, en zei dat degenen die advies gaven ‘slechts feedback gaven’.
Over zijn optredens in de media en spreken in het openbaar zei Zuckerberg: “Ik denk dat ik hier eigenlijk notoir slecht in ben.”
De CEO van Meta wordt online al lang bespot omdat hij robotachtig overkomt en, toen hij jonger was, zenuwachtig was als hij in het openbaar sprak. In 2010, tijdens een interview met de gerenommeerde technologiejournalisten Kara Swisher en Walt Mossberg, zweette hij zo erg dat Swisher hem vroeg of hij ‘de hoodie uit wilde trekken’ die destijds zijn uniform was.
Lanier bracht het grootste deel van zijn beperkte tijd door met Zuckerberg en vroeg naar het leeftijdsverificatiebeleid van het bedrijf.
“Ik begrijp niet waarom dit zo ingewikkeld is”, zei Zuckerberg na lang heen en weer praten, waarbij hij herhaalde dat het beleid van het bedrijf gebruikers onder de 13 jaar beperkt en dat het werkt om gebruikers op te sporen die liegen over hun leeftijd om de beperkingen te omzeilen.
Zuckerberg bleef grotendeels bij zijn gespreksonderwerpen, verwijzend naar zijn doel om een waardevol platform voor gebruikers te bouwen en zei bij verschillende gelegenheden dat hij het niet eens was met Lanier’s ‘karakterisering’ van zijn vragen of Zuckerbergs eigen opmerkingen.
Zuckerberg heeft bij andere processen getuigd en vragen beantwoord Congres over jeugdveiligheid op het Meta-platform, en hij verontschuldigde zich bij de families wier levens zijn veranderd door tragedies waarvan zij denken dat ze door sociale media zijn veroorzaakt. Dit proces was de eerste keer dat Zuckerberg soortgelijke vragen voor een jury beantwoordde. En nogmaals, van rouwende ouders wordt verwacht dat ze plaatsnemen in de beperkte zitplaatsen in de rechtszaal die voor het publiek beschikbaar zijn.
Deze zaak is, samen met twee andere, geselecteerd als voorbereidende processen, wat betekent dat de uitkomst van invloed zou kunnen zijn op de mogelijkheid van duizenden soortgelijke rechtszaken tegen sociale-mediabedrijven.
Een woordvoerder van Meta zei dat het bedrijf het absoluut niet eens is met de aantijgingen in de rechtszaak en zei dat ze “er vertrouwen in hebben dat het bewijsmateriaal onze langetermijnbetrokkenheid bij het ondersteunen van jonge mensen zal aantonen.”
Een van Meta’s advocaten, Paul Schmidt, zei in zijn openingsverklaring dat het bedrijf niet ontkende dat KGM psychische problemen had, maar ontkende dat Instagram een belangrijke factor speelde in de problemen. Hij wees op medische dossiers waaruit een tumultueus gezinsleven blijkt, en hij en een advocaat die YouTube vertegenwoordigde, voerden aan dat hij hun platform gebruikte als coping-mechanisme of als een manier om aan zijn geestelijke gezondheidsproblemen te ontsnappen.
De getuigenis van Zuckerberg kwam een week na de getuigenis van Zuckerberg Adam Mosserihoofd van Instagram Meta, die in de rechtszaal zei dat hij het niet eens is met het idee dat mensen klinisch verslaafd kunnen zijn aan sociale mediaplatforms. Mosseri benadrukte dat Instagram hard werkt om jonge mensen die de dienst gebruiken te beschermen, en zei dat “het op de lange termijn niet goed is voor het bedrijf om beslissingen te nemen die ons ten goede komen, maar die slecht zijn voor het welzijn van de samenleving.”
Een groot deel van Mosseri’s ondervraging van de advocaat van de eisers, Mark Lanier, concentreerde zich op cosmetische filters op Instagram die het uiterlijk van mensen veranderen – een onderwerp waar Lanier zeker nog eens op terug zal komen met Zuckerberg. Er wordt ook verwacht dat hij vragen zal krijgen over het algoritme van Instagram, de grenzeloze aard van de metafeed en andere functies waarvan de aanklagers zeggen dat ze zijn ontworpen om gebruikers verslaafd te houden.
Meta wordt er ook afzonderlijk mee geconfronteerd proef in New Mexico die vorige week begon.
—Door Kaitlyn Huamani en Barbara Ortutay, schrijvers van AP-technologie
