WASHINGTON — Wetgevers waren niet tevreden met het besluit van het ministerie van Justitie veel documenten bewerken of achterhouden van de wettelijk verplichte vrijgave van documenten met betrekking tot Jeffrey Epstein dreigde zaterdag een afzettingsprocedure te starten tegen de verantwoordelijken, waaronder Pam Bondi, de Amerikaanse procureur-generaal.
Zowel Democraten als Republikeinen hadden kritiek op de omissie, terwijl de Democraten het ministerie van Justitie er ook van beschuldigden opzettelijk ten minste één afbeelding van president Trump te hebben verwijderd, en de minderheidsleider van de Senaat Chuck Schumer (D-N.Y.) verklaarde dat dit zou kunnen wijzen op “een van de grootste shutdown uit de Amerikaanse geschiedenis.”
Ambtenaren van de Trump-regering zeiden dat de vrijgave volledig in overeenstemming was met de wet, en dat de redactie ervan alleen werd gedaan om de slachtoffers van Epstein te beschermen, een in ongenade gevallen financier en veroordeelde zedendelinquent die ervan wordt beschuldigd honderden vrouwen en meisjes te hebben misbruikt vóór zijn dood in 2019.
Vertegenwoordiger Ro Khanna (D-Fremont), auteur Epstein dient de Transparantiewet indie de vrijgave van onderzoeksbestanden vereiste, hekelde Bondi in een video op sociale media en beschuldigde hem ervan het bestaan van veel van de opnames maandenlang te hebben ontkend, om vervolgens een “onvolledige vrijgave met te veel redacties” uit te brengen als reactie op – en in strijd met – de nieuwe wet.
Khanna zei dat hij en de mede-sponsor van het wetsvoorstel, Thomas Massie (R-Ky.), “alle opties onderzoeken” om te reageren en verdere onthullingen af te dwingen, onder meer door het nastreven van “impeachment van individuen voor de rechtbank”, door rechtbanken te vragen ambtenaren die dergelijke vrijspraken belemmeren te minachten, en “de vervolging te leiden van degenen die de rechtsgang belemmeren.”
“We zullen samenwerken met de overlevenden om de volledige vrijgave van deze bestanden te eisen”, zei Khanna.
Later voegde hij er in een CNN-interview aan toe dat hij en Massie afzettingsartikelen tegen Bondi aan het opstellen waren, hoewel ze nog niet hadden besloten of ze deze zouden indienen.
Massie, in zijn eigen post op sociale media, Khanna zei gelijk door de vrijlating van vrijdag af te wijzen als onvoldoende en te zeggen dat deze “op flagrante wijze niet voldoet aan de geest en de letter van het statuut.”
De mening van wetgevers dat het dumpen van documenten door het ministerie van Justitie niet in overeenstemming was met de wet, weerkaatste zaterdag soortgelijke klachten in het hele politieke spectrum, toen de volledige reikwijdte van redacties en andere versnippering van documenten in beeld kwam.
Zijn frustratie nam de vrijdagavond die volgde scherp toe Dat meldt Fox News Digital dat de namen en identiteiten van niet alleen de slachtoffers, maar ook van “politiek prominente individuen en overheidsfunctionarissen” uit de archieven waren verwijderd – een overtreding van de wet, en iets wat functionarissen van het ministerie van Justitie ontkenden.
Onder de critici bevindt zich vertegenwoordiger Marjorie Taylor Greene (R-Ga.), die het Fox-rapport citeerde in haar geërgerde post vrijdagavond op X.
“Het punt is NIET om ‘politiek prominente individuen en overheidsfunctionarissen’ te beschermen. Dat is wat MAGA altijd al wilde, dat is de ware betekenis van het droogleggen van het moeras. Dat betekent dat ze allemaal moeten worden ontmaskerd, de rijke en machtige elite die corrupt is en misdaden begaat, en NIET hun namen moet redigeren en beschermen”, schreef Greene.
Hoge functionarissen van het ministerie van Justitie namen later contact op met Fox News om het rapport te betwisten. Maar de verwijdering van bestanden die eind vrijdag in een release waren gepubliceerd en die een bureau in het huis van Epstein lieten zien met een la vol foto’s van Trump, versterkte de tweeledige bezorgdheid dat verwijzingen naar de president illegaal waren achtergehouden.
In de vrijgave van documenten uit het landgoed van de familie Epstein door de House Oversight Committee dit najaar werd de naam van Trump vermeld meer dan 1.000 keer – meer dan welke andere publieke figuur dan ook.
“Als ze dit verwijderen, stel je dan eens voor hoeveel meer ze proberen te verbergen”, schreef Schumer in X. “Dit zou een van de grootste doofpotaffaires in de Amerikaanse geschiedenis kunnen zijn.”
Sommige slachtoffers zeiden ook dat de vrijlating niet genoeg was. “Het is echt een klap in het gezicht”, vertelde Alicia Arden, die naar de politie ging om te melden dat Epstein haar in 1997 had misbruikt, tegen CNN. ‘Ik wil dat alle bestanden eruit komen, zoals ze hadden beloofd.’
Trump, die het wetsvoorstel ondertekende nadat hij had geprobeerd te voorkomen dat er een stemming over zou komen, leek stil over de kwestie. In zijn lange toespraak in North Carolina op vrijdagavond maakte hij er geen melding van.
Ambtenaren van het Witte Huis en leiders van het ministerie van Justitie verwierpen echter de suggestie dat de vrijgave onvolledig of onwettig was, of dat de namen van politici waren geredigeerd.
“De enige redacties die op het document zijn toegepast, zijn die welke wettelijk verplicht zijn – punt”, zei plaatsvervangend Atty. Generaal Todd Blanche. “In overeenstemming met de toepasselijke wet- en regelgeving zullen we de namen van individuen of politici niet redigeren, tenzij ze slachtoffers zijn.”
Andere Republikeinen verdedigden zijn regering. Rep. James Comer (R-Ky.), voorzitter van de House Oversight Committee, zei dat de regering “ongekende transparantie heeft geboden in de Epstein-zaak en documenten zal blijven vrijgeven.”
Epstein stierf in een gevangenis in Manhattan in afwachting van een proces wegens aanklacht wegens sekshandel. Hij werd in 2008 veroordeeld voor het verwerven van een kind voor prostitutie in Florida, maar zat slechts dertien maanden in hechtenis, wat volgens velen een mooie pleidooiovereenkomst was voor een rijke gedaagde met goede connecties.
De misbruikdaden van Epstein hebben enorme aandacht getrokken, ook onder de politieke basis van Trump, deels vanwege onbeantwoorde vragen over welke van zijn invloedrijke vrienden mogelijk ook betrokken zijn geweest bij misdaden tegen kinderen. Sommige van die vragen houden zich bezig met Trump, die jarenlang bevriend was met Epstein voordat de twee ruzie kregen.
De afgelopen maanden zijn er bewijzen naar voren gekomen die erop wijzen dat Trump tijdens hun vriendschap mogelijk op de hoogte was van de misdaden van Epstein.
Epstein schreef in een e-mail uit 2019, vrijgegeven door de House Oversight Committee, dat Trump “weet het van die meisjes.” In een e-mail uit 2011 aan Ghislaine Maxwell, die werd veroordeeld wegens samenzwering met Epstein om hem te helpen bij het seksueel misbruiken van meisjes, schreef Epstein dat “een hond die niet blaft troef is. (Het slachtoffer) bracht uren met hem door bij mij thuis… hij werd nooit één keer genoemd.
Trump ontkent alle aantijgingen.
De vrijdag vrijgegeven documenten bevatten weinig of geen grote nieuwe onthullingen, maar omvatten een klacht tegen Epstein die in 1996 bij de FBI werd ingediend – waar de FBI weinig aan deed, waardoor de al lang bestaande angst onder de slachtoffers van Epstein werd versterkt dat zijn misdaden jaren eerder hadden kunnen worden gestopt.
Senator Adam Schiff (D-Californië), een van de meest consistente critici van de president, schreef in
“Het ministerie van Justitie van Trump heeft maanden de tijd om zijn belofte waar te maken om alle Epstein-dossiers vrij te geven”, schreef Schiff. “Overlevenden van Epstein en het Amerikaanse volk hebben nu antwoorden nodig.”
