Legendarische documentairemaker Ken Burns zal zijn langverwachte serie na tien jaar in ontwikkeling uitbrengen. Voorafgaand aan de première Amerikaanse RevolutieBurns deelt belangrijke lessen die hij heeft geleerd bij de oprichting van de Verenigde Staten – en de overeenkomsten tussen het revolutionaire tijdperk en vandaag. Hij dacht ook na over zijn bewondering voor Lin-Manuel Miranda Hamiltonen de obstakels waarmee hij zelf wordt geconfronteerd in zijn zoektocht naar de waarheid.
Dit is een kort interviewtranscript van Snelle reactiegeleid door eerstgenoemde Snel bedrijf hoofdredacteur Robert Safian. Van het team erachter Schaalexpert podcast, Snelle reactie met openhartige gesprekken met de beste bedrijfsleiders van vandaag die met realtime uitdagingen worden geconfronteerd. Abonneren Snelle reactie waar je je podcasts ook vandaan haalt, zodat je nooit meer een aflevering mist.
Je hebt een nieuwe zesdelige serie over de Amerikaanse Revolutie die op 16 november in première gaat. Waarom was je geïnteresseerd in deze serie? En waarom nu?
Ik ben hier al bijna 10 jaar mee bezig. . . . In december 2015 zei ik ja tegen dit project. Barack Obama had nog dertien maanden om president te worden. Wat mij naar de Burgeroorlog trok, was iets natuurlijks en inherent aan mijn keuzes. Ik keek naar een kaart, een soort 3D-kaart, waarop ik plotseling de Britse pijl westwaarts over Long Island richting Brooklyn zag bewegen. Dit kleine stadje Brooklyn, dat de grootste veldslag van de hele revolutie was.
Ondanks de afwezigheid van foto’s en journaals voelde ik me een kaartenliefhebber en, denk ik, een verlangen om mijn minachting voor heropvoeringen opnieuw te bekijken – zij (de acteurs) zouden de strijd niet naspelen. Ze waren er gewoon om je het weer te laten voelen, je de hitte te laten voelen, je de kou te laten voelen, je de locatie te laten voelen, het interieur van al deze actie, en op dat moment besefte ik dat we dit misschien konden doen. Natuurlijk heb ik ongeveer drie jaar aan dit project gewerkt en gezegd: “Wauw. Als we ons doel halen, zijn we in 2025, de 250ste verjaardag van Lexington en Concord.” Dan komen er plotseling mensen en zeggen: “Oh, je hebt dit zo goed gepland.”
Ja ja.
Wij niet. Ik ben blij dat de verdieping van de revolutie ruim vóór 4 juli volgend jaar zal plaatsvinden, wat voor veel mensen de 250e zal zijn. Dit is natuurlijk al een tijdje aan de gang, en zal doorgaan als je het tot het einde wilt volgen, tot het jaar 2039, dat is 250 jaar nadat onze regering officieel begon en George Washington de eerste president van de Verenigde Staten werd. Er gebeurt veel. Maar een groot deel hiervan zal gericht zijn op volgend jaar juli, en het risico bestaat dat dit oppervlakkig wordt. De oorlog zelf was gevuld met zeepokken van sentimentaliteit en nostalgie. Het is niet bloederig of onstuimig. Je wilt niet sterven als een kanon je hoofd afsnijdt, of een bajonet je afmaakt, of een musketkogel je verscheurt.
Er is gewoon een ongelooflijk scala aan personages en oorlogsinterieurs, details van de veldslagen – een zeer lange oorlog, zes en een half jaar van Lexington tot Yorktown. We moeten weten waar we vandaan komen, vooral als mensen beginnen te bellen. We zijn erg verdeeld. Kijk maar eens terug, en we waren destijds erg verdeeld. En misschien kan het herinvesteren in onze oorsprongsverhalen ons helpen erachter te komen wat echt is en wat er verzonnen is in alles wat er vandaag de dag gebeurt.
Misschien wel het meest prominente of bekende huidige culturele verslag van de Amerikaanse Revolutie HamiltonLin-Manuel Miranda vertelt het. Heeft dat invloed gehad op de manier waarop je het verhaal vertelde?
Luister, laat me mijn rekwisieten aan Lin-Manuel geven. Hamilton is het grootste culturele evenement van dit nieuwe millennium, deze nieuwe eeuw. Dit is fenomenaal. Ik bedoel, ik heb een tienerdochter van 15, een dochter van 20 en een kleindochter van bijna 15, en zij kunnen… . . zing het allemaal, twee en een half uur. Ze kennen dus de spanning tussen grote en kleine landen. Ze begrepen het verschil tussen een sterk Hamiltoniaans federaal systeem en een Jeffersoniaans model van staatsrechten. Ze weten wie Hercules Mulligan is. Ze wisten veel over de revolutie, en ze waren er zo enthousiast over dat de geschiedenisleraren van deze periode gewoon gingen liggen en God dankten voor Lin-Manuel Miranda.
Ik bedoel, waarheid en feiten worden tegenwoordig steeds vaker besproken, en dat hebben we al genoemd Hamilton. Ik bedoel, Lin-Manuel, het grote plaatje is er zeker, maar er zit veel artistieke vrijheid in wat hij produceert. Als je dit als verhalenverteller bekijkt – en voor onze luisteraars die bedrijfsleiders en andere leiders zijn – is het dan de verantwoordelijkheid om strikte nauwkeurigheid te bevorderen? Of, zolang het grote geheel maar klopt, is het prima en doen de details er niet echt toe?
Mensen die hiernaar luisteren, moeten dat eerst doen, toch? Strikte nauwkeurigheid, dat geldt ook voor mij. . . Maar we ontdekken altijd nieuwe en destabiliserende (juiste) informatie en die moet je meenemen. Lin-Manuel kan echt de poëtische vrijheid hebben die nodig is om een grote Broadway-musical te maken, en God zegene hem.
Ik bedoel, er is iemand die we in het verleden kennen die de geschiedenis heeft overgenomen en karakters heeft gecombineerd, landen heeft verplaatst, deze karakters heeft verplaatst: zijn naam was William Shakespeare. En wij geloven niet dat er een hogere waarheid in fictie schuilt, die soms meer waar is dan de werkelijkheid. Maar dat kan ik niet. Ik zou kunst opofferen voor een waargebeurd verhaal. Dat maakt het heel ingewikkeld. Maar wat interessant is, is dat wanneer je dat doet, wanneer je probeert de pin van de waarheid in het vierkante gat van de kunst te passen, als je wilt, en je er met succes over onderhandelt, het hetzelfde is als wat dan ook. Je hebt gelijk: we bevinden ons in een tijdperk waarin we post-waarheid zouden moeten zijn. Nee, dat doen we niet. Ben jij post-waarheid? Ik niet.
Juist.
Hetzelfde geldt voor de leiders van de zakenwereld in dit land. Ga je je cijfers verdraaien? Ik denk het niet. We weten dat de meeste plaatsen waar we informatie zouden moeten krijgen, geen verantwoording afleggen. Het maakt hen niet uit, op de een of andere manier. Welke politieke overtuigingen er ook zijn, wat ze ook zijn, de samenleving manipuleert altijd de waarheid. Zo is het altijd.
Het probleem is eenvoudigweg de enorme omvang van het internet en het vermogen van leugens om naar boven te komen voordat de waarheid weer aan het licht komt. Maar één en één zal altijd twee zijn. Je kunt geen vliegtuig bouwen, je kunt geen bedrijf runnen, je kunt geen documentaire budgetteren zonder één en één is twee. Je kunt het niet zomaar goedmaken, toch? Je kunt het niet goedmaken.
George Washington heeft, voor zover ik weet, minstens drie oorlogen gevoerd, waarbij hij zijn leven op het spel zette: in Kips Bay in Manhattan, in Princeton en in de Slag om Monmouth. En dit is een belangrijke zaak. Als hij werd vermoord, zou het allemaal voorbij zijn, omdat hij de enige was die ons bij elkaar hield, zoals historicus Annette Gordon-Reed zei. . . . En ik voel me tot hem aangetrokken. Hij is erg gehandicapt. Hij was roekeloos. . . en hij maakte een grote fout op het slagveld. Hij liet zijn linkerflank bloot tijdens de Slag om Long Island, de grootste slag van de Amerikaanse Revolutie, en verloor deze en New York zeven jaar lang. Dit was het Britse hoofdkwartier en het loyalistische bolwerk voor de rest van de oorlog.
Hij maakte dezelfde fout bij Brandywine in Pennsylvania, opnieuw een grote veldslag, waar hij deze keer zijn rechterflank verliet. Maar niemand die weet hoe hij een man in het donker van de nacht, in de kou, moet inspireren, kan een ondergeschikt talent kiezen dat hij niet vreest door vaardigheid of talent. Die zich kan onderwerpen aan het Congres en kan begrijpen hoe het werkt. Wie kan met Georgiërs en New Hampshires praten en zeggen: “Jullie zijn niet dat soort mensen. Jullie zijn Amerikanen, dit is iets nieuws.” Niemand. Dat kan niemand. Heeft hij stroom? Ja. Maakt dat hem minder heldhaftig? Nee. Heldendom is geen perfectie. Heldenmoed is een onderhandeling in jezelf tussen je sterke en zwakke punten.
Is de waarheid in de geschiedenis van de VS altijd evenredig en selectief geweest, een kwestie van debat en perspectief, of bevinden we ons in een andere tijd?
Mensen liegen altijd. Mensen liegen al zolang er mensen zijn.
Vroegtijdige tariefdeadline voor Fast Company’s Prijs voor wereldveranderende ideeën is vrijdag 14 november om 23:59 uur. PT. Solliciteer vandaag nog.
