Terwijl de populariteit van online voorspellingsmarkten omhoog schiet, zijn twee grote spelers naar voren gekomen als marktleiders: Kalshi en Polymarket.
Kalshi heeft grotendeels alles gedaan zoals geschreven en sloot zich aan bij de federale overheid om volledige regulering en goedkeuring te verkrijgen. Ondertussen lijkt Polymarket zijn eigen regels te maken, waardoor gebruikers kunnen wedden op controversiële onderwerpen zoals burgeroorlogen en kernexplosies om enorme winsten te maken.
De twee strijden om de culturele en financiële status als de enige voorspellingsmarkt die hen allemaal regeert – en rapporten suggereren dat achter gesloten deuren de mensen die de bedrijven runnen de zaken persoonlijk opvatten.
Dit is wat u moet weten over de twee platforms, hun CEO’s en de echte groei tussen hen.
Wie is de CEO van Kalshi en Polymarket?
Kalshi wordt geleid door Tarek Mansour, een voormalig Wall Street-handelaar met een diploma van MIT. De CEO van Polymarket is Shayne Coplan, een afgestudeerde van NYU die opgroeide met het online handelen in cryptocurrencies.
De verschillende achtergronden van het tweetal lijken hun benadering van de snelgroeiende voorspellingsmarktenindustrie te hebben bepaald: Mansour lijkt prioriteit te hebben gegeven aan federale goedkeuring en voorzichtigheid bij de groei van Kalshi, terwijl sommige critici zeggen dat Coplan de groei en de aanwezigheid van zijn bedrijf in het buitenland heeft versneld, maar de regelgeving is verdoemd.
Wat is het verschil tussen Kalshi en Polymarket in hun bedrijf?
Deze verschillen komen ook tot uiting in de evenementen die door elke voorspellingsmarkt worden georganiseerd. Hoewel zowel Kalshi als Polymarket gebruikers in staat stellen te wedden op onderwerpen als verkiezingsresultaten, prijsuitreikingen en economische trends, begeeft alleen Polymarket zich op echt controversiële onderwerpen.
Eerder deze maand kwamen ze onder vuur te liggen vanwege een evenement met de titel “Detonatie van kernwapens door…?” waar gebruikers kunnen wedden op hoe snel een atoombom zal ontploffen, kreeg online terugslag vanwege de bezorgdheid dat handel met voorkennis zou kunnen leiden tot de Derde Wereldoorlog. Polymarket verwijderde het evenement later.
Welk effect heeft concurrentie op hen?
De vete tussen Mansour en Copeland speelt zich ook af in zakelijke beslissingen, zoals het strijden om de toepassing van hun handelsmerk voor de ‘grootste voorspellingsmarkt ter wereld’ en gerapporteerd door NPRen op kleinere foto’s, zoals Mansur gaf toe dat zijn team influencers vroeg om achteraf memes te posten waarin Polymarket slecht werd bejegend Het huis van Coplan werd overvallen door de FBI in 2024. “Sommige van onze teams worden erg populair”, zei hij destijds in een sindsdien verwijderd podcastsegment.
Maar Mansour gelooft ook dat zijn concurrentie met Coplan de beste is. In de December-interviewhij vergeleek het met de rivaliteit tussen NFL-quarterbacks Tom Brady en Eli Manning in het midden van de jaren 2000: “Als Tom Brady daar destijds over nadenkt, zei hij: ‘Weet je, we waren de felste op het veld en we vochten met elkaar'”, zei Mansour, met het argument dat zijn vete met Coplan hen beiden ook ertoe aanzette hun best te doen.
Kalshi en Polymarket reageerden niet Snel bedrijfverzoek om commentaar.
Het is niet de enige concurrentie in de grote technologiesector
De rivaliteit tussen Mansour en Coplan doet denken aan een ander strijdend technologieduo: Sam Altman van OpenAI en Dario Amodei van Anthropic. Hun verhaal is meer een verhaal van bondgenoten versus vijanden, waarna Amodei in 2021 Anthropic oprichtte verliet OpenAI vanwege creatieve en strategische meningsverschillen van Altman.
Jaren later geven de twee elkaar een onhandige elleboogstoot tijdens branche-evenementen – letterlijk. In India AI Tijdens de Impact Summit van februari sloegen dertien leiders in de technologie de handen ineen en staken hun handen op alsof ze een buiging maakten. Altman en Amodei, die naast elke rij stonden, alleen hielden ze elkaars hand niet vastin plaats daarvan lieten ze hun opgeheven handen bij elkaar rusten.
Wat is het laatste nieuws in de OpenAI- en Anthropic-competitie?
De bedrijven werden later die maand opnieuw geconfronteerd met een schril contrast, toen Anthropic de deal met het Pentagon verloor nadat het had geweigerd het ministerie van Defensie toestemming te geven om zijn technologie te gebruiken voor volledig autonome wapens en massale binnenlandse surveillance. Als reactie daarop heeft president Donald Trump de technologie van Anthropic op de zwarte lijst gezet voor gebruik door welke overheidsinstantie dan ook Minister van Defensie Pete Hegseth noemde Anthropic een risico voor de toeleveringsketen.
Op dezelfde dag dat de Anthropic-deal niet doorging, tekende OpenAI zijn eigen deal met het Pentagon – vermoedelijk een deal zonder de waarborgen die de Anthropic-deal ervan weerhielden door te gaan – waardoor veel AI-gebruikers tegen het product protesteerden en in plaats daarvan Anthropic-tools zoals Claude gebruikten. die OpenAI’s ChatGPT overtrof en de nummer 1 gratis app ter wereld werd. 1 in de Verenigde Staten.
Na de OpenAI-deal deelde Amodei intern een bedrijfsmemo bij Anthropic (us gerapporteerd door Informatie) legde uit dat de afkeer van de regering voor het bedrijf voortkwam uit het feit dat “we Trump geen dictatoriale lof hebben gegeven (terwijl Sam (Altman) dat wel deed).”
“Ik wil de boodschap van OpenAI verduidelijken, en de aard van de leugens ervan”, schreef Amodei. “Dit is een voorbeeld van wie ze zijn.”
Het belangrijkste is?
De publieke reactie op de Pentagon OpenAI-deal was dezelfde als de reactie op de nucleaire explosie van Polymarket. Beide bedrijven overschreden ethische grenzen voor consumenten die hun concurrenten vermeden, wat aantoont dat een beetje gezonde concurrentie technologiebedrijven niet alleen aanmoedigt om hun producten te verbeteren, maar hen ook kan aanmoedigen om dit te doen met moraliteit in gedachten. En uit de reacties op sociale media blijkt dat wanneer bedrijven hevig concurreren op kwaliteit, consumenten waarschijnlijk merken zullen kiezen die een voorsprong hebben.
