Een nieuw woord is de afgelopen maand in het lexicon van schrijvers van zakelijke krantenkoppen terechtgekomen: “SaaSpocalyps.” Tussen half januari en half februari 2026 zal ongeveer een biljoen dollar van de waarde van softwareaandelen zijn weggevaagd. Dat meldt de S&P North American Software Index de ergste maandelijkse daling sinds de financiële crisis van 2008. Individuele aandelen zijn gedaald, waarbij zelfs Microsoft, de grootste blue chip van de technologiesector, met meer dan 10% is gedaald.
De paniek is reëel. Maar is dat rationeel?
De katalysator voor deze chaos was een reeks productlanceringen van AI bedrijven – vooral antropisch Claude Cowork-tools en daaropvolgende verbeteringen– waaruit blijkt dat AI-agenten nu in staat zijn om complex kenniswerk autonoom af te handelen. De marktinterpretatie was snel en brutaal: als AI-agenten kunnen doen wat bedrijfssoftware doet, dan is het gedaan met bedrijfssoftware.
Dit verhaal is duidelijk overtuigend voor degenen die bezig zijn geweest met het dumpen van aandelen. Maar dit berust op een fundamenteel misverstand over wat bedrijfssoftware is, wat het doet, en waarom het vervangen ervan niet het eenvoudige voorstel is waar de markt in gelooft.
{“blockType”:mv-promo-block”,”data”:{“imageDesktopUrl”:https://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/10/creator-faisalhoq ue.png”,”imageMobileUrl”https://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/10/faisal-hoque.png”,”eyebrow””,”headline”Klaar om te gedijen op het kruispunt van zaken, technologie en menselijkheid?”dek”Books, podcast en het bedrijf van Faisal Hoque bieden leiders een raamwerk en platform voor het op één lijn brengen van doelen, mensen, processen en technologie – waardoor disruptie wordt omgezet in zinvolle, duurzame vooruitgang.”,”subhed”:”, “description”:, “ctaText”:Meer informatie, “ctaUrl”:https://faisalhoque.com, “theme”:{“bg”:#02263c”, “text”:#ffffff”, “eyebrow”:#9aa2aa”, “subhed”:#ffffff”, “buttonBg”:#f fffff”, “buttonHoverBg”:91420514,”buttonText”:false,”slug”:91420512,”buttonHoverBg”:91420514,”shareable”:false,”slug”}}
Meer dan alleen een hulpmiddel
Het simpele uitgangspunt achter deze onrust op de markt is dat AI-agenten in de nabije toekomst de meeste of alle taken zullen kunnen uitvoeren die momenteel door bedrijfssoftware worden uitgevoerd. Maar deze visie op de toekomst begrijpt bedrijfssoftware op een fundamenteel niveau verkeerd. Enterprise-software is niet alleen een set tools. Het codeert het bedrijf zelf. Tientallen jaren aan bedrijfsregels, processtromen, governancestructuren, compliancevereisten, datadefinities en op rollen gebaseerde machtigingen worden in deze systemen opgeslagen.
Wanneer een bedrijf een SAP-, Salesforce-, Microsoft- of ServiceNow-product gebruikt, gebruikt het niet alleen een set bestaande software bovenop de organisatie. Deze systemen slaan de operationele architectuur van een organisatie op in digitale vorm: een institutioneel geheugen van hoe het bedrijf feitelijk in de praktijk werkt, elke dag, op elk niveau.
Het vervangen van bedrijfssoftware door een volledig agentieve onderneming is niet alleen een kwestie van de ene technologie omruilen voor de andere. De slotgracht rond bedrijfssoftware is niet de code. Het is een opeenstapeling van domeinkennis, bedrijfslogica en diepe integratie met hoe de organisatie feitelijk opereert.
Drie fouten die tot paniek leiden
De grondgedachte voor grootschalige vervanging berust op drie aannames. Elk van hen bezweek onder intensief toezicht.
De eerste is de misvatting van verandermanagement. Het implementeren van bedrijfssoftware is niet hetzelfde als het installeren van een applicatie; Dit zijn vaak meerjarige organisatorische transformaties waarbij het herontwerp van de workflow, datamigratie, omscholing en diepgaande integratie tussen afdelingen betrokken zijn. Meestal bedrijven verander ERP-systemen elke 5 tot 10 jaaren zelfs een routinematige migratie vergt maanden van zorgvuldige voorbereiding.
Het idee dat organisaties een grootschalige vervanging van hun gehele bedrijfsarchitectuur zullen ondernemen – niet met nieuwe software, maar met een compleet ander paradigma – negeert de realiteit dat verandermanagement een van de moeilijkste dingen is die een organisatie kan doen. Zelfs bij incrementele software-upgrades kunnen verstoringen aanzienlijke operationele risico’s met zich meebrengen. Een volledige paradigmaverschuiving brengt voor bedrijven risico’s van zeer verschillende omvang met zich mee.
De tweede is een economische misvatting. Zelfs als vervanging technisch mogelijk is, is er geen goede reden om aan te nemen dat dit minder zal kosten. Op token gebaseerde AI-prijzen zijn duur op bedrijfsschaal, en een wereld waarin het runnen van agenten voor de activiteiten van een organisatie goedkoper kan zijn dan een SaaS-abonnement is niet de wereld waarin we leven. De kosten van token zullen in de loop van de tijd dalen – daar kunnen we zeker van zijn – maar het opbouwen van een argument voor grootschalige vervanging in de veronderstelling dat ze ver genoeg en snel genoeg zullen vallen om de economie van gevestigde bedrijfssoftware te ondermijnen, vereist het opstapelen van aannames bovenop de aannames.
Tokenkosten zijn slechts een deel van de vergelijking. De werkelijke kosten van het runnen van een agentsysteem omvatten orkestratie, integratie, datapijplijn, monitoring, beveiliging, controleerbaarheid en de menselijke tijd die nodig is om de output te monitoren en te verbeteren. Het laatste punt is het gemakkelijkst te onderschatten: naarmate agenten autonomer en belangrijker werk op zich nemen, zullen de bijkomende kosten toenemen in plaats van afnemen. En voordat je zelfs maar op de kwestie van de lopende kosten ingaat: de impact van de transitie zelf – datamigratie, herontwerp van de workflow, omscholing en onvermijdelijke operationele verstoring – zal enorm zijn.
De economische argumenten vóór vervanging zijn niet alleen zwak; tegenwoordig bestaat het bijna niet meer. Dit betekent niet dat het in de toekomst geen zin meer heeft. Maar totdat we een overtuigende kaart hebben die ernaartoe leidt, is het geen serieus voorstel.
De derde, en misschien wel belangrijkste, is de ‘general purpose agent fallacy’. De veronderstelling achter de marktpaniek is dat krachtige AI-agenten voor algemene doeleinden bedrijfsfuncties op grote schaal zullen overnemen. Maar dit weerspiegelt niet hoe AI vandaag de dag daadwerkelijk waarde levert, en weerspiegelt mogelijk ook niet hoe agenten waarde leveren.
Uit onderzoek blijkt consequent dat AI het beste werkt wanneer het zich richt op specifieke problemen met een rijke contextuele basis. A studie uitgevoerd door de Australische overheid ontdekte dat breed toegankelijke AI-tools aanzienlijke verbeteringen opleverden in basistaken zoals het samenvatten van informatie en het voorbereiden van eerste concepten, maar dat hun gebrek aan geschiktheid voor de specifieke context van gebruikers de efficiëntiewinst bij complexer werk ondermijnde. Het resultaat is “productiviteit paradox”: de tijd die door automatisering wordt bespaard, wordt besteed aan het controleren en corrigeren van uitvoer waarin de domeinspecifieke nuances ontbreken die voor de taak nodig zijn.
Deze bevindingen hebben directe implicaties voor de SaaSpocalypse-thesis. Agents voor algemeen gebruik die worden ingezet om bedrijfssoftware te vervangen, zullen met precies dezelfde problemen worden geconfronteerd. Zonder diepgaande lokale context – diepgaande domeinkennis en specifieke workflowlogica gecodeerd door bedrijfssoftware – zullen ze generieke, onbetrouwbare output produceren die voortdurende menselijke correctie vereist.
Om effectief op bedrijfsniveau te kunnen werken, moeten agenten beperkt en contextueel rijk zijn en nauw geïntegreerd zijn met specifieke workflows. En als je eenmaal op die manier een bureau begint op te bouwen, vervang je Software as a Service niet meer. Je bouwt het opnieuw op door de lens van een agent, tegen enorme kosten en zonder garantie dat de resultaten beter zullen zijn dan wat je al hebt.
Wat leiders moeten doen
Niets van dit alles wil zeggen dat het landschap onveranderd is. AI verandert de manier waarop mensen omgaan met software en de manier waarop organisaties denken over hun technologie-investeringen. Maar het juiste antwoord is niet het vernietigen van de bedrijfsarchitectuur. Dat is om het te ontwikkelen. In plaats van te reageren op paniek moeten leiders drie concrete stappen ondernemen.
1. Controleer de AI-roadmap van uw leverancier. De sterkste aanbieders van bedrijfssoftware integreren al agentmogelijkheden in hun platforms. Als de jouwe dat niet doet, is dat een echte zorg en is het misschien tijd om op zoek te gaan naar een leverancier die dat wel doet. De vraag is niet óf je AI moet adopteren, maar of je huidige partners dat voor je doen.
2. Investeer in datakwaliteit en procesdocumentatie. De effectiviteit van elke AI – of deze nu in uw software is ingebed of als een agent is geïmplementeerd – hangt af van de kwaliteit van de gegevens en de duidelijkheid van de processen die erdoor worden gebruikt. Dit is een fundamentele investering, die zich zal terugbetalen, waar de technologie zich ook bevindt.
3. Evalueer de benaderingen van agenten voor volledig nieuwe workflows. Naarmate u nieuwe mogelijkheden ontwikkelt of tegemoetkomt aan behoeften waarin uw huidige softwarestack niet voorziet, kan een op maat gemaakte agentoplossing effectiever en flexibeler zijn dan een nieuwe SaaS-implementatie. Dit is waar de ware kracht van technologie ligt.
Verder lezen
Weet jij wat er bedoeld wordt met ‘agent’? – Snel bedrijf
Hoe AI verandert wat het betekent om CEO te zijn – Snel bedrijf
De biljoenenvraag
De SaaSpocalyps haalde dramatische krantenkoppen. Maar het idee waarop de krantenkoppen zijn gebaseerd – dat AI-agenten binnenkort de lunch van leveranciers van bedrijfssoftware zullen opeten – is gebaseerd op een misverstand over wat bedrijfssoftware doet. Het is niet alleen een hulpmiddel dat zijn werk doet. Het is een digitale codering van de institutionele architectuur van een organisatie. Het is niet iets dat gemakkelijk kan worden vervangen door een universeel hulpmiddel.
Het echte risico voor bedrijfsleiders is niet dat ze te traag zullen zijn om hun bedrijfsplatformen te verlaten. Dit werd veroorzaakt door paniek op de markt, waardoor ze de systemen en institutionele kennis die ze al hadden, onderschatten. AI zal bedrijfssoftware transformeren, dat is zeker. Maar er is een significant verschil tussen technologie die de manier waarop software werkt verandert en technologie die software overbodig maakt. Het onderscheid is belangrijk. En voorlopig is de markt het in ieder geval vergeten.
{“blockType”:mv-promo-block”,”data”:{“imageDesktopUrl”:https://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/10/creator-faisalhoq ue.png”,”imageMobileUrl”https://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/10/faisal-hoque.png”,”eyebrow””,”headline”Klaar om te gedijen op het kruispunt van zaken, technologie en menselijkheid?”dek”Books, podcast en het bedrijf van Faisal Hoque bieden leiders een raamwerk en platform voor het op één lijn brengen van doelen, mensen, processen en technologie – waardoor disruptie wordt omgezet in zinvolle, duurzame vooruitgang.”,”subhed”:”, “description”:, “ctaText”:Meer informatie, “ctaUrl”:https://faisalhoque.com, “theme”:{“bg”:#02263c”, “text”:#ffffff”, “eyebrow”:#9aa2aa”, “subhed”:#ffffff”, “buttonBg”:#f fffff”, “buttonHoverBg”:91420514,”buttonText”:false,”slug”:91420512,”buttonHoverBg”:91420514,”shareable”:false,”slug”}}
Nieuwsbron
