Hieronder deelt Anthony Klotz vijf belangrijke inzichten uit zijn nieuwe boek: Geschokt: waarom we stoppen, wanneer we moeten blijven en waarom het ertoe doet.
Klotz is hoogleraar organisatiegedrag aan de UCL School of Management in Londen. Hij is vooral bekend vanwege het voorspellen van de Grote Resignatie in verband met de pandemie. Hij heeft voor geschreven Harvard bedrijfsrecensie En Wall Street Journalen zijn onderzoek wordt regelmatig gepubliceerd in toonaangevende wetenschappelijke tijdschriften op het gebied van management.
Wat is het grote idee?
Zelfs als stoppen voelt als een langzame brandwond die al maanden of zelfs jaren in je hoofd danst, is de realiteit dat het uiteindelijk uit de kast komen werd veroorzaakt door een plotselinge vonk. Onverwachte ‘schokken’ dwingen ons om onze banen te heroverwegen, wat vaak leidt tot impulsief vertrek, maar we kunnen voorzichtiger reageren en slimmere carrièrestappen maken.
Luister naar de audioversie van deze Book Bite – voorgelezen door Klotz zelf – in de Next Big Idea-appof koop dat boek.
1. We zijn allemaal één stap verwijderd van het opzeggen van onze baan.
Als u genoeg geld zou willen verdienen om de rest van uw leven zo comfortabel te kunnen leven als u wilt, zou u dan blijven werken of stoppen?
Sinds 1972 stelt de General Social Survey deze vraag elke twee jaar aan een representatieve steekproef van Amerikanen. Gedurende die periode blijven onderzoeksresultaten aantonen dat ongeveer 7 op de 10 mensen nog steeds zouden werken, zelfs als ze geen salaris nodig hadden. Mondiale onderzoeken laten soortgelijke bevindingen zien. Maar toen sloeg de pandemie toe en het aantal mensen dat meldde dat ze hun baan zouden behouden als ze de loterij zouden winnen, kelderde naar een historisch dieptepunt. Deze daling komt overeen met een historische piek in het aantal mensen dat het programma verlaat werk: De grote berusting.
Bij het lesgeven en spreken stel ik loterijvragen en vind altijd vergelijkbare resultaten. Op een keer vroeg een professional uit het publiek me echter om zijn vraag opnieuw te formuleren, in plaats van te vragen Hoeveel mensen zullen blijven werkenvroeg hij Hoeveel mensen zullen hun baan opzeggen als ze de loterij winnen. Ik heb het sindsdien vaak gevraagd en kwam steeds tot de conclusie dat slechts ongeveer 10% van de mensen in hun huidige baan zou blijven werken als ze rijk zouden worden.
“Maar toen sloeg de pandemie toe en het aantal mensen dat meldde dat ze hun baan zouden behouden als ze de loterij zouden winnen, kelderde naar een historisch dieptepunt.”
Wat kunnen de veranderingen in de antwoorden op deze loterijvragen – voor en na de pandemie, en tussen werken in het algemeen versus werken in je huidige baan – ons vertellen over onze relatie met werk? We zijn allemaal één stap verwijderd van het opzeggen van onze baan. Dit evenement, genaamd hijgdegebeurt vaker dan loterij overwinning of pandemie.
2. De ‘shake’ is het ontbrekende stukje van de ‘stoppen met roken’-puzzel.
In 2005 stopte komiek Dave Chappelle plotseling met zijn tv-programma op het hoogtepunt van zijn succes. Wat deed hem plotseling vertrekken?
Organisatiepsychologen hebben de oorzaken bestudeerd stop al meer dan een eeuw, en gedurende het grootste deel van die tijd, kan onderzoek worden samengevat in twee hoofdredenen voor omzet:
- De negatieve kanten van uw baan stapelen zich in de loop van de tijd op en zorgen ervoor dat u moet stoppen.
- Wanneer een positieve kans op een andere baan of carrière aantrekkelijk genoeg is, zal dit je uit je huidige baan trekken, richting de uitgangsdeur.
Duw en trek. Beide krachten zijn intuïtief en krachtig en verklaren waarom veel mensen stoppen met roken. Het enige probleem is dat ze slechts ongeveer de helft verklaren van het aantal stopzettingen in de arbeidswereld. Hoe zit het met de andere helft, zoals Chappelle die plotseling het succes achter zich liet?
Begin jaren negentig ontdekten organisatieonderzoekers Tom Lee en Terry Mitchell het ontbrekende stukje verwarrend. Ze stelden voor, en leverden vervolgens bewijs, dat het opzeggen van een baan vaak wordt veroorzaakt door een enkele gebeurtenis die werknemers schokt, waardoor ze hun relatie met het werk opnieuw gaan bekijken. Bij het uitleggen van zijn redenen om te vertrekken, beschreef Chappelle een van zijn schokken, waarbij het slechte gedrag van een collega tijdens een bepaalde aflevering aanleiding gaf tot reflectie, en vervolgens tot een sterke drang om de show te verlaten.
Als je terugdenkt aan je eigen leven, kun je je waarschijnlijk enkele van de schokken herinneren die je hebt meegemaakt: gebeurtenissen, groot en klein, die je tegenhielden en je vaak tot grote carrièreveranderingen brachten.
3. Je zult in je leven met zes soorten schokken te maken krijgen.
De afgelopen dertig jaar hebben onderzoekers, waaronder ikzelf, de soorten schokken in kaart gebracht die werknemers ertoe aanzetten te stoppen:
- Directe schok voortkomen uit negatieve gebeurtenissen die ons op het werk overkomen. Deze mislukkingen kunnen variëren van grote mislukkingen waardoor we ons afvragen of we wel geschikt zijn voor ons werk, tot kleine mislukkingen, zoals een onbeschofte opmerking van onze baas.
- Zijwaartse schok komt bijkomend naar ons toe, voortkomend uit gebeurtenissen die onze collega’s zijn overkomen. Dit omvat ook wanneer onze collega’s hun baan verlaten, en dit heeft invloed op ons via een proces dat we noemen omzetbesmetting.
- Externe schok buiten het werk zijn, wanneer negatieve gebeurtenissen in ons persoonlijke leven erop wijzen dat we onze relatie met het werk moeten heroverwegen.
- Speciale schok zoals degenen die gingen staken op een moment dat, enigszins contra-intuïtief, het meest gebruikelijke moment is om op te geven in organisaties: in het eerste jaar op de baan.
- Een verre schok Het heeft geen directe invloed op ons, maar het kan ons nog steeds schokken. De wetenschap onthult steeds meer hoe en waarom gebeurtenissen die op afgelegen plaatsen plaatsvinden ons beïnvloeden.
- Positieve schok komt van de positieve kant van het leven, komt voort uit grote en gewone positieve gebeurtenissen in ons leven.
Schokken zijn overal! Omdat schokken zo vaak voorkomen, is het moeilijk te bepalen wanneer we actie moeten ondernemen om erop te reageren, in plaats van simpelweg verder te gaan. Maar het is erg belangrijk om dit te weten te komen, gezien de risico’s die eraan verbonden zijn.
4. Het katereffect op huwelijksreis is reëel, maar kan worden vermeden.
In de jaren na het Grote Ontslag meldden tientallen nieuwsverhalen dat sommige werknemers die in die periode stopten uiteindelijk spijt kregen van hun beslissing. Sommige mensen noemen het zelfs de Grote Spijt. Voor degenen onder ons die de omzet bestuderen, is het echter waarschijnlijk dat de spijt zal toenemen na een piek in het aantal ontslagen. Dit is te wijten aan wat bekend staat als huwelijksreis katereffect.
Een van de meest voorkomende fouten die mensen maken bij het omgaan met schokken is te snel stoppen. Hoewel een pauze soms nodig is, is het vaak een enkeltje waar je spijt van krijgt. Het huwelijksreiskatereffect, ontdekt en bedacht door managementexpert Wendy Boswell, beschrijft de realiteit dat veel baan- en loopbaanveranderingen een onmiddellijke impact hebben op geluk en welzijn, gevolgd door een crash waardoor veel werknemers minder gelukkig zijn in hun nieuwe rol dan toen ze vertrokken.
Dit ongeval kwam van twee plaatsen. In de eerste plaats komt het voort uit de schok van het besef dat een of meer verwachtingen die u had over uw nieuwe baan niet zullen worden waargemaakt. Ten tweede komt het voort uit het besef dat u vóór uw vertrek actie had kunnen ondernemen om de problemen bij uw vorige baan op te lossen.
“Een van de meest voorkomende fouten die mensen maken als ze met schokken te maken krijgen, is te snel stoppen.”
Hoewel gemengde gevoelens achteraf normaal zijn stop met je baanspijt hoeft daar niet een van te zijn. Door strategieën te ontwikkelen om te reageren op schokken die verder gaan dan de binaire keuze tussen doorgaan of weggaan, kunnen we de kans maximaliseren om onze relatie met het werk te verbeteren zonder op te geven of op te geven, op een manier die de kater van het volgende hoofdstuk vermijdt.
5. Je kunt beter leren vertrekken.
In 2012 stopte Greg Smith met zijn baan bij Goldman Sachs door een opiniestuk te publiceren New York Times waardoor de bank in een nadelige positie komt. Hoewel brugverbrandend ontslag is nog steeds zeldzaam, dankzij sociale media komen voorbeelden vaker voor dan ooit.
Maar in plaats van hun relatie met hun toekomstige werkgever actief te schaden, proberen de meeste werknemers ontslag te nemen op een manier die de relatie in stand houdt of versterkt. Mensen nemen echter vaak onnodig ontslag, wat hun relatie met het bedrijf schaadt of hen niet voorbereidt op succes in hun volgende rol. Stoppen met roken is ingewikkeld en er zit geen handleiding bij, en u kunt vaak niet om hulp vragen aan de nuttigste informatiebronnen: uw collega’s en uw huidige baas. We kunnen echter beter stoppen.
De periode voorafgaand aan het ontslag is erg belangrijk omdat we daarin beslissen welke redenen we zullen opgeven voor ons vertrek, wie we in vertrouwen zullen nemen (indien iemand) voordat we opzeggen, en hoe we afscheid zullen nemen.
“De periode voorafgaand aan het ontslag is erg belangrijk.”
Vervolgens volgt het daadwerkelijke ontslag. In mijn onderzoek ontdekte ik dat er zeven verschillende manieren zijn waarop iemand kan stoppen, en elke manier heeft verschillende gevolgen voor zijn laatste dagen op het werk en zijn toekomstige relatie met zijn voormalige werkgever.
Ten slotte is er dat ongemakkelijke moment nadat u uw vertrek heeft aangekondigd, maar voordat u vertrekt. Als je er goed mee omgaat, kunnen opzegtermijnen voldoening geven in het ene hoofdstuk van je leven en een soepele overgang naar het volgende.
Geniet van onze complete bibliotheek met Book Bites – gelezen door de auteurs! – op Volgende Big Idea-app.
dit artikel verscheen aanvankelijk in de Volgende grote ideeënclub tijdschrift en herdrukt met toestemming.
