Er bestaat ook een risico dat de beelden in verkeerde handen vallen en uiteindelijk politiek gemotiveerde onderzoeken, intimidatie door de politie of stalking mogelijk maken zonder dat u het bewust of zelfs maar beseft. Misschien heeft een medewerker van het bedrijf of een externe contractant toegang gekregen tot de video, of is uw camera gehackt. Amazon schikt een privacyrechtszaak aangespannen door de FTC die beide scenario’s enkele jaren geleden noemde.
Onlangs heeft ICE in de VS gebruik gemaakt van de automatische kentekenplaatlezercamera’s (ALPR) van Flock 404 media. Welke invloed heeft dit op de toegang tot videodeurbellen?
Dan zijn er de deurbelbezitters. Camerabeelden worden vaak online gedeeld zonder medeweten of toestemming van de betrokkene. Mensen op buurtnetwerkapps en socialemediagroepen plaatsten video’s met verdachte karakters. Helaas berusten deze vermoedens vaak uitsluitend op hun vooroordelen, en etnisch profileren kan een reëel probleem zijn dit onderzoek aanbevelen. Maar zolang de beelden op een openbare plaats worden gemaakt, is het perfect het is legaal om het te delen.
“Opnemen in een raam, een omheinde achtertuin of een andere privéruimte op uw terrein kan een inbreuk op de privacy zijn,” Emile Ayoubsenior adviseur bij het Freedom and National Security Program van het Brennan Center, uitgelegd aan WIRED. “Maar beelden van trottoirs of opritten die naar het publiek gericht zijn, zullen waarschijnlijk niet dezelfde bescherming krijgen.”
Dus, wat zijn uw rechten?
De wet is duidelijk als het om de politie gaat.
“Tenzij ze worden onderworpen aan een formeel verzoek via een bevelschrift of ander gerechtelijk bevel, zijn gebruikers niet verplicht hun opnamen te delen met wetshandhavers”, aldus Ayoub. “Bepaalde providers staan wetshandhavers toe om berichten te plaatsen op community message boards om te zoeken naar gegevens van gebruikers. U kunt dergelijke verzoeken negeren of weigeren.”
Als uw video-opnamen in de cloud worden opgeslagen in plaats van op uw apparaat, kan de politie het bedrijf dwingen ze over te dragen, legde hij uit. Doorgaans moeten wetshandhavers een bevel of een soortgelijk gerechtelijk bevel verkrijgen, afhankelijk van het soort informatie dat zij zoeken. Er zijn echter uitzonderingen op de eis van een bevelschrift in noodsituaties, zoals levensgevaar of ernstig lichamelijk letsel.
Volgens hun privacybeleid zullen providers zoals Ring en Nest gebruikers op de hoogte stellen van gegevensverzoeken van wetshandhavers, tenzij dit wettelijk verboden is. Natuurlijk leest niemand het privacybeleid voordat hij of zij aanbelt.
“Dit is een van de meest beangstigende dingen over de snelle privatisering van het politietoezicht”, zei Dr. Guariglia van de EFF. “Naarmate meer en meer bewijsmateriaal als bedrijfsgegevens wordt gebruikt, heeft het publiek steeds minder macht om erachter te komen wat er met uw informatie binnen het bedrijf is gebeurd, of ze een bevel nodig hebben, hoe hun relatie met de politie is en of uw gegevens zijn overgedragen.”
Hoe u uw videodeurbelopnamen kunt beveiligen
Misschien wel Er wacht een beloning van $ 10.000 voor iedereen die Ring-camera’s kan hacken om te stoppen met het delen van gegevens met AmazonEr is echter een eenvoudigere en snellere manier om uw videodeurbelopnamen te beveiligen. Het helemaal elimineren van uw deurbel is de eenvoudigste manier om privacyproblemen aan te pakken, maar als u het nuttig vindt, kunt u cloudservices altijd vermijden.
“Beheer uw gegevens”, zegt Matt Sailor, oprichter van de wereldwijde fabrikant van digitale surveillance Realtime IC. “Andere mensen hoeven jouw gegevens niet te hebben.”
