TikTok akkoord gaan met het oplossen van een baanbrekende rechtszaak over verslaving aan sociale media Kort voordat het proces begon, bevestigde de advocaat van de eiser dat.
Sociale videoplatforms zijn dat wel één van de drie bedrijven – samen met Instagram Meta en Google’s YouTube – worden geconfronteerd met beweringen dat hun platforms opzettelijk verslavend zijn en kinderen schaden. Een vierde bedrijf dat in de rechtszaak wordt genoemd, Snapchat-moederbedrijf Snap Inc., schikte vorige week de zaak voor een niet bekendgemaakt bedrag.
Details van de schikking met TikTok werd niet bekendgemaakt en het bedrijf reageerde niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar.
De kern van de zaak is een 19-jarige die alleen wordt geïdentificeerd met de initialen ‘KGM’, wiens zaak zou kunnen bepalen hoe duizenden soortgelijke rechtszaken tegen sociale-mediabedrijven verlopen. Hij en twee andere aanklagers zijn geselecteerd voor een vervolgproces – waarbij de zaak in wezen voor beide partijen wordt getest om te zien hoe hun argumenten het voor een jury doen en welke schadevergoeding, indien van toepassing, kan worden toegekend, zei Clay Calvert, een niet-ingezeten senior technologiebeleidsmedewerker bij het American Enterprise Institute.
De advocaten van de eisers zeiden dinsdag in een verklaring dat TikTok gedaagde blijft in andere letselschadezaken, en dat het proces tegen Meta en YouTube zoals gepland zal worden voortgezet.
De juryselectie begon deze week in het Superior Court van Los Angeles County. Dit is de eerste keer dat deze bedrijven hun zaak voor een jury presenteren, en de uitkomst zou een grote impact kunnen hebben op hun bedrijf en de manier waarop zij omgaan met kinderen die hun platforms gebruiken. Het selectieproces zal naar verwachting minimaal enkele dagen duren, waarbij 75 potentiële juryleden dagelijks tot en met donderdag worden ondervraagd. Een vierde bedrijf dat in de rechtszaak wordt genoemd, Snapchat-moederbedrijf Snap Inc., schikte vorige week de zaak voor een niet bekendgemaakt bedrag.
KGM beweert dat zijn gebruik van sociale media hem vanaf jonge leeftijd verslaafd maakte aan technologie en zijn depressie en zelfmoordgedachten verergerde. Belangrijk is dat in de rechtszaak wordt beweerd dat dit is gebeurd door doelbewuste ontwerpkeuzes van bedrijven die hun platforms verslavend wilden maken voor kinderen om de winst te vergroten. Als dit argument slaagt, zou het de bescherming van bedrijven en het Eerste Amendement kunnen omzeilen Sectie 230die technologiebedrijven beschermt tegen aansprakelijkheid voor materiaal dat op hun platforms wordt geplaatst.
“Gedaagden hebben zwaar geleend van de gedrags- en neurobiologische technieken die worden gebruikt door gokautomaten en uitgebuit door de sigarettenindustrie, en hebben opzettelijk een reeks ontwerpkenmerken in hun producten opgenomen die gericht zijn op het maximaliseren van de betrokkenheid van jongeren om de advertentie-inkomsten te vergroten”, aldus de rechtszaak.
Leidinggevenden, waaronder Meta-CEO Mark Zuckerberg, zullen naar verwachting getuigen tijdens een proces dat zes tot acht weken zal duren. Deskundigen hebben parallellen met de Big Tobacco-processen die in 1998 leidden tot een schikking die sigarettenfabrikanten verplichtte miljarden dollars aan gezondheidszorgkosten te betalen en het sigarettengebruik terug te dringen. marketing gericht op minderjarigen.
“De eiser is niet alleen een garantie voor schade aan het product van de gedaagde”, aldus de rechtszaak. “Ze zijn directe slachtoffers van opzettelijke actie productontwerp keuzes gemaakt door elke gedaagde. Ze zijn het doelwit van schadelijke eigenschappen die hen in zelfvernietigende feedbackloops drijven.”
De technologiebedrijven betwisten beweringen dat hun producten opzettelijk kinderen schaden, daarbij verwijzend naar een reeks beschermingsmaatregelen die zij in de loop der jaren hebben toegevoegd en stellen dat zij niet verantwoordelijk zijn voor inhoud die door derden op hun sites wordt geplaatst.
“Onlangs hebben een aantal rechtszaken geprobeerd sociale-mediabedrijven de schuld te geven van geestelijke gezondheidsproblemen bij jongeren”, zei Meta in een recente blogpost. “Maar dit vereenvoudigt een serieus probleem. Artsen en onderzoekers ontdekken dat geestelijke gezondheid een zeer complex en veelzijdig probleem is, en trends met betrekking tot het welzijn van adolescenten zijn noch duidelijk, noch universeel. Door de uitdagingen waarmee tieners worden geconfronteerd tot één enkele factor te beperken, wordt voorbijgegaan aan wetenschappelijk onderzoek en de vele stressoren die de jeugd van vandaag beïnvloeden, zoals academische stress, veiligheid op school, sociaal-economische uitdagingen en middelenmisbruik.”
Een woordvoerder van Meta zei maandag in een verklaring dat het bedrijf het absoluut niet eens is met de aantijgingen in de rechtszaak en dat ze “er vertrouwen in hebben dat het bewijsmateriaal onze langetermijnbetrokkenheid bij het ondersteunen van jonge mensen zal aantonen.”
José Castañeda, een woordvoerder van Google, zei maandag dat de beschuldigingen tegen YouTube “volledig onwaar” waren. In een verklaring zei hij: “Het bieden van veiligere en gezondere ervaringen aan jonge mensen is altijd de kern van ons werk geweest.”
TikTok reageerde maandag niet direct op een verzoek om commentaar.
De zaak zal de eerste zijn in een reeks zaken die dit jaar van start gaan en waarin socialemediabedrijven verantwoordelijk willen worden gehouden voor het schaden van het geestelijk welzijn van kinderen. Het federale federale proces dat in juni in Oakland, Californië begon, zal het eerste zijn namens een schooldistrict dat een sociale-mediaplatform heeft aangeklaagd wegens schade aan kinderen.
Bovendien meer dan Veertig procureurs-generaal hebben rechtszaken aangespannen tegen Meta, bewerend dat het jonge mensen schaadt en bijdraagt aan een geestelijke gezondheidscrisis bij jongeren door opzettelijk functies op Instagram en Facebook te ontwerpen waardoor kinderen verslaafd raken aan zijn platforms. De meeste zaken dienen hun rechtszaken in bij de federale rechtbank, maar sommige vervolgen in hun respectieve staten.
TikTok wordt ook geconfronteerd met soortgelijke rechtszaken in meer dan een dozijn staten.
—Kaitlyn Huamani en Barbara Ortutay, AP-technologieschrijvers
