WASHINGTON — Een federale rechtbank heeft Texas dinsdag verhinderd vooruitgang te boeken met zijn nieuwe congreskaart, die haastig werd opgesteld in de hoop vijf extra Republikeinse zetels te verwerven en het Amerikaanse Huis voor Republikeinen veilig te stellen bij de tussentijdse verkiezingen van volgend jaar.
Het besluit is een grote politieke klap voor de regering-Trump, die eerder dit jaar een wapenwedloop door de staat veroorzaakte door de wetgevers in Texas ertoe aan te zetten om halverwege het decennium de grenzen van de congresdistricten van de staat te hertekenen – een buitengewone stap die in strijd is met de traditionele praktijk.
Een panel van drie rechters in El Paso zei in een 2-1-beslissing dat “sterk bewijs aantoont dat Texas raciale fouten heeft gemaakt in zijn kaart van 2025”, en beval de staat terug te keren naar de kaart die het in 2021 had gemaakt.
De Republikeinse gouverneur van Texas, Greg Abbott, die op aandringen van Trump de Republikeinse staatswetgevers opdracht gaf om verder te gaan met het plan, beloofde dinsdag dat de staat tegen de beslissing in beroep zou gaan tot aan het Hooggerechtshof.
De Californiërs reageerden op de inspanningen van Texas door op 4 november te stemmen voor de goedkeuring van een nieuwe voorlopige congreskaart voor de staat, waardoor de Democraten een kans kregen om vijf nieuwe zetels te verwerven.
In eerste instantie heeft een voorstel van gouverneur Gavin Newsom, bekend als Prop. 50, aanleiding gegeven tot taal die de nieuwe kaart van Californië van kracht zou laten worden, afhankelijk van de vraag of Texas zijn nieuwe congresdistricten goedkeurt.
Maar de verklaring werd op het laatste moment achterwege gelaten, waardoor de mogelijkheid ontstond dat de Democraten met een reëel voordeel aan de tussentijdse verkiezingen van 2026 zouden deelnemen. De term werd verwijderd omdat Texas een herverdelingsplan had aangenomen, dus de trigger was niet langer nodig, zei Democratische herverdelingsexpert Paul Mitchell, die de kaarten voor Prop. 50 tekende.
“Onze wetgever heeft de trekker weggenomen omdat Texas deze in werking heeft gesteld”, zei Mitchell dinsdag.
Newsom vierde de beslissing in een verklaring aan The Times, die hij ook op sociale mediasite X plaatste.
“Donald Trump en Greg Abbott speelden met vuur, raakten verbrand – en de democratie won”, zei Newsom. “Deze uitspraak is een overwinning voor Texas, en voor elke Amerikaan die strijdt voor vrije en eerlijke verkiezingen.”
Een assistent van de voormalige gouverneur Arnold Schwarzenegger, een Republikein die leiding gaf aan de inspanningen in Californië om onpartijdige districtspraktijken te implementeren, voerde aan dat de inspanningen van Californië in de toekomst op problemen zouden kunnen stuiten nadat ze aan het publiek waren verkocht als reactie op Texas.
“De titel van het voorstel zegt dat het een reactie is op Texas, en de kiezersgids noemt Texas 13 keer, dus ik kan me voorstellen dat je kiezers zult vinden die zich misleid voelen dat Californië het toch zou hebben gedaan als de Texas Gerrymander niet had plaatsgevonden”, aldus Daniel Ketchell, de woordvoerder van Schwarzenegger.
Juridische experts hebben gewaarschuwd dat het bod van Texas zal slagen het uitnodigen van beschuldigingen en juridische uitdagingen van raciale gerrymandering die kaart van Californië zou niet volstaan.
Het nieuwe herverdelingsplan in Texas lijkt te zijn ingegeven door een brief van assistent Atty. Burgerrechtengeneraal Harmeet Dhillon, die Texas bedreigde met juridische stappen tegen drie ‘coalitiedistricten’ die volgens hem ongrondwettelijk waren.
De coalitiedistricten kennen veel minderheidsgemeenschappen, maar geen enkele vormt een meerderheid. De nieuw geconfigureerde districten die door Texas zijn geautoriseerd, veranderen alle drie, waardoor mogelijk raciaal diverse gemeenschappen worden ‘gehackt’, terwijl de meerderheidsblanke districten behouden blijven, zeggen juridische experts.
“Ik denk dat de beslissing heel verstandig is en heel voorzichtig in het naleven van de wet”, zei Justin Levitt, professor aan de Loyola Law School en voormalig plaatsvervangend assistent-procureur-generaal bij de afdeling Burgerrechten van het ministerie van Justitie, over het 160 pagina’s tellende advies.
“Dit zijn rechters die de wet serieus nemen,” zei Levitt, “en ook rechters die – terecht – woedend zijn op het DOJ omdat een brief de hele poppenkast op gang bracht, waarbij de juridische ‘redenering’ het papier niet waard is waarop ze is gedrukt.”
Hoewel de uitspraken van het Hooggerechtshof over herverdeling sporadisch waren, oordeelden de rechters over het algemeen dat puur politieke herverdeling legaal was, maar raciale herverdeling illegaal – een grens die moeilijker te trekken was in zuidelijke staten waar raciale en politieke lijnen elkaar overlappen.
In 2023 oordeelde het Hooggerechtshof, terwijl het zich bezighield met herverdelingsgeschillen in Alabama over de vertegenwoordiging van zwarte kiezers Allen versus Milligan dat discriminatie van minderheidskiezers bij gerrymandering ongrondwettelijk was, en gaf de zuidelijke staten de opdracht om districten met een tweede meerderheidsminderheid te creëren.
Het ministerie van Justitie klaagt Californië ook aan omdat het probeert het gebruik van zijn nieuwe kaarten bij de verkiezingen van volgend jaar te blokkeren.
J. Morgan Kousser, een Caltech-professor die onlangs getuigde in de lopende zaak over de herverdelingsinspanningen van Texas in 2021, zei dat de mogelijke ineenstorting van de nieuwe kaart van Texas ironisch was voor een president wiens strategische doel het was zichzelf een kans te geven om deel te nemen aan de tussentijdse verkiezingen.
Hij gaf de uitspraak van de rechtbank van dinsdag – geschreven door een door Trump aangestelde persoon – de schuld van het verlies van juridisch talent bij het ministerie van Justitie door de president, met het argument dat zijn juridische strategie vanaf het begin gebrekkig was.
“Het is onwaarschijnlijk dat een Gerrymander in Californië doorslaggevend zal zijn, omdat er geen bewijs is van ‘raciale dominantie’ aan het werk in Californië, vooral in vergelijking met het overweldigende bewijs van raciale motieven dat zorgvuldig is aangehaald door de rechtbank in Texas,” zei Kousser, “en de mening van de rechtbank in Texas is zo grondig en overtuigend dat een meerderheid van het Hooggerechtshof er moeite mee zou hebben om deze te vernietigen.”
“Het opruimen van de DOJ heeft er niet toe geleid dat iemand de aangestelden van Trump heeft gewaarschuwd dat wat ze gingen doen waarschijnlijk een averechts effect zou hebben,” voegde Kousser eraan toe. “Dit is een wet over onbedoelde gevolgen die aanleiding geven tot onrust.”
Melody Gutierrez en Seema Mehta, schrijvers van de Times, hebben bijgedragen aan dit rapport.
