Enkele van de grootste filialen van de Society for Human Resource Management hebben publiekelijk hun operationele onafhankelijkheid van de handelsgroep bevestigd nadat de groep een rechtszaak tegen werknemersdiscriminatie had verloren in een vonnis van $ 11,5 miljoen.
Business Insider identificeerde LinkedIn-posts van tien Amerikaanse dochterondernemingen die verwezen naar de zaak die tot de zaak leidde het zogenaamde ‘nucleaire’ oordeel. op 5 december. Dat omvat het grootste filiaal van SHRM, in Zuid-Californië, dat ongeveer 3.500 leden heeft. Alle berichten benadrukken hoe de groep onafhankelijk opereert van SHRM International, gevestigd in Virginia.
“Hoewel we een aangesloten afdeling van SHRM zijn, worden we niet gereguleerd door het management van SHRM en zijn we niet betrokken bij deze zaak”, aldus SHRM in New York City.
“We hebben onze eigen statuten, bestuur, financiën, programma’s en strategische prioriteiten”, schreef Chicago SHRM.
NYC SHRM en Chicago SHRM zeggen respectievelijk ongeveer 1.400 en 1.000 leden te hebben.
Soortgelijke verklaringen werden ook op LinkedIn geplaatst door SHRM-filialen in het noordoosten van de VS, Texas, Oregon, Illinois en Californië. De meeste aangesloten bedrijven hebben niet publiekelijk gereageerd op de juridische situatie.
SHRM zegt dat ze wereldwijd 556 vestigingen hebben. De organisatie stuurt wat geld naar haar afdelingen, wat lokale leden kan aanmoedigen om certificering te verkrijgen en ook van leden kan eisen dat ze contributie betalen aan de internationale organisatie. Hoofdstukken zijn één soort aansluiting; het staatsbestuur, dat 51 leden telt, is een ander bestuur.
De organisatie reageerde op de vragen van Business Insider dat de onafhankelijkheid van haar dochterondernemingen ‘altijd een probleem is geweest’.
“We herinneren onze chapters en staatsbesturen eraan dat zij afzonderlijke juridische entiteiten zijn en hun eigen operationele beslissingen nemen”, zei SHRM-vertegenwoordiger Eddie Burke in een e-mail. Op vragen over de inhoud van het bericht reageerde hij niet.
De SHRM-rechtszaak die eerder deze maand werd verloren, werd in 2022 aangespannen door De rehabilitatie van Mohammedeen Egyptische vrouw die van 2016 tot 2020 bij de vereniging werkte als educatief ontwerper. Ze zei in haar klacht dat ze racistisch werd gediscrimineerd door een blanke supervisor en te maken kreeg met vergelding omdat ze een klacht had ingediend bij het management.
Een federale jury uit Colorado achtte SHRM op beide punten aansprakelijk. De vereniging werd getroffen met $ 1,5 miljoen aan compenserende schadevergoeding en $ 10 miljoen aan schadevergoeding. SHRM zei dat het van plan is in beroep te gaan en dat de beslissing van de jury “niet de feiten, de wet of de waarheid over hoe het werkt weerspiegelt.”
Jane Billbe, president van de Washington State SHRM, vertelde Business Insider in een e-mail dat haar post “bedoeld was om duidelijkheid te bieden aan onze leden en belanghebbenden – niet om afstand te nemen van SHRM.”
California Affiliate, Vereniging van Professionals in Human Resources, schrijf op LinkedIn dat de ethische code vereist dat “iedereen die bij PIHRA betrokken is, integer handelt, de toepasselijke wetten naleeft en anderen met waardigheid en respect behandelt, vrij van discriminatie, intimidatie of vergelding.”
Rafael Rivera, CEO van het filiaal sinds 2010, vertelde Business Insider dat hij zich niet kon herinneren ooit een dergelijke verklaring te hebben afgelegd en geloofde dat sommige leden van zijn groep zich niet bewust waren van het verschil tussen een filiaal en een hoofdfiliaal, of dat SHRM zojuist een zaak over werknemersdiscriminatie had verloren.
“Het doel is om ons publiek te informeren dat die informatie misschien niet heeft”, zei hij. “Ze gaan er waarschijnlijk van uit dat we één en dezelfde zijn.”
Dit is niet de eerste keer dat SHRM en zijn hoofdstukken het niet met elkaar eens zijn. In 2016 klaagde SHRM de afdeling uit Noord-Californië aan wegens plannen om een ”HR West” -evenement buiten de staat te houden zonder goedkeuring van de SHRM-afdelingen die de steden bestrijken waar het evenement zou worden gehouden. De rechtszaak werd afgewezen nadat de rechter had aanbevolen een overeenkomst tussen de twee te bereiken beide partijen niet luchtdicht zoals SHRM beweert.
Burke, de woordvoerder van SHRM, zei dat het filiaal “niet langer deel uitmaakt van ons aangesloten netwerk”.
Verschillende SHRM-partners die na de recente uitspraak op LinkedIn hebben gepost, schreven dat ze zich uitspreken omdat ze vragen ontvingen van leden die zich zorgen maakten over de rechtszaak en de relaties van hun aangesloten bedrijven met SHRM international. Sommige hoofdstukken vereisen dat leden ook lid zijn van SHRM, dat zijn jaarlijkse contributie eerder dit jaar met 13% verhoogde tot $ 299. Burke zei dat SHRM dit jaar de vergoedingen niet zal verhogen.
Naast het lidmaatschap verkoopt SHRM toegang tot HR-educatief materiaal en kwalificatieprogramma’s, en profileert zichzelf als “een vooraanstaand expert, onderzoeker, pleitbezorger en opinieleider op het gebied van de kwesties en innovaties die van invloed zijn op de huidige evoluerende werkplek.”
Voorafgaand aan het proces deed SHRM een mislukte poging om de advocaten van de eiser te verbieden hem te omschrijven als een specialist op het gebied van HR best practices. Tijdens het proces voerden de eisers aan dat SHRM het onderzoek van HR naar de vermeende discriminatie en vergelding van Mohamed had gedwarsboomd.
Een van SHRM’s dochterondernemingen, DallasHR, zei in een verklaring op LinkedIn dat de uitspraak de noodzaak onderstreept voor HR-professionals om elkaar te ondersteunen en van elkaar te leren.
“Dit is een bevestiging van een van de belangrijkste redenen waarom DallasHR bestaat”, aldus de groep. “We gaan er te vaak van uit dat we in onze organisaties allemaal ‘getraind’ zijn en ‘dat zou hier nooit gebeuren.’ Maar niemand van ons moet vertrouwen op de kennis van gisteren.”
