Een nieuwe rechtszaak van een Democratische senator en oorlogsveteraan die centraal staat in de strijd om de vrijheid van meningsuiting probeert het toenemende optreden van het Pentagon te blokkeren.
Senator Mark Kelly uit Arizona heeft maandag minister van Defensie Pete Hegseth aangeklaagd en waarschuwde dat de pogingen van het Pentagon om hem te straffen “een huiveringwekkende boodschap sturen” naar veteranen die zich hebben uitgesproken tegen de regering-Trump.
Hegseth beschuldigde Kelly van “opruiende” acties nadat Kelly leden van het Amerikaanse leger er publiekelijk aan had herinnerd dat ze niet verplicht waren illegale bevelen op te volgen. De acties van het Pentagon tegen Kelly hebben verontrustende gevolgen voor de politieke toespraak van miljoenen mensen veteranen, zeggen experts op het gebied van militair recht.
Hegseths poging om een Amerikaanse senator te muilkorven “brengt mogelijk andere gepensioneerden die zich hebben uitgesproken in gevaar”, zegt Rachel VanLandingham, een professor aan de Southwestern Law School en een gepensioneerde JAG van de luchtmacht. ‘Niet wetende of hij zal komen of niet als je hem eenmaal hebt gehad verkoelend effect.”
Kelly zegt dat haar rechtszaak gaat over terugvechten. Democratische wetgevers hebben de federale rechtszaak maandag aangekondigd. In zijn rechtszaak worden ook het ministerie van Defensie, minister van Marine John Phelan en het ministerie van Marine als verdachten genoemd. Video waarin Kelly de troepen oproept om geen illegale bevelen op te volgen.
Veteranen die twintig jaar of langer hebben gediend, komen in aanmerking voor een militair pensioen, maar deze voordelen kunnen worden ingetrokken of verlaagd als wordt vastgesteld dat de gepensioneerde de militaire wet heeft overtreden terwijl hij in uniform was. In plaats daarvan is de actie van Hegseth erop gericht een veteraan te straffen voor zijn toespraak lang nadat hij in uniform heeft gediend, een aanpak die door een expert op het gebied van militair recht ongegrond werd genoemd.
Kelly’s rechtszaak stelt dat het gebruik van het militaire rechtssysteem om de politieke uitingen van veteranen te bestraffen het risico inhoudt dat er een precedent wordt geschapen dat de rechten van het Eerste Amendement van andere gepensioneerde soldaten schendt.
De vervolging van Kelly door minister van Defensie Pete Hegseth heeft gevolgen voor de toespraak van veteranen, zeggen juridische analisten. DoW-foto door Sgt. Madelyn Keech
De rechtsgrondslag in kwestie
De rechtszaak stelt dat er geen wet is die het Pentagon toestaat pensioenbepalingen te herzien op basis van de toespraak van een veteraan. Volgens de indiening zou deze stap ‘ernstige constitutionele zorgen’ doen rijzen en gepensioneerde militairen geconfronteerd laten worden met voortdurende bedreigingen voor de uitkeringen die zij verdienen.
Er is geen wettelijke basis voor de vervolging van Hegseth, zei VanLandingham. De minister van Defensie probeerde aanvankelijk Kelly voor de rechter te brengen en dreigde hem met een strafrechtelijk proces dat gelijkwaardig was aan een krijgsraad. Zij kozen vervolgens voor een lichtere bestuurlijke boete.
“Het proces is de straf”, zegt Frank Rosenblatt, een gepensioneerde leger-JAG en professor aan de Mississippi College School of Law. “De aanklachten tegen Kelly zijn ongegrond.”
“De toespraak van senator Kelly is niet strafbaar onder de UCMJ”, zei de non-profitorganisatie National Institute of Military Justice in december in een verklaring verwijzend naar de Uniform Code of Military Justice.
De rechtszaak streeft ernaar stop de actie wat Kelly’s militaire rang en pensioenuitkering zou kunnen verminderen en noemde de inspanning “onwettig”.
Na het indienen van de rechtszaak verzocht Kelly om een tijdelijk straatverbod en een voorlopig bevel van een federale rechtbank, in een poging de acties van het Pentagon stop te zetten terwijl de zaak op zijn merites werd beoordeeld. Beide zijn noodmaatregelen die vereisen dat een rechter het optreden van de overheid stopzet voordat er blijvende schade ontstaat.
De federale overheid duwt zaken die belangrijk zijn voor de regering-Trump steeds vaker in ‘enorme dossiers’, zei Rosenblatt, waardoor rechtszaken sneller bij hogere rechtbanken terechtkomen. Als de rechter aan de zaak toegewezenDe Amerikaanse districtsrechter Richard Leon deed een uitspraak die de regering niet beviel: “Dit zou heel snel naar het DC Circuit kunnen gaan en mogelijk naar het Hooggerechtshof.”
Leon heeft eerder het gezag van het leger over gepensioneerden betwist.
“Ik concludeer vandaag niet dat het Congres nooit toestemming zal geven voor de krijgsraad van sommige gepensioneerde militairen”, schreef Leon in 2019. memorandum advies die het argument van de regering verwierp dat militaire jurisdictie over alle gepensioneerden noodzakelijk was om de orde en discipline van haar actieve troepen te handhaven. De rechter merkte op dat hij geen duidelijk argument had gezien over “waarom de uitoefening van een dergelijke jurisdictie over alle militaire gepensioneerden noodzakelijk is.”
In een bericht op X Vorige week noemde Hegseth de video van Kelly en vijf andere Democratische wetgevers ‘roekeloos en opruiend’ en zei dat deze ‘duidelijk bedoeld was om de militaire orde en discipline te ondermijnen’.
De bepalingen van de militaire gerechtigheid waarvan Hegseth Kelly beschuldigde van schending ervan – artikelen 133 en 134 van Uniforme Code van Militaire Rechtvaardigheid — houdt niet expliciet verband met opruiing en kan een breed scala aan vermeende misdrijven bestrijken.
Kelly’s rechtszaak stelt dat het toestaan van de uitvoerende macht om leden van het Congres te straffen omdat ze zich uitspreken, een bedreiging is voor de grondwet en het toezicht van het Congres op de strijdkrachten uitholt.
“We zijn op de hoogte van de rechtszaak”, zei een woordvoerder van het Pentagon dinsdag toen hem om commentaar op de rechtszaak werd gevraagd. Uit beleidsoverwegingen geeft het ministerie echter geen commentaar op lopende juridische procedures. Diezelfde dag richtte Hegseth zich op Kelly’s militaire rang in een X-post: “‘Kapitein’ Kelly wist precies wat hij deed, en hij zal ter verantwoording worden geroepen.”
