Wat is de slechtste film die je ooit in je leven hebt gezien? Ik praat niet alleen slecht, ik heb het over: “WAUW. Dat is 100% een buit.” Voor mij zijn het zeker de jaren 2002 Rollerbalwat zonder twijfel het ergste is dat ik ooit in mijn hele leven heb gezien.
Het doet daardoor echt pijn VERSCHRIKKELIJKE remake uit een van de meest opwindende films van de jaren 70, 75 rolbal, met James Caan in de hoofdrol. Geregisseerd door Norman Jewison (dezelfde man die een van die films regisseerde De beste films van Sidney Poitier, Midden in de hete nacht), Rollerbal is een dystopische nachtmerrie gebaseerd op een kort verhaal genaamd “Roller Ball Murder”, geschreven door de scenarioschrijver van de film, William Harrison.
Dit is een interessante remake van de foto en wijkt volledig af van het originele verhaal, waar ik het nu over zal hebben.
Heb je gekeken Lopende mens (Wat ik bedoel is die met Schwarzeneggerniet de recente, die volgens mij niet veel mensen hebben gezien, gezien de box office)? Nou, ik breng het alleen ter sprake als referentiekader, omdat het gaat over een toekomst waarin openbare moord wordt gezien als amusement. Rollerbal vergelijkbaar (en voorafgaand Lopende mens) heeft in dit geval betrekking op een nabije toekomst waarin bedrijven de controle hebben en de machthebbers gewelddadige doodsspelletjes gebruiken om de massa te vermaken.
Wat echter anders is, zit van binnen Rollerbaldie in 2018 zou plaatsvinden (interessant genoeg waren dat de jaren 80). Lopende mens plaatsvindt 2017), het is veel cynischer dan de Arnie-films. In het spel Rollerball wil het bedrijf dat de beste speler van de sport, Jonathan E. (James Caan), met pensioen gaat omdat hij te populair is geworden. Toen Jonathan weigerde, vonden de grote bedrijven het niet leuk, omdat ze daardoor geen controle over hem konden krijgen.
Het bedrijf besluit Jonathan door het spel te laten vermoorden, omdat ze een samenleving willen creëren die het individualisme vernietigt. Zo wordt Jonathan een soort volksheld, waarbij de boodschap van de film is dat het behouden van je identiteit de moeite waard is om voor te vechten. En dat ging in de remake volledig verloren.
In nieuwere versies is Rollerball een populaire sport, maar dat is het dan ook. Het verhaal concentreert zich meer op de romantiek van de twee hoofdrolspelers (Chris Klein en Rebecca Romijn), en… andere dingen, denk ik? Het is zo’n drukke puinhoop dat ik het niet langer dan een paar minuten kon verdragen, maar het is absoluut geen commentaar op het enorme bedrijf dat het origineel had, zoveel is zeker.
Het origineel heeft een uitstekende snelheid
De jaren ’70 zijn mijn favoriete filmdecennium, en ik denk dat dat komt omdat de meeste van de beste films uit die tijd een fenomenaal tempo kenden. Films zoals Honddagmiddag, Soldatenen nog veel meer De beste films van Francis Ford Coppola alles beweegt in een tempo dat bij hun verhaal past, en ik denk niet dat ze de tijd van de kijker verspillen.
Ja, ook al duurt de remake 98 minuten en de originele versie 129 minuten, ik denk dat die laatste veel beter werkt dan de remake, vooral omdat we de hele looptijd met het verhaal bezig zijn. In de originele versie maakten we kennis met Jonathan E en zijn team. Wij begrijpen hoe het spel gespeeld wordt en welke rol Jonathan daarin speelt, omdat hij degene is die de rol speelt Michaël Jordaan sport. Vervolgens leren we over de zakelijke kant van Rollerball en de bereidheid van grote bedrijven om Jonathan met pensioen te laten gaan, waar hij het niet mee eens is.
Over het geheel genomen zien we Jonathan zelf beseffen hoe bang het bedrijf voor hem is, en we zien hem begrijpen dat de sport groter is dan hij, maar ook dat hij groter kan zijn dan de sport als hij vecht voor datgene waarin hij gelooft. De film komt halverwege op stoom wanneer een andere speler openlijk Jonathan probeert te vermoorden, en het komt allemaal tot een bevredigende conclusie.
Maar de remake? O Heer. Er is zoveel actie (en het geschreeuw van Paul Heyman) dat het voelt alsof het eeuwig doorgaat. Het is een uitputtend horloge, ook al duurt het maar 98 minuten. Medelijden.
Het origineel bewaart de actie voor als het er toe doet, hoewel het in de remake gewoon vervelend is
Ik schreef er onlangs over Battle Royale En Hongerspelen, zoals Tarantino over hen zeien beide zijn voorbeelden van dystopische fictie. Ja, jaren 75 Rollerbal is ook een dystopisch verhaal, dus de actie is niet het punt van het verhaal. Daar is de actie voor het je vertellen verhaal en creëer zijn wereld. Dat gezegd hebbende, dat zien we niet echt in de remake.
Vaak is het enige doel van deze remakes om te laten zien hoe cool de actie is. Het is heel in je gezicht, en hoewel ik van LL Cool J hou, vond ik het een beetje vreselijk hoe stom hij eruitzag in deze film. Er zijn veel explosies en geweld zowel binnen als buiten de Rollerball-arena, en ik had zo’n hekel aan de personages dat ze me in slaap brachten in plaats van me bezig te houden.
In het origineel vindt de actie plaats op een cruciaal moment. In veel opzichten heb ik sommige mensen deze film horen vergelijken Spartacusen ik weet waarom. Jonathan E. vecht niet alleen voor zichzelf. Hij vocht omdat degenen aan de top probeerden zijn volk ten val te brengen, en als dat zijn opoffering betekende, dan zij het zo.
Het is meer een sciencefictionfilm dan een actiefilm, terwijl de remake meer aanvoelt als een videoclip voor Limp Bizkit of een andere band uit eind jaren negentig. Met andere woorden: het is allemaal flits, geen inhoud.
Plus: geen gebrek aan respect voor Chris Klein, maar hij is geen James Caan
In veel van zijn beste rollen voelt James Caan zich altijd als een badass die stoer is, maar ook diepgang heeft. Hij is er heel goed in Peetvaderverbazingwekkend Diefen sympathiseren Lijden (RIP, Rob Reiner). Maar het punt is dat je hem in elke rol vertrouwt, wat de rol ook is. En hetzelfde geldt voor zijn rol als Jonathan E. Je gelooft dat hij stoer is, maar ook iemand die een groter doel kan vinden als er een beroep op wordt gedaan.
Het is een rol die ik beschouw als een van de beste rollen van James Caan, en dat zeg ik zonder aarzeling. Want eerlijk gezegd weet ik zeker dat er in de jaren 70 waarschijnlijk andere sterren waren die deze rol hadden kunnen vervullen, maar dat is het dan. pak James Caan zo perfect. Jullie hebben allebei medelijden met hem, maar duimen ook voor hem, net als het publiek in de film.
Wat betreft Chris Klein? Nou, niet beledigend bedoeld, maar hij is geen James Caan. Ik bedoel, ik ben dol op hem Amerikaanse droomomdat hij zo uniek is in die film, maar hij is uniek Nee verschijnt als een stoere kerel in deze film. Ik bedoel, hij zou perfect zijn in zo’n film Amerikaanse taartmaar hij past niet in de film die afkomstig is uit een kort verhaal genaamd “Roller Ball Murder”.
Dus ja, dat is nog een reden waarom deze remake slecht is. De instructies zijn werkelijk ongelooflijk! En dat is erg, want de originele film was echt een coole film en de remake is bijna niet te bekijken.
