Schooldistricten in Maryland kunnen nog steeds eisen dat het personeel de persoonlijke voornaamwoorden van transgenderleerlingen gebruikt oordeelde een federaal hof van beroep vorige week, waarbij beweringen werden weerlegd van een christelijke vervangende leraar die het district had aangeklaagd op grond van het Eerste Amendement.
Op 28 januari bevestigde een driekoppig panel van het Fourth US Circuit Court of Appeals een eerdere uitspraak van de rechtbank tegen Kimberly Polk, die in 2024 voor het eerst Montgomery County Public Schools (MCPS) aanklaagde. MCPS-richtlijnen vereisen dat leraren de persoonlijke voornaamwoorden van transstudenten gebruiken en de transstatus van studenten niet zonder toestemming aan hun ouders bekendmaken, wat volgens Polk een schending is van de rechten van studenten uit het Eerste Amendement op vrijheid van meningsuiting en religie.
Polk beweert in zijn rechtszaak dat hij een religieuze vrijstelling van het beleid had aangevraagd en beloofd, maar dat die belofte later werd ingetrokken door de MCPS-nalevingscoördinator. Ze vroeg de Maryland District Court om haar een voorlopig bevel te geven waardoor ze les mocht geven op een MCPS-basisschool zonder transstudenten, wat de rechtbank deed. vorig jaar afgewezen. politie hoger beroep afgelopen februari naar het Vierde Circuit, en zijn zaak bij de lagere rechtbank is sinds maart aanhangig.
Binnenin 2-1 beslissing vorige week bevestigde het Vierde Circuit de uitspraak van de lagere rechtbank en wees Polk’s verzoek om een gerechtelijk bevel af, wat betekende dat hij niet in staat zou zijn les te geven op een MCPS-school zonder te voldoen aan het districtsbeleid. (In de rechtszaak van Polk wordt gesteld dat hij sinds het schooljaar 2022-2023 geen les meer heeft gegeven op een MCPS-school.) Omdat de MCPS-richtlijnen op alle leraren van toepassing zijn en geen melding maken van religie, stelde de rechtbank dat het beleid niet “gemotiveerd was door religieuze vijandigheid” en dat het district zich niet “richtte” op christelijke leraren, zoals Polk in zijn rechtszaak beweerde. Polk “liet ook geen enkele actie of verklaring aanvoeren” waaruit bleek dat het MCPS-schoolbestuur vijandig stond tegenover religieuze ouders, zo betoogde de meerderheid, en de lagere rechtbank was het daarmee eens.
“Polk’s claim inzake de vrijheid van meningsuiting mislukte voordat hij de poort uit kon komen”, schreef de door Clinton aangestelde rechter Robert B. King voor de meerderheid.
In een afwijkende mening noemde de door Reagan benoemde rechter J. Harvie Wilkinson het beleid van het district ‘een grote aanval op het Eerste Amendement’, en betoogde dat de mening van de meerderheid ‘behalve vaststelt dat het Eerste Amendement en de beperkingen ervan op gedwongen spraak nu verdwijnen zodra een leraar door deze poorten gaat en een student ontmoet.’
Polks wettelijke vertegenwoordiger, de conservatieve advocaat Rick Claybrook, vertelde The New York Times Washington Post vrijdag dat ze de zaak verder konden aanvechten bij het Vierde Circuit of bij het Amerikaanse Hooggerechtshof.
Dit is de tweede keer in evenveel jaren dat het Vierde Circuit het MCPS-beleid heeft overwogen dat van invloed is op LHBTQ+-studenten. In 2024 oordeelde een ander driekoppig panel dat religieuze ouders daartoe niet het recht hebben hun kinderen van school halen om boeken met LHBTQ+ karakters of thema’s in de klas te vermijden. Maar het Hooggerechtshof vernietigde die beslissing vorig jaar. heersen Mahmoud tegen Taylor dat MCPS de rechten van ouders had geschonden door hen niet de kans te geven hun kinderen van de activiteiten te verwijderen.
Haal het beste uit wat raar is. Meld u aan voor Zijwekelijkse nieuwsbrief hier.
