Advocaten van sociale-mediabedrijven zullen de komende weken overuren draaien nu verschillende grote onderzoeken de potentiële schade aan kinderen, veroorzaakt door populaire sites en apps, gaan aanpakken.
Tegelijkertijd zijn de pogingen om ten minste één grote toekomstige zaak af te weren mislukt, waardoor de druk op technologiegiganten toeneemt om in te stemmen met onafhankelijke beoordelingen over de manier waarop zij tienergebruikers beschermen. Deze convergentie van ontwikkelingen creëert een potentiële perfecte storm voor de sector, die zou kunnen resulteren in financiële verliezen en veranderingen in de algoritmen die gebruikers aanmoedigen om voor langere tijd te blijven zoeken.
Een groot deel van de focus ligt op een rechtszaak in Los Angeles die tot doel heeft Meta en Google verantwoordelijk te houden voor de schade die kinderen lijden door hun producten te gebruiken. Eisers beweren dat diensten als Instagram en YouTube zijn ontworpen om gebruikers, vooral kinderen, betrokken te houden. De openingszin is maandag gehoudenwaarbij de advocaten van de aanklagers beweren dat Meta en Google “verslaving in de hersenen van kinderen hebben gecreëerd.” De zaak wordt algemeen gezien als een testcase voor toekomstige rechtszaken met soortgelijke claims, waarvan er ongeveer 1.500 zijn.
Meta en Google ontkennen de beschuldigingen. TikTok en Snap werden ook genoemd als gedaagden, maar gevestigd voordat de zaak voor de rechter komt.
Terwijl de rechtszaak werd aangespannen in Los Angeles, werden in Santa Fe ook openingsargumenten gehoord in een zaak die in december 2023 tegen Meta werd aangespannen door procureur-generaal Raul Torrez uit New Mexico. In de rechtszaak wordt het platform van het bedrijf ervan beschuldigd een broedplaats voor seksuele roofdieren, een bewering die Meta ontkent.
Het proces, dat naar verwachting zeven weken zal duren, zal bepalen of Meta de consumentenbeschermingswetten van de staat heeft overtreden. “Als we deze actie kunnen zegevieren en hen kunnen dwingen hun producten in dit land veiliger te maken, zal dit het verhaal over wat zij zeggen dat voor iedereen mogelijk is volledig veranderen.” zei Torrez.
Ondertussen heeft een rechter in de Amerikaanse districtsrechtbank voor het noordelijke district van Californië het verzoek van Meta, Google, Snap en TikTok om een kort geding vonnis afgewezen in de zaak die was aangespannen door het Breathitt County School District in Kentucky. De zaak maakt deel uit van een consolidatie van rechtszaken in meerdere districten die socialemediabedrijven verantwoordelijk willen houden voor het ontwikkelen van verslavende eigenschappen die een negatieve invloed hebben op de geestelijke gezondheid van studenten.
Sectie 230
Waar deze zaken allemaal op neerkomen, is hoe ver de rechtbanken bereid zijn de geboden bescherming op te rekken Sectie 230die federale wet schild sociale-mediabedrijven vrijwaren van aansprakelijkheid voor inhoud die door gebruikers is geplaatst. Het proces in Los Angeles, samen met een aanstaande zaak in Noord-Californië, stelt dat juryleden moeten kunnen overwegen of de algoritmen die door deze bedrijven worden gebruikt verantwoordelijk zijn voor schade aan de geestelijke gezondheid, in plaats van zich uitsluitend te concentreren op de inhoud die op de schermen van gebruikers wordt weergegeven.
Misschien uit voorzorg hebben TikTok, Snap en Meta dat gedaan overeengekomen een reeks tests ondergaan onder toezicht van de Nationale Raad voor Zelfmoordpreventie om te evalueren hoe effectief het product de geestelijke gezondheid van tienergebruikers beschermt.
Onder de kwesties die zullen worden onderzocht, is de vraag of platforms gebruikers dwingen pauzes te nemen en of ze een manier bieden om eindeloos scrollen uit te schakelen. Bedrijven die goed presteren, ontvangen een badge die aangeeft dat zij een traject naar geestelijke gezondheidszorg bieden.
Mogelijke gevolgen
Dit is niet de eerste keer dat een socialemediabedrijf voor de rechter wordt gedaagd vanwege claims op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg. Tot op heden heeft geen van deze gevallen echter geleid tot een ingrijpende herziening. Tegelijkertijd mislukten de pogingen van Washington en de deelstaatregeringen om de industrie te reguleren. Wat de zaken nog ingewikkelder maakt, is het gebrek aan consensus binnen de wetenschappelijke gemeenschap over de vraag of sociale media schadelijk zijn voor tieners en kinderen als geheel.
Succes in deze gevallen zou bedrijven echter kunnen dwingen de manier te veranderen waarop mensen met hun platforms omgaan, waardoor mogelijk het socialemedialandschap verandert. Een overwinning voor de eisers zou bedrijven ook kunnen blootstellen aan aanzienlijke aansprakelijkheidsuitkeringen voor verliezen die verband houden met hun diensten.
