Een vooraanstaande advocaat uit de regering-Trump heeft woensdag bij een federale rechter aangedrongen om een nieuw uitgevaardigde Californische wet te blokkeren die de meeste wetshandhavers in de staat verbiedt maskers te dragen, inclusief Amerikaanse immigratie- en douanehandhavingsagenten.
Tiberius Davis, vertegenwoordiger van het Amerikaanse ministerie van Justitie, betoogde tijdens een hoorzitting in Los Angeles dat een uniek verbod op gezichtsbedekking door de politie chaos in het hele land zou kunnen veroorzaken en er mogelijk voor zou kunnen zorgen dat veel ICE-agenten de wetten overtreden die zij mogen handhaven.
“Waarom kan Californië niet gewoon zeggen dat elke immigratieambtenaar roze moet dragen, zodat het heel duidelijk is wie ze zijn?” Davis vertelde de Amerikaanse districtsrechter Christina A. Snyder. “Het idee dat alle 50 staten het gedrag van officieren en uniformen kunnen reguleren … vernietigt de grondwet.”
De rechter keek sceptisch.
“Waarom kunnen ze hun taken niet uitvoeren zonder maskers? Dat doen ze toch tot 2025?” zei Snyder. “Hoe kunnen degenen die geen maskers dragen een operatie uitvoeren?”
De regering heeft in november voor het eerst een rechtszaak aangespannen om de nieuwe regelgeving te blokkeren, nadat gouverneur Gavin Newsom de No Secret Police Act en de bijbehorende bepaling, de No Vigilantes Act, in wet had omgezet. Over het geheel genomen verbiedt het wetsvoorstel wetshandhavers om maskers te dragen en dwingt het hen om identificatie te tonen “bij het uitvoeren van wetshandhavingsoperaties in de Golden State.” Beide overtredingen zijn misdrijven.
Federale functionarissen hebben beloofd zich tegen de nieuwe regelgeving te zullen verzetten, omdat ze ongrondwettelijk zijn en schade toebrengen. Ze bekritiseerden ook de uitzondering in de wet voor vredesfunctionarissen van de staat Californië, met het argument dat de maatregel discriminerend is. De California Highway Patrol behoort tot de uitzonderingen, terwijl stads- en provinciale instanties, waaronder de politie van Los Angeles, hieraan moeten voldoen.
“Dit is duidelijk en doelbewust gericht tegen de federale overheid”, zei Davis woensdag in de rechtszaal. “Federale officieren zullen worden vervolgd als ze de Californische wet niet naleven, maar Californische officieren niet.”
De hoorzitting komt te midden van acute publieke woede tegen de dienst na de fatale schietpartij op de Amerikaanse demonstrant Renee Good door ICE-agent Jonathan Ross in Minneapolis – woede die zich heeft gehecht aan het dragen van maskers als een symbool van waargenomen wetteloosheid en straffeloosheid.
“Het is duidelijk waarom deze wet in het algemeen belang is”, zei procureur Cameron Bell van het Californische ministerie van Justitie woensdag in de rechtszaal. “Staten zullen de gevolgen van de acties van de federale overheid moeten dragen. Dit zijn zeer reële gevolgen.”
Hij wees op verklaringen van Amerikaanse burgers die dachten dat ze waren ontvoerd door criminelen toen ze werden geconfronteerd met gemaskerde immigratieagenten, waaronder incidenten waarbij de lokale politie werd gevraagd te reageren.
“Later hoorde ik dat mijn moeder en zus getuige waren van het incident en aan de politie van Los Angeles hebben gemeld dat ik was ontvoerd”, zei Angeleno Andrea Velez in een van haar verklaringen. “Vanwege het telefoontje van mijn moeder kwam de LAPD naar de inval.”
De regering stelt dat de antimaskeringswet ICE-agenten en andere federale immigratiehandhavers het risico zou geven van doxing en de “ijverige wetshandhaving” zou ondermijnen.
“De wetgeving zou roekeloos de levens van federale agenten en hun familieleden in gevaar brengen en de operationele effectiviteit van federale wetshandhavingsactiviteiten in gevaar brengen”, aldus de regering in een rechtszaak.
Een agent van de Amerikaanse grenspolitie heeft op 14 augustus dienst bij het Japanese American National Museum, waar gouverneur Gavin Newsom een persconferentie houdt in het centrum van Los Angeles.
(Carlin Stiehl / Los Angeles Times)
Davis vertelde de rechtbank ook dat de huidige tactiek van ICE noodzakelijk is vanwege wetten in Californië en een groot deel van de Verenigde Staten die de politiesamenwerking met ICE beperken en immigratiehandhaving op gevoelige locaties, zoals scholen en rechtbanken, verbieden.
Californië voerde aan dat de bepalingen ervan ‘bescheiden’ waren en in overeenstemming waren met de praktijk uit het verleden, en er waren weinig aanwijzingen dat de handhaving van de immigratie door de regering zou worden geschaad.
Bell betwistte de statistieken van het Department of Homeland Security die een toename van 8.000% in doodsbedreigingen tegen ICE-agenten en een toename van 1.000% in aanvallen aantoonden. Hij zei dat de regering onlangs had veranderd wat zij als “bedreigingen” beschouwde en dat de beweringen van het agentschap bij de federale rechtbank met “aanzienlijke geloofwaardigheidsproblemen” te maken hadden gehad.
“Het fluiten om het publiek te waarschuwen, het is niet iets dat de dreiging vergroot”, zei Bell.
Wat de identificatieregels betreft, lijkt Snyder het daarmee eens te zijn.
“Je zou kunnen stellen dat de overheid ernstige schade ondervindt als de anonimiteit van de agenten behouden blijft”, zei hij.
Het lot van de maskerwetten kan afhangen van de vrijstellingen van vredesfunctionarissen.
“Zou uw discriminatie-argument verdwijnen als de staat de wet zou veranderen zodat deze op alle officieren zou gelden?” vroeg Snyder.
‘Ik geloof het wel,’ zei Davis.
Het verbod zou op 1 januari ingaan, maar werd opgeschort terwijl de zaak voor de rechter kwam. Als deze regel wordt ingevoerd, zou Californië de eerste staat in de VS zijn die ICE-agenten en andere federale wetshandhavers verhindert hun identiteit te verbergen tijdens hun dienst.
Een beslissing wordt al deze week verwacht.
