In 1990 maakte Ken Burns naam met “Burgeroorlog,” een uitgestrekte, meerdelige documentaire een sensatie veroorzakenzette de standaard en bezegelde de stijl die hij heeft toegepast op bijna alles wat hij sindsdien heeft gedaan: afgemeten en hypnotiserend (sommigen zouden zeggen langzaam), met gescande foto’s en schilderijen om details te onthullen, acteurs die primaire documenten lezen en, hoogstwaarschijnlijk, de stem van Peter Coyote die je begeleidt.
Met het zesdelige ‘The American Revolution’, dat zondag in première ging en elke avond tot en met vrijdag doorgaat op PBS, Burns’ oude thuis, heeft hij een soort prequel voor de serie gecreëerd, waarin hij kijkt naar een onafhankelijkheidsoorlog die ook een burgeroorlog was en waaraan zwarte Amerikaanse slaven en inheemse volkeren deelnamen. Burns heeft dit onderwerp eerder behandeld, met een film die er geheel aan gewijd is Thomas Jefferson (1997) en Benjamin Franklin (2022), en niet te vergeten de volgende serie Vietnamees en het Tweede Wereldoorlog. Maar het is van fundamenteel belang voor een filmmaker die gespecialiseerd is in Amerikaanse figuren, instellingen en gebeurtenissen – de Dust Bowl, Prohibition, vrouwenkiesrecht, honkbal, buffels, Muhammad Ali, Central Park Five, Frank Lloyd Wright, de Nationale Parken en Mark Twain. Ik denk dat bij een geschiedenisles de films in de syllabus zijn opgenomen.
Burns, die samen met Sarah Botstein en David Schmidt regisseert, is geen academicus, maar hij weet hoe hij de troepen moet rangschikken. De verzamelde historici en wetenschappers, waaronder vrouwen, zwarte Amerikanen en indianen, bespraken het onderwerp vanuit verschillende gezichtspunten, sommige met specifieke expertisegebieden. Samen met brieven, memoires, toespraken, pamfletten en krantenfragmenten voorgelezen door een cast met onder meer Meryl Streep, Kenneth Branagh, Morgan Freeman, Claire Danes, Matthew Rhys, Edward Norton, Michael Keaton, Laura Linney, Craig Ferguson, Samuel L. Jackson, Tom Hanks, Adam Arkin, Damian Lewis, Keith David en Paul Giamatti, die opnieuw John Adams nabootsen, presenteren ze een complex beeld van een verhaal dat vaak verduisterd wordt in rood, wit en zwart. blauwe zekerheden. Het was niet de bedoeling van Burns en zijn gezelschap om een mooi beeld te schetsen; als dat wel het geval was geweest, zou “The American Revolution” (geschreven door Geoffrey C. Ward, die regelmatig samenwerkte) geen twaalf uur hebben geduurd.
De grootste gevolgen van de revolutie zijn hier aanwezig, van de petitie aan de Britse koning om de grieven te herstellen tot de Onafhankelijkheidsverklaring. Boston Massacre, Boston Tea Party (“Ze kleedden zich als indianen”, zei de Indiaanse schrijver Philip Deloria), de middernachtrit van Paul Revere, Thomas Paine die “Common Sense”, de Onafhankelijkheidsverklaring, publiceerde, George Washington die de Delaware overstak, Bunker Hill, Benedict Arnold (hij was heel goed voordat hij heel slecht was, maar gevoelig), John Paul Jones en Marie-Joseph Paul Yves Roch Gilbert du Motier de La Fayette, 19 jaar oud en op zoek naar actie. Frans geld en de Franse marine waren cruciaal voor de Amerikaanse overwinning. Alles wordt gepresenteerd op een manier die zelfs datgene wat u weet of denkt, vernieuwt.
Het is niet de eerste keer dat wordt gesuggereerd dat voor vrouwen, slaven en inheemse volkeren niet werd voldaan aan de verwachtingen dat de vrijheid liberaler zou worden toegepast. Afro-Amerikanen vochten aan het begin van de oorlog tegen de indringers bij Lexington en Concord. Hoewel drie keer zoveel mensen zich bij de Britten zouden aansluiten, wat een betere deur naar vrijheid leek, werden de slaven toch door de overwinnaars teruggegeven aan hun meesters. (Blanke kolonisten gebruikten ‘slavernij’ om hun positie ten opzichte van de Britten te beschrijven, zonder ironie.) ‘Voor ons, het Mohawk-volk, was het overleven, punt uit,’ zegt historicus Darren Bonaparte, ‘en je wist niet welke kant de beste keuze zou zijn.’ Wij weten hoe de geschiedenis werkt. Vrouwen droegen lijken van het slagveld, hielden toezicht op hun begrafenissen en kregen in de jaren twintig stemrecht.
Alles ging heen en weer; het lot keerde en keerde nog eens. Oorlog, en wat er rondom oorlog kan gebeuren – seksueel geweld, eigenzinnigheid, diefstal, brandstichting – is gewelddadig, een geweld dat Burns goed communiceert. Niet alleen het leger maar de gehele burgerbevolking trok ook in beweging, afhankelijk van aan welke kant zij stonden. Onder de Amerikaanse troepen waren er muiterijen en deserties, en soldaten keerden eenvoudigweg naar huis terug nadat hun militaire dienst was vervuld. (Niemand werd tenslotte betaald.) Tijdens een moeilijke winter in Valley Forge, ooit de vierde grootste stad van Amerika, had Washington niet altijd vertrouwen in het voortbestaan van zijn leger. Hij schreef dat zijn troepen spoedig ‘tot een van deze dingen zouden worden gereduceerd: verhongeren, ontbinden of verspreiden om op de best mogelijke manier in hun levensonderhoud te voorzien.’ Wij weten natuurlijk hoe dat is afgelopen.
Wat ‘American Revolution’ onderscheidt van de andere werken van Burns is de nadruk op de voortgang van de oorlog, gevecht voor gevecht, met oude kaarten en nieuwe 3D-kaarten bedekt met pijlen en lijnen en blauwe en rode balken om de bewegingen en posities van koloniale en Britse legers weer te geven. Hedendaagse slagveldschetsen, grootse naoorlogse historische schilderijen, elegante portretten van belangrijke militaire en politieke figuren, aquarelillustraties en onopvallende live-action-recreaties brengen dit verhaal tot leven.
Net als in andere Burns-projecten is het verhaal verweven uit vele individuele verhalen, maar het is Washington, de legercommandant, die hier het meest opvalt – zoals hij tijdens zijn leven deed, toen hij 1,80 meter lang was toen de gemiddelde lengte 1,80 meter was. Hier afgebeeld als de ‘lijm’ die facties in andere landen bij elkaar hield, werden zijn verklaarde fouten als tacticus verzacht door zijn effectiviteit als leider; hij kon de loop van een gevecht veranderen door gewoon op het veld te verschijnen.
Dat Washington (veel van hen) slaven bezat, net als Thomas Jefferson en Benjamin Franklin, is algemeen bekend; dat hij, als een van Amerika’s rijkste mannen, speculeerde in Indiase landen (net als Jefferson, Franklin en Patrick Henry) was nieuw voor mij, evenals zijn bevel om de dorpen Seneca en Cayuga van Britse bondgenoten te vernietigen. Volgens historicus William Hogeland had hij “een meedogenloze en intense focus op zijn eigen belangen, waardoor hij net als elk ander lid van de klasse was; alleen hij werd George Washington.”
Nu de 250e verjaardag van de Onafhankelijkheidsverklaring nadert en het erop lijkt dat het democratische project zal mislukken, is de demagogie waar de grondleggers voor waarschuwden gemeengoed geworden en wordt er oorlog gevoerd tegen de gevestigde geschiedenis, als ideologische functionarissen. gordijnen trekken over alles wat MAGA een slecht gevoel zou kunnen geven, blijft de ‘Amerikaanse Revolutie’ bestaan. En eigenlijk is het een feest; onze minder dan perfecte unie heeft het zo ver gebracht.
