Prins Harry sloeg een agressieve toon aan toen hij woensdag getuigde in zijn rechtszaak tegen de uitgever van de Daily Mail en aandrong op zijn eisen jongste juridische strijd met Associated Newspapers Ltd. is “in het algemeen belang”.
Harry en zes andere prominente figuren, waaronder Elton John en acteur Elizabeth Hurley, beschuldigden de uitgever ervan hun privacy te schenden door zich gedurende twintig jaar bezig te houden met “duidelijk, systematisch en voortdurend onwettig gebruik van informatieverzameling”, aldus advocaat David Sherborne. De beroemdheden beweerden dat het bedrijf hen illegaal bespioneerde door privé-detectives in te huren om hun telefoons te hacken, hun auto’s af te luisteren en toegang te krijgen tot privégegevens. In het proces zal gebruik worden gemaakt van getuigenissen van verschillende privé-detectives, die zeiden dat ze namens Associated Newspapers werkten.
Associated Newspapers Ltd. heeft de beschuldigingen ontkend, ze belachelijk genoemd en gezegd dat ongeveer 50 van de artikelen zijn gerapporteerd via legitieme bronnen, waaronder naaste medewerkers die bereid waren informatie te verstrekken over hun beroemde vrienden.
Harry zei in een getuigenverklaring van 23 pagina’s dat hij gestrest en verontrust was door de inbreuk op zijn vroege leven door de Mail en zijn zusterpublicatie, de Mail on Sunday, en dat het hem ‘ongelooflijk paranoïde’ maakte. Harry beweerde ook dat de levens van “duizenden mensen” werden “aangevallen” door Associated “uit hebzucht”.
“Er zit duidelijk een persoonlijk element in het naar voren brengen van deze bewering, gemotiveerd door waarheid, rechtvaardigheid en verantwoordelijkheid, maar dit gaat niet alleen over mij”, zei Harry in een schriftelijke verklaring die werd onthuld toen hij de getuigenbank binnenging. Volgens het Britse civiele rechtssysteem leggen getuigen schriftelijke getuigenissen af, en nadat ze hebben verklaard dat het de waarheid is, worden ze onmiddellijk aan een kruisverhoor onderworpen. “Ik ben vastbesloten om Associated verantwoordelijk te houden, in ieders belang… Ik geloof dat dit in het algemeen belang is.”
Julia Quenzler / REUTERS
Verhit kruisverhoor
Harry, gekleed in een donker pak, hield een kleine bijbel in zijn rechterhand bij het Londense Hooggerechtshof en zwoer bij “Almachtige God dat het bewijs dat ik zal geven de waarheid zal zijn, de hele waarheid en niets dan de waarheid.” Nadat de hertog van Sussex zei dat hij liever Prins Harry genoemd wilde worden, gaf hij toe dat de verklaring van 23 pagina’s echt en accuraat was.
Advocaat Antony White begon Harry op kalme en vriendelijke toon vragen te stellen om vast te stellen of de bron van het artikel inderdaad afkomstig was van een koninklijke correspondent die als bron werkte bij officiële evenementen of van een vriend of medewerker van de prins. Harry zei dat zijn “sociale kring niet lekt” en ontkende suggesties dat hij had gelekt op hun gemak bij journalisten die de koninklijke familie beschermt.
Harry vermoedde dat de informatie afkomstig was van het afluisteren van zijn telefoontjes of van privé-detectives die bij hem rondsnuffelden. Hij zei dat journaliste Katie Nicholl de luxe had om op bedrieglijke wijze de term ‘onbekende bron’ te gebruiken om onwettige onderzoeksactiviteiten te verbergen.
“Als je klaagt, zullen ze je naar mijn ervaring bedriegen”, zei hij, en legde uit waarom hij destijds geen bezwaar had tegen het artikel.
Terwijl de zachtaardige Harry steeds defensiever werd, zei White: ‘Het is mijn bedoeling dat je geen slechte ervaring met mij krijgt, maar het is mijn taak om je deze vragen te stellen.’
Uiteindelijk kwam rechter Matthew Nicklin tussenbeide in de spanning en vroeg Harry om geen ruzie te maken met de advocaten, terwijl hij probeerde uit te leggen hoe het was om te leven onder wat hij ’24 uur per dag toezicht’ noemde. Nicklin herinnerde Harry er ook aan dat hij “niet de last hoeft te dragen om deze zaak vandaag te bepleiten.”
Op een ander punt in zijn verhoor leek Harry bijna in tranen toen hij zei dat de roddelbladen het leven van zijn vrouw Meghan ‘absolute ellende’ hadden gemaakt. had Harry eerder gezegd voortdurende aanvallen van de pers leidde tot het besluit van het paar om het koninklijke leven te verlaten verhuisde in 2020 naar de VS.
Harry’s mediakruistocht
Decennia lang had Harry een ‘ongemakkelijke’ relatie met de media, maar hij hield zijn lippen op elkaar en volgde het familieprotocol van ‘nooit klagen, nooit uitleggen’, zei hij.
De juridische procedure maakt deel uit van Harry’s missie om de media te hervormen die hij de schuld geeft van de dood van zijn moeder. Prinses Dianadie in 1997 omkwam bij een auto-ongeluk terwijl hij werd achtervolgd door paparazzi in Parijs.
Hij zei dat de ‘voortdurende gemene aanvallen’, intimidatie en racistische artikelen over Meghan, die biraciaal is, hem hadden geïnspireerd om te breken met familietradities en uiteindelijk vroeg de pers.
Kirsty Wigglesworth/AP 
Dit is de tweede keer dat Harry getuigt nadat hij de traditie van House of Windsor heeft doorbroken en de eerste is geworden senior koninklijke leden om te getuigen meer dan een eeuw in de rechtbank toen hij in 2023 het standpunt innam in een soortgelijke succesvolle rechtszaak tegen de uitgever van de Daily Mirror.
Vorig jaar, aan de vooravond van een nieuw gepland proces, zei de uitgever van Rupert Murdochs Britse tabloid NGN ga akkoord om Harry te betalen “aanzienlijke schade” als gevolg van privacyschendingen, waaronder het hacken van telefoons.
Het proces zal naar verwachting negen weken duren en een schriftelijke uitspraak kan maanden later volgen.
“Als Harry deze zaak wint, zal het hem het gevoel geven… dat hij niet per se paranoïde is”, zegt Royah Nikkhah, hoofdredacteur van The Sunday Times en CBS News-medewerker. vertelde CBS News maandag. “Als Harry deze zaak verliest, is dat een groot risico voor hem, niet alleen in termen van kosten, maar ook in termen van het voor de rechter brengen en geen moeite doen om het op te lossen. We zullen dus moeten afwachten, maar dit is een grote gok voor Harry.”
