Opmerkingen: Californië heeft ze rijk gemaakt. Nu vluchten miljardairs als de staat iets terug vraagt.

Californië heeft ervoor gezorgd dat ze een van de rijkste mensen ter wereld zijn geworden. Nu rennen ze weg omdat Californië iets terug wil.

Degene die werd voorgesteld Wet op de miljardairbelasting in Californië Er zijn plutocraten die zeggen dat ze overwegen de Gouden Staat te verlaten, uit angst dat ze een eenmalige belasting van 5% zullen moeten betalen, bovenop de andere belastingen die ze vrijwel niets betalen vergeleken met de rest van ons. Zie het als een omgekeerde Dust Bowl-migratie, waarbij The Monied naar het oosten trekt om hun fortuin uit te breiden.

De maat zal vanaf 1 januari 2026 van toepassing zijn op miljardairs die in Californië wonen, wat betekent dat 2025 het jaar is van grote bewegingen onder de 200 rijkste Californische huishoudens die aan de belasting onderworpen zijn.

Recente vertrekken omvatten naar verluidt de eigenaar en troonopvolger van In-n-Out Burger Lynsi Snyder, Mede-oprichter van PayPal en conservatieve donor Peter Thiel, durfkapitalist David Sacks, mede-oprichter van Craft Ventures en mede-oprichter van Google Larry Page, die onlangs een pand aan het water van $ 173 miljoen in Coconut Grove, Miami kochten. Godzijdank kon hij in deze moeilijke tijden opstaan.

De hoofdsponsor achter de Billionaires Tax Act is de Service Employees International Union-United Healthcare Workers West (SEIU-UHW), die stelt dat de belasting $100 miljard zou kunnen opbrengen ter compensatie van de enorme bezuinigingen van de federale overheid op openbaar onderwijs, voedselhulp en Medicaid-programma’s in Californië.

Het initiatief is bedoeld om een ​​deel van de belastingvoordelen te compenseren die miljardairs hebben ontvangen uit de One Big Beautiful Bill Act die onlangs door het door de Republikeinen gedomineerde Congres is aangenomen en door president Trump is ondertekend.

Volgens mijn collega Michaël HiltzikHet wetsvoorstel “zou de komende tien jaar 1 biljoen dollar aan belastingvoordelen naar rijke gemeenschappen sluizen, terwijl de staats- en lokale begrotingen voor gezondheidszorg en andere behoeften leeglopen.”

De opstellers van de Billionaire Tax Act moeten vóór 24 juni nog ongeveer 875.000 handtekeningen verzamelen van geregistreerde kiezers voordat het wetsvoorstel in aanmerking komt voor de stemming in november. Gezien de publieke woede over de toenemende rijkdom van de 1% en de betaalbaarheidscrisis die een groot deel van het land treft, heeft deze groep echter een grote kans om aan de verkiezingen deel te nemen.

Als de belasting in wetgeving zou worden omgezet, welke impact zou dit dan hebben op de verarmde magnaten die er niet in slaagden hun Lamborghini’s op tijd in te pakken? Voor Thiel, wiens nettowaarde ongeveer 27,5 miljard dollar bedraagt, zou het bedrag ongeveer 1,2 miljard dollar bedragen als hij ervoor zou kiezen om te blijven, en hij zou tot vijf jaar de tijd hebben om het terug te betalen.

Ja, dat is veel… als je geen miljardair bent. Het valt te betwijfelen of de rijke delen van de samenleving die mogelijk getroffen worden de impact zullen voelen, maar het zou een groot verschil kunnen maken voor kinderen die afhankelijk zijn van gratis schoolmaaltijden, of voor mensen die medische zorg nodig hebben maar die niet kunnen betalen omdat ze onder druk staan ​​van een systeem dat hen met een enorme belastingdruk opzadelt.

Volgens Budget- en beleidscentrum van CaliforniëHet onderste vijfde deel van de niet-oudere gezinnen in Californië, met een gemiddeld jaarinkomen van $13.900, geeft ongeveer 10,5% van hun inkomen uit aan staats- en lokale belastingen. Ter vergelijking: de rijkste 1% van de gezinnen, met een gemiddeld jaarinkomen van $2,0 miljoen, geeft ongeveer 8,7% van hun inkomen uit aan staats- en lokale belastingen.

“Het is een waardekwestie”, schreef vertegenwoordiger Ro Khanna (D-Fremont) in X. “Wij geloven dat miljardairs zich lage vermogensbelastingen kunnen veroorloven, dus de Californiërs uit de arbeidersklasse hebben Medicaid.”

Velen beweren dat het verliezen van al die rijkdom aan andere staten Californië op de lange termijn zou schaden.

Zelfs gouverneur Gavin Newsom was tegen de maatregel, met het argument dat rijke mensen naar elders konden verhuizen om belastingen te ontwijken. Tijdens de New York Times DealBook Summit vorige maand zei Newsom: “Je kunt jezelf niet isoleren van de andere 49. We bevinden ons in een competitieve omgeving.”

Hij heeft een punt, net als anderen die beweren dat de voorgestelde belasting Californië eerder zou schaden dan helpen.

Sacks gaf aan dat hij Californië zou verlaten door op 31 december in X een foto van een vlag van Texas te plaatsen en te schrijven: “God zegene Texas.” Hij vervolgde met een bericht waarin stond: “Als reactie op het socialisme zal Miami NYC vervangen als de financiële hoofdstad en Austin zal SF vervangen als de technologiehoofdstad.”

Ondanks deze argumenten is het verontrustend om te bedenken dat sommige van de rijkste mensen van het land liever verhuizen dan een klein deel van hun enorme, in Californië gemaakte – of, in het geval van de hamburgerketen, geërfde – fortuin opzij te zetten om anderen te helpen die financiële hulp nodig hebben.