Noot van de redactie: GeekWire publiceert meningen van gasten om geïnformeerde discussies aan te moedigen en de diversiteit aan perspectieven te benadrukken over kwesties die de technologie- en startup-gemeenschappen vormgeven. Als u geïnteresseerd bent in het indienen van een gastcolumn, kunt u een e-mail sturen naar tips@geekwire.com. Inzendingen worden door ons redactieteam beoordeeld op relevantie en redactionele normen.
Ben Golden onlangs ruzie maken op deze pagina voorgestelde “miljonairsbelasting” is geen echte bedreiging voor de startende economie van Washington en critici moeten ‘de belastinghysterie van miljonairs kalmeren’. Ik respecteer Ben en het werk dat hij doet in ons ecosysteem. Maar zijn schrijven belicht belangrijke details die oprichters, investeerders en beginnende werknemers moeten begrijpen. En ze behandelen inkomstenbelastingen alsof ze in een vacuüm bestaan. Nee.
Het echte verhaal is niet één wetsvoorstel. Alle belastingen die Washington heeft opgebouwd – laag na laag, sessie na sessie – zenden gezamenlijk een duidelijke boodschap uit aan iedereen die erover nadenkt om hier een bedrijf te starten: doe dat niet.
Volledige stapel
Laat me uitleggen waar een startup-oprichter in Washington momenteel mee te maken heeft.
- Vermogenswinstbelasting is al wet. Washington verhoogde met ingang van 1 januari 2025 de rente tot 9,9% op langetermijnwinsten van ruim $1 miljoen. Dat is geen voorstel. Dit heeft al impact gehad op de oprichters van bedrijven die vertrekken.
- Kwaliteitsvoorraad voor kleine bedrijven (QSBS) Er ligt een aanvullend wetsontwerp in de commissie. SB 6229 en HB 2292 zouden de federale Sectie 1202-vrijstelling op staatsniveau elimineren. Volgens de huidige federale wetgeving kan een oprichter die in aanmerking komende aandelen van kleine bedrijven gedurende vijf jaar aanhoudt, tot $10 miljoen aan vermogenswinsten uitsluiten – 100% belastingvrij (voor aandelen verworven na 4 juli 2025 bedraagt de uitsluiting $15 miljoen). Het Congres heeft deze prikkels specifiek ontworpen om mensen aan te moedigen kleine bedrijven te starten en grote persoonlijke risico’s te nemen. dit wetsvoorstel zou het opnieuw op staatsniveau intrekkenlegt een tarief van 7 à 9,9% op aan de winsten, wat de federale overheid expliciet uitsluit.
- De inkomstenbelasting beweegt zich door de wetgevende macht. HB 2724 en SB 6346 zouden een belasting van 9,9% heffen op het aangepaste bruto-inkomen van meer dan $ 1 miljoen, waarbij de eerste betaling in 2029 zou moeten plaatsvinden.
- De onroerendgoedbelastinglimiet in Washington bedraagt $ 3 miljoen – vergeleken met 13,6 miljoen dollar op federaal niveau – zonder overdraagbaarheid van echtgenoten. Een oprichter die sterft met een gewaardeerd startkapitaal, stelt zijn gezin bloot aan een klap op staatsniveau die bijna geen enkele andere staat bij die drempel kan toepassen.
Zet het allemaal samen. Er is geen fase in de reis van een oprichter die Olympia niet kan bereiken. Je verdient inkomen – het wordt belast. Je startup is succesvol en je verkoopt het – belast op winsten die zijn vrijgesteld van de FBI. Je sterft – belast tegen een drempel die vier keer lager is dan de federale vrijstelling. Drie jaar geleden was Washington een van de staten die het vriendelijkst waren voor de stichter van het land. De wetgever pakt dat in realtime uit.
QSBS is geen reden om te ontspannen
Ben’s stuk merkt op dat “veel partijen al enorm profiteren van federale belastingvoordelen zoals QSBS, die tot $10 miljoen aan federale vermogenswinstbelastingen kunnen elimineren als ze met succes uitstappen.” Dat is waar, maar het druist in tegen zijn argument, niet dat van haar.
QSBS is een federale vrijstelling. Het doet niets om oprichters te beschermen tegen staatsinkomstenbelastingen of vermogenswinstbelastingen. En een wetsvoorstel dat momenteel in de commissie ligt, zou QSBS-voordelen op staatsniveau uitdrukkelijk elimineren. Dus een oprichter die alles goed doet – opgaat in een C-bedrijf, vijf jaar lang aandelen houdt, blijft voldoen aan de kwalificerende handels- of zakelijke vereisten – is Washington nog steeds 9,9% verschuldigd over winsten die voor 100% federaal zijn vrijgesteld. Met de $ 5 miljoen uit eigen zak is dat $ 495.000 voor de staat aan winst waarvan het Congres specifiek zei dat deze belastingvrij zou moeten zijn.
Dit is niet het onderwerp van discussie. Dit is wat ik elke dag aan mijn klanten adviseer. En ik kan je vertellen dat oprichters die wiskunde begrijpen, al vragen stellen over een verandering van woonplaats voordat ze vertrekken.
Probleem 18%.
Ben’s artikel gaat niet over tariefstapeling. Stichting Belasting berekend dat de voorgestelde inkomstenbelasting, die een aanvulling is op de WA Cares-belasting, de JumpStart-loonbelasting in Seattle en de socialehuisvestingsbelasting in Seattle, zou resulteren in een gecombineerd bovenste marginale tarief van meer dan 18% op het looninkomen en de RSU die in Seattle verworven wordt – het hoogste in het land. Hoger dan New York City. Hoger dan San Francisco.
Dit is erg belangrijk voor het startup-ecosysteem. Tienduizenden technologiewerkers in Washington ontvangen restricted stock units als kernonderdeel van hun beloning. De RSU-vesting kan groot zijn, vooral bij startups met een dubbele trigger, waarbij de door de jaren heen opgebouwde aandelen bij de beursintroductie in één keer kunnen worden verworven. Een startende werknemer die vijf jaar lang $150.000 per jaar verdient, kan in één jaar plotseling $2 miljoen verdienen als zijn bedrijf naar de beurs gaat, waardoor hij of zij over de drempel van een miljoen dollar gaat, ook al komt zijn gemiddelde inkomen nooit in de buurt van dat cijfer.
Het zijn geen theoretische miljonairs. Dit zijn ingenieurs en productmanagers die onder het marktconforme loon ontvangen in ruil voor eigen vermogen. Dit zijn de mensen die Washington wil aantrekken en behouden. Het toptarief van 18% dwingt hen elders te investeren.
B&O-compensaties zijn niet wat ze lijken
Ben wijst op het belastingvoordeel van B&O als bewijs dat dit een “pro-ondernemerschapsvoorstel” is. Het huidige ontwerp voorziet in een krediet voor B&O-belastingen op bruto-inkomsten van minder dan $ 250.000. Gouverneur Ferguson heeft opgeroepen tot het afschaffen van de B&O-belasting op maximaal $ 1 miljoen aan inkomsten.
Laten we duidelijk zijn over de deal die wordt aangeboden: een bescheiden B&O-vrijstelling voor beginnende bedrijven in ruil voor een permanente inkomstenbelastinginfrastructuur die ten laste zal komen van de oprichters van bedrijven als ze slagen. Een startup die profiteert van 200.000 dollar aan B&O-vrijstelling zal, indien succesvol, uiteindelijk hetzelfde inkomen genereren – hetzij via het salaris van de oprichter, aandelencompensatie of exit – dat aanleiding geeft tot inkomstenbelastingen en een vermogenswinstbelasting van 9,9%.
Het B&O tegoed is een korting op hapjes. Het hoofdgerecht is een belastingregime dat succes op elk moment bestraft.
Oprichters zullen gedrag veranderen
Ben schrijft dat “de meeste mensen niet in actie komen om belastingverhogingen te vermijden” en dat “de belangrijkste oorzaak van het risico op kapitaalvlucht paniek is.” Ik hoop dat dat waar is. Maar de gegevens en telefoontjes die ik ontving zeiden iets anders.
IRS-migratie gegevens laat al zien dat Washington in de periode 2021-2022 222 millennial-huishoudens met een hoog inkomen heeft verloren – voordat deze nieuwe belasting van kracht werd. De inkomstenbelasting van 9,9% bovenop de vermogenswinstbelasting van 9,9% geeft, met de afschaffing van QSBS, oprichters en investeerders een concrete en berekenbare reden om zich elders te vestigen voordat zich een liquiditeitsgebeurtenis voordoet.
En het zijn niet alleen de oprichters. Angel-investeerders evalueren het verwachte rendement na belastingen. Als Washington de vrijstelling van Sectie 1202 zou intrekken, zouden de rendementen na belastingen op angel-investeringen in startups in Washington aanzienlijk dalen in vergelijking met dezelfde investeringen in bedrijven in vrijwel elke andere staat. Engelen schrijven niet minder cheques uit omdat ze in paniek raken. Ze schreven minder cheques uit omdat de berekeningen veranderden.
Vroegtijdige aanwervingen zullen aandelenaanbiedingen meer korting geven. Startup-recruiters die strijden om talent tegen Big Tech zullen het moeilijk hebben om dit aandelenverhaal te laten slagen. Samengestelde stroomafwaartse effecten.
Dit is geen hysterie – dit is rekenkunde
Ik deel Ben’s liefde voor de startup-gemeenschap in Washington. Ik heb mijn hele carrière oprichters geholpen hier bedrijven op te bouwen. Ik wil niet dat ze gaan. Maar het vragen van de oprichters om te “kalmeren” terwijl de wetgevende macht een belastingstapel opbouwt die de zwaarste straffen van het land zal zijn voor het verlaten van startups is geen garantie – het is een ontsnapping.
De mensen in dit ecosysteem die Sectie 1202 begrijpen, die begrijpen hoe RSU vesting werkt, die begrijpen wat een samengesteld tarief van 18% betekent voor de IPO-meevaller van een startende werknemer – ze raken niet in paniek. Ze zijn aan het plannen. En ze zijn steeds vaker van plan ergens anders te zijn als zich een liquiditeitsgebeurtenis voordoet.
Dat is geen hysterie. Het was rationeel economisch gedrag als reactie op de prikkels die Olympia creëerde. En dit zou iedereen moeten aangaan die zich bekommert om de toekomst van startups in Washington.
