Als De datum van de rechtszaak nadert voor de strijd tussen Elon Musk en OpenAI, tenminste kunstmatige intelligentie Het bedrijf heeft brieven gestuurd naar procureurs-generaal in Californië en Delaware waarin Musk wordt beschuldigd van ‘concurrentieverstorend gedrag’.
De brief werd door beiden gezien CNBC En Sacramento Bijbeschuldigde Musk ervan OpenAI te ondermijnen door middel van een reeks ‘aanvallen’ tegen het bedrijf. OpenAI beschuldigde Musk er ook van “zijn inspanningen te coördineren” met Meta-oprichter Mark Zuckerberg, en zei dat de twee miljardairs “zich tot gedrag en benaderingen wendden die wij zeer twijfelachtig vinden en zeer de moeite waard om te onderzoeken.”
“Het lijkt erop dat de heer Musk een nieuw dieptepunt heeft bereikt, aangezien zojuist vandaag werd gemeld dat hij de verspreiding van valse en volledig ongegronde beschuldigingen in de media leidt in een laatste wanhopige poging om OpenAI en zijn leiderschap in diskrediet te brengen”, schreef OpenAI-hoofdstrateeg Jason Kwon in de brief.
Noch X, noch Meta reageerden op verzoeken om commentaar op de beschuldigingen.
Kwon riep de autoriteiten op om elk ‘concurrentiebeperkend’ en ‘ongepast’ gedrag van Musk en zijn collega’s te onderzoeken, daarbij wijzend op een verhaal dat liep maandag binnen New Yorker. Volgens het rapport had Musk onderzoekers ingehuurd om uitgebreid toezicht te houden op OpenAI-CEO Sam Altman, inclusief het volgen van zijn vluchten, de feesten die hij bijwoonde en het afnemen van interviews met een vermeende sekswerker.
Het verhaal bevat echter enkele huiveringwekkende beweringen New Yorker zei dat het geen enkel bewijs kon vinden om een van beide te ondersteunen. Altman ontkende de geruchten heftig en noemde ze “walgelijk gedrag van een concurrent waarvan ik aanneem dat het deel uitmaakt van een poging om de jury in onze komende zaak te bederven.”
De geschiedenis tussen Musk en Altman is ingewikkeld. De twee richtten OpenAI in 2015 op als een non-profitorganisatie, maar hadden meningsverschillen die ertoe leidden dat Musk in 2018 vertrok en uiteindelijk zijn eigen AI-bedrijf begon. In 2024 klaagde Musk OpenAI aan en zei dat hij “nijverig werd gemanipuleerd” en “misleid” nadat het bedrijf had geprobeerd een entiteit met winstoogmerk te worden. De juryselectie voor het proces begint op 27 april.
In zijn brief zei Kwon dat de “aanval” de inspanningen van OpenAI om kunstmatige algemene intelligentie (AGI) te ontwikkelen zou kunnen verstoren, een hypothetische fase in machinaal leren waarin AI-systemen de menselijke intelligentie evenaren of overtreffen.
“Deze aanvallen zijn bedoeld om de controle over de toekomst van AGI uit handen te nemen van degenen die wettelijk verplicht zijn de missie uit te voeren om ervoor te zorgen dat AGI de hele mensheid ten goede komt, en om deze in handen te geven van concurrenten die geen missiegerichte principes hebben en elke verantwoordelijkheid voor de veiligheid afwijzen”, schreef Kwon.
Hoewel de brief Zuckerberg bij naam noemt, bevat deze weinig details over de aantijgingen tegen hem. In een rapport van Engadget van vorige maand werden echter sms-berichten tussen Musk en Zuckerberg van afgelopen februari beschreven.
De uitwisseling richtte zich aanvankelijk op Musks werk met DOGE, maar hij vroeg vervolgens of Zuckerberg “open stond voor het idee om samen met mij en een paar anderen te bieden op de OpenAI IP.” Zuckerberg antwoordde dat hij het liever ‘persoonlijk zou bespreken’, en de volgende dag vond er een telefoontje plaats. (Zuckerberg heeft zich nooit officieel aangesloten bij het bod om OpenAI te kopen.)
Ook de geschiedenis tussen Musk en Zuckerberg is vol spanning. Musk daagde Zuckerberg eerder uit voor een kooiwedstrijd, noemde hem een ‘cuck’, en stelde een penisgrootte-wedstrijd voor. Maar nadat Trump voor de tweede keer aan de macht kwam, leken de twee hun meningsverschillen opzij te zetten en bondgenoten te worden.
De brief is niet de eerste keer dat OpenAI zijn zorgen uit over het gedrag van Musk. Eerder dit jaar waarschuwde het bedrijf investeerders en bankpartners dat het verwachtte dat de CEO van Tesla voorafgaand aan het proces ‘opzettelijk bizarre en gimmickachtige beweringen’ zou doen die niet ‘gebaseerd waren op de realiteit’ en ‘typisch waren voor de intimidatietactieken die hij eerder heeft toegepast’.
