De federale overheid heeft deze week een nieuwe richting in de federale financiering aangegeven toen zij plannen aankondigde om zoveel geld te verdelen $150 miljoen voor particuliere halfgeleiderstartups. In plaats van subsidies of leningen te verstrekken, zal de overheid een aandelenbelang nemen.
Dit is een significante verandering ten opzichte van de manier waarop federale financiering traditioneel werkt. Jarenlang werd de federale onderzoeks- en ontwikkelingssteun gestructureerd in de vorm van niet-verwaterende subsidies en subsidies voor Small Business Innovation Research (SBIR) en Small Business Technology Transfer (STTR), waarvoor geen concessies op het gebied van eigen vermogen nodig waren. Het bedrijf in de beginfase bewijst zijn idee met federale steun, investeerders wachten op validatie en het bedrijf groeit. Als de overheid subsidies zou gaan omzetten in aandelen, zou de berekening fundamenteel veranderen.
Rustige verschuiving
De halfgeleiderovereenkomst is de laatste in een relatief rustige verschuiving die plaatsvindt in het federale financieringssysteem, nu de regering-Trump overweegt sommige subsidies te behandelen als durfinvesteringen.
Voor oprichters zorgt dit voor echte onzekerheid. De overheid heeft geen regels gedefinieerd met betrekking tot wat eigendom is in een startup. Er zijn geen duidelijke antwoorden over hoeveel aandelenkapitaal kan worden ingenomen, hoe verwatering zich in de loop van de tijd zal voordoen, wanneer de overheid winst verwacht, of wie deze posities zal beheren.
Startups hebben al moeite om hun kapitalisatietabellen schoon genoeg te houden voor particuliere investeringen. Het toevoegen van federale agentschappen aan het plaatje introduceert nieuwe wrijvingen. Hoewel ervaren beleggers routinematig vragen naar de samenstelling van beleggers voordat ze kapitaal inzetten, kunnen zelfs ervaren beleggers aarzelen als het antwoord “de Amerikaanse regering” omvat.
Geschiedenis les
Er is hier een leerzame geschiedenis. Twintig jaar geleden lanceerde de staat Texas het Emerging Technology Fund met als doel snelgroeiende technologiebedrijven te ondersteunen via een venture-model. Het fonds kreeg te maken met structurele problemen – waaronder een niet-verwateringsclausule die verhinderde dat het net zo verwaterde als andere investeerders – die uiteindelijk de groei van de bedrijven in de portefeuille belemmerden. Nieuwe investeerders zullen het niet financieren omdat de risico’s niet eerlijk zijn afgedekt.
De les is duidelijk: publiek kapitaal kan waardevol zijn, maar als het de downstream-marktdynamiek en de verwachtingen van beleggers negeert, kan het de groei belemmeren die het wil katalyseren.
De timing van deze drang naar gelijkheid is vooral zorgwekkend gezien het feit dat de SBIR- en STTR-programma’s – historisch gezien de ruggengraat van niet-verwaterende federale steun voor beginnende bedrijven – op 30 september 2025 afliepen en nog steeds niet legaal zijn. Nu de traditionele subsidieroutes zijn bevroren en aandelenbelangen een nieuw model vormen, worden oprichters van bedrijven geconfronteerd met ongekende onzekerheid over de structuur van de federale financiering. De omvang van deze verstoring is aanzienlijk: deze programma’s verdelen doorgaans jaarlijks ongeveer 4,73 miljard dollar om de wetenschappelijke vooruitgang en het opstarten van bedrijven te ondersteunen.
Alleen al die schaal maakt het belangrijk om te begrijpen hoe een vervangende federale steunstructuur zal functioneren.
Programmafunctionarissen zijn experts in de evaluatie van onderzoek en wetenschappelijke prestaties. Ze zijn niet getraind in het maken van risicobeoordelingen over waardering, aandelenvoorwaarden of terugverdientijden op de lange termijn. Als je hen vraagt beide rollen tegelijkertijd te vervullen, ontstaat er spanning. Medewerkers die financieel georiënteerd zijn en investeringsmodellen begrijpen, zijn daarentegen niet noodzakelijkerwijs bereid om toonaangevende wetenschap te evalueren. Deze programma’s werken niet zoals traditionele durfkapitaalfondsen.
Rimpeleffect
Als de federale overheid vooruitgang boekt met aandeleninvesteringen, moet zij inzicht krijgen in de implicaties voor beginnende bedrijven en de domino-effecten. Als federale agentschappen aandeelhouders worden, moeten ze duidelijke normen stellen: hoe is de positie gestructureerd? Wie houdt het vast? Wanneer wordt liquiditeit verwacht? Hoe ontwikkelt deze relatie zich naarmate het bedrijf kapitaal aantrekt? Hoe worden aandelenpercentages, verwateringsrechten en bestuursvertegenwoordiging bepaald? Deze beslissingen kunnen niet worden geïmproviseerd. Zij bepalen of particuliere investeerders meedoen of vertrekken.
Startups moeten ook hun aannames over federale programma’s heroverwegen. Als er aandelen- of royaltycomponenten opduiken, moeten oprichters beslissen wat ze willen verhandelen om startkapitaal aan te trekken. Ze moeten begrijpen hoe deze bepalingen toekomstige fondsenwervingsrondes beïnvloeden en hoe particuliere investeerders reageren op federale belanghebbenden aan de eigendomstafel.
Oprichters van digitale gezondheidszorg en medische technologie moeten nu al hun weg vinden in een complex landschap van regelgevingstrajecten en klinische validatieprocedures. Als u onduidelijke investeringsregels van vroege financiers moet begrijpen, is de kans groter dat de groei wordt belemmerd dan versneld.
Ogen wijd open
Dit betekent niet dat startups federale financiering moeten vermijden als er eigen vermogen wordt geïntroduceerd. Misschien moeten ze het gewoon benaderen met duidelijke verwachtingen over de gevolgen op de lange termijn.
Hier ligt een kans als de federale overheid duidelijke regels stelt. Naast Texas hebben ook andere staten geëxperimenteerd met benaderingen van publieke ondernemingen, waarvan sommige bedrijven hebben geholpen te groeien, maar andere voor complicaties op de lange termijn hebben gezorgd. Als beleidsmakers beide categorieën systematisch bestuderen, kunnen ze herhaling van fouten vermijden.
De ergste impact is dat we zonder raamwerk verder gaan en te laat beseffen dat het systeem particulier kapitaal onderdrukt, de oprichting van bedrijven vertraagt of nieuwe lasten creëert voor innovators, investeerders en belastingbetalers.
Beleidsmakers hebben de verantwoordelijkheid om federale aandelenparticipaties vorm te geven die voorspelbaar genoeg zijn, zodat bedrijven niet voor de gek worden gehouden door onduidelijke eisen, en transparant genoeg zodat particuliere investeerders de verwachtingen en de bestuursrol van de overheid begrijpen. Anders kan het hebben van Uncle Sam in uw kapitalisatietabel complicaties met zich meebrengen waar niemand op voorbereid is.
