Na negen dagen van beraadslaging heeft een jury uit Los Angeles Google en Meta woensdag aansprakelijk gesteld voor de schade die voortvloeit uit het ontwerp van hun sociale-mediaproducten en heeft hen veroordeeld tot het betalen van 3 miljoen dollar aan schadevergoeding aan eisers die zeiden dat Instagram en YouTube depressie, lichaamsdysmorfie en zelfmoordgedachten veroorzaakten.
Meta eerder bevolen te betalen 70 procent van de schade en YouTube is verantwoordelijk voor 30 procent daarvan.
Dit is eerste poging behandelt de juridische vraag of functies van sociale media, zoals autoplay, oneindig scrollen en schoonheidsfilters, gebruikers kunnen schaden.
De aanklager, KGM, heeft zijn rechtszaak in 2023 onder een pseudoniem aangespannen. KGM, nu 20 jaar oud, gaf toe dat hij sinds zijn jeugd verslaafd was aan sociale media. Dit was een van de drie gevallen die uit duizenden gevallen werden geselecteerd als ‘game-changers’ om de nieuwe aansprakelijkheidstheorie te testen.
De uitkomst van het proces weerhield duizenden andere mensen er niet van om schadevergoeding te eisen, omdat de vaststelling van het oorzakelijk verband van geval tot geval sterk varieerde. “Elke eiser zal, als hij voor de rechter komt, nog steeds moeten aantonen dat de negatieve gevolgen voor de geestelijke gezondheid die hij heeft ervaren verband hielden met sociale media”, zegt Maddy Batt, juridisch partner bij het Tech Justice Project, een advocatenkantoor dat gespecialiseerd is in rechtszaken tegen AI-chatbots. “Het is niet zo dat het in de toekomst voor iedereen automatisch een juridische overwinning is.”
Toch is het succes een enorme zegen voor voorstanders van technische verantwoordelijkheid, zei Batt, en zou het ertoe kunnen leiden dat technologiebedrijven hun producten veranderen naarmate er meer geld wordt gestoken in het schikken van zaken of het betalen van schadevergoeding.
Batt wees erop dat dit proces de eerste keer was dat technologieleiders zoals Mark Zuckerberg een zaak moesten bepleiten en vragen moesten stellen voor een jury die gelijkwaardig was aan hun collega’s. Grote technologiebedrijven hebben de afgelopen tien jaar te maken gehad met negatieve publieke reacties, en een groot deel van die reacties draait om de impact die hun producten hebben op de geestelijke gezondheid van jongeren.
Frances Haugen, een klokkenluider, lekte interne onderzoeksdocumenten van het bedrijf dat voorheen bekend stond als Facebook medewerkers zijn op de hoogte meisjes melden dat hun eetstoornissen verergeren na het gebruik van Instagram. Het gebruik van sociale media kan meisjes ertoe aanzetten hun eigen lichaam te vergelijken en te bekritiseren, en veel bedrijven hebben moeite om gematigd te zijn influencers die eetstoornissen promoten op hun platform.
Ruim tweederde van de tienermeisjes geeft aan Instagram te gebruiken, meer dan tienerjongens. Een kwart van de zwarte en latino-tieners zegt dat ze Instagram en YouTube “constant” gebruiken volgens a onderzoek in 2024 door het Pew Research Center.
Google stelt dat YouTube geen sociale media is, terwijl Meta waarbij de nadruk wordt gelegd op de vraag of sociale media de oorzaak zijn angst, depressie en KGM-lichaamsdysmorfie. Meta’s advocaat deconstrueerde de thuisomgeving van KGM en beweerde dat de scheiding van zijn ouders en de behandeling van zijn moeder de grondoorzaken waren van zijn emotionele lijden. De bedrijven voerden ook aan dat het niet de manier was waarop hun producten waren ontworpen die het probleem veroorzaakte, maar eerder de specifieke inhoud die werd bekeken.
De advocaten van KGM moesten bewijzen dat Meta en Google nalatig waren bij het ontwerpen van socialemediaproducten en dat diezelfde producten de geestelijke gezondheidsproblemen van de eisers veroorzaakten. De jury was het met die stelling eens.
KGM getuigde dat er functies zijn zoals meldingen waardoor deze app verslavend wordten hij kon niet stoppen wanneer hij het gebruik ervan probeerde te beperken. Hij zei dat KGM op 9-jarige leeftijd zijn eerste Instagram-account begon en op 10-jarige leeftijd lid werd van YouTube, ook al kunnen kinderen voor de wet geen online accounts hebben voordat ze 13 zijn. Bijna al haar Instagram-posts hebben beeldfilters, en KGM zegt dat ze zich niet slecht voelde over haar lichaam totdat ze het platform begon te gebruiken.
Socialemediabedrijven strijden al jaren tegen beschuldigingen van schade, vooral aan kinderen. De meeste claims kunnen gemakkelijk worden afgewezen op grond van Sectie 230, de wet die bepaalt dat platforms niet verantwoordelijk zijn voor de inhoud van derden die zij hosten. Maar deze baanbrekende gevallen testen of de ontwerpen van producten als YouTube, Facebook en Instagram inherent schadelijk zijn. Eisers hebben betoogd dat de impact van functies als oneindige scroll- en gezichtsfilters schadelijk is, ongeacht de inhoud die wordt gedeeld.
KGM noemde aanvankelijk de bedrijven achter Snapchat en TikTok in haar rechtszaak, maar de partijen schikten voordat het proces begon met een niet bekendgemaakt bedrag. De proef richtte zich op Instagram en Facebook, beide Meta-producten, en op Google’s YouTube.
De zaak eindigde toen het Congres probeerde een pakket internetwetten goed te keuren heeft tot doel kinderen online te beschermen dit kan volgens critici echter leiden tot digitaal wissen LGBTQ+ En abortus inhoud.
