Vooruitgang binnen kunstmatige intelligentie vormen bijna elk aspect van de samenleving, inclusief het onderwijs. De afgelopen jaren heeft er, vooral met de beschikbaarheid van grote taalmodellen zoals ChatGPT, een explosie plaatsgevonden van door AI aangedreven onderwijstechnologie. Sommige van deze hulpmiddelen helpen studenten echt, maar veel ook niet. Voor onderwijsleiders die het beste uit AI willen halen en tegelijkertijd de negatieve gevolgen ervan willen verzachten, is er nog veel werk aan de winkel.
Daarom heeft de organisatie die ik leid, het Advanced Education Research and Development Fund, samengewerkt met de Alliance for Learning Innovation (ALI) en Education First om te schrijven Bewijs vóór de hype: R&D gebruiken voor coherente AI in het basis- en voortgezet onderwijs Onderwijs. Ik ging zitten met mijn co-auteurs, Melissa Moritz, senior adviseur van ALI, en Ila Deshmukh Towery, Education First-partner, om te bespreken hoe scholen innovatieve, verantwoordelijke en effectieve AI-tools kunnen adopteren.
Vraag: Melissa, wat zijn jouw zorgen over de huidige golf van AI-onderwijstechnologietools, en wat zou je veranderen om ervoor te zorgen dat deze tools studenten ten goede komen?
Melissa: Te vaak wordt door AI aangedreven onderwijstechnologie ontwikkeld zonder gebaseerd te zijn op onderzoek of input van docenten. Dit leidt tot tools die misschien innovatief lijken, maar het verkeerde probleem oplossen, geen bewijs van effectiviteit hebben, de realiteit van de workflow negeren of de ongelijkheid vergroten.
Wat we nodig hebben is een fundamentele verandering in onderwijsonderzoek en -ontwikkeling, zodat docenten vanaf het begin betrokken zijn bij het definiëren van problemen en het ontwikkelen van oplossingen voor de klas. Een diepgaande samenwerking tussen docenten, onderzoekers en productontwikkelaars is essentieel. Laten we infrastructuur en prikkels creëren die het voor hen gemakkelijker maken om samen te werken om gemeenschappelijke doelen te bereiken.
Bij de ontwikkeling van AI-instrumenten moet ook prioriteit worden gegeven aan het leren van wetenschap en bewijsmateriaal. Beoefenaars, onderzoekers en ontwikkelaars moeten voortdurend leren en herhalen om studenten de meest effectieve tools te bieden voor hun behoeften en context.
Vraag: Ila, wat is de AI x Coherence Academy en wat heeft Education First geleerd over AI-adoptie van de leiders van het basis- en voortgezet onderwijs die eraan deelnamen?
Ilja: AI x Coherence Academy helpt cross-functionele schooldistrictteams het werk te doen dat AI nuttig maakt: het definiëren van het probleem, afstemmen op instructiedoelen en vervolgens tools selecteren (of aanpassen) die aansluiten bij de systeemprioriteiten. Het is een initiatief dat uit meerdere districten bestaat en dat schoolsystemen helpt AI te integreren op een manier die de belangrijkste onderwijsprioriteiten versterkt in plaats van ontwricht, zodat de implementatie geen reeks onsamenhangende beproevingen is.
Door dit werk hebben we drie dingen geleerd. Ten eerste overtreft coherentie de nieuwigheid. Regio’s geven de voorkeur aan AI-oplossingen die kunnen worden aangepast en geïntegreerd met de bestaande technologie-infrastructuur boven eenmalige producten. Ten tweede gaan use cases vóór tools. Duidelijke gebruiksscenario’s die het probleem onder woorden brengen en de resultaten benoemen en volgen, filteren snel door de ruis. Ten derde is vertrouwen een voorwaarde. In een wereld die steeds sceptischer wordt ten aanzien van technologie op scholen, is de kans groter dat studenten meedoen wanneer docenten, studenten en leden van de gemeenschap helpen problemen te definiëren en vorm te geven aan de manier waarop technologie deze helpt oplossen.
Leiders vertellen ons dat ze tools willen die bestaande onderwijs- en leerdoelen versterken, duidelijke gebruiksscenario’s hebben en feedback bieden voor voortdurende verbetering.
Vraag: Melissa en Ila, welke soorten vangrails moeten er aanwezig zijn om AI op een verantwoorde en effectieve manier in het klaslokaal te kunnen integreren?
Ilja: Als AI een kracht in het onderwijs wil worden, hebben we een aantal grenzen nodig. Laten we beginnen met samenhang en gelijkheid. Om coherent te zijn, moet de adoptie van AI expliciet worden afgestemd op de onderwijs- en leerdoelen van alle systemen, datasystemen en workflows. Om problemen met vooringenomenheid en toegankelijkheid te minimaliseren, moeten productontwikkelaars controles op vooringenomenheid en toegankelijkheid publiceren, en moeten schoolsystemen relevante gegevens bijhouden, zoals de vraag of de tool het leren en de ontwikkeling ondersteunt (of belemmert), evenals de doeltreffendheid en impact van de tool op de academische prestaties. Deze vangrails moeten samen met docenten en gezinnen worden ontworpen, en niet opgelegd door technologen of beleidsmakers.
De gebieden die echte vooruitgang ervaren via AI x Coherence Academy zijn niet de gebieden waar AI wordt gemaximaliseerd. Ze zijn gedisciplineerd in het gebruik van nieuwe hulpmiddelen om educatieve doelen te bereiken, in samenwerking met de mensen van wie ze hopen dat ze deze zullen gebruiken. In omgevingen met weinig vertrouwen zullen vangrails en gezamenlijk ontworpen definities echt blijven hangen.
Melissa: We hebben ook vangrails nodig rond veiligheid, privacy en bewijsmateriaal. Schoolsystemen moeten de veiligheid bevorderen en leerlinggegevens beschermen door gezinnen te voorzien van informatie over de gebruikte AI-tools en hen een duidelijk pad te geven om zich af te melden. Ondertussen moeten productontwikkelaars, gebaseerd op het punt van Ila, transparant zijn over de manier waarop hun producten AI gebruiken. Ontwikkelaars hebben ook de verantwoordelijkheid om duidelijke richtlijnen te geven over hoe hun producten wel en niet mogen worden gebruikt, en om bewijsmateriaal over de werkzaamheid van het hulpmiddel openbaar te maken. En natuurlijk moeten staats- en districtsleiders en toezichthouders aanbieders van onderwijstechnologie ter verantwoording roepen.
Vraag: Melissa en Ila, wat geeft jullie hoop nu we dit snel veranderende tijdperk van AI betreden?
Melissa: We beginnen steeds vaker de juiste gesprekken te voeren over AI en onderwijs. Steeds meer leiders en financiers roepen op tot bewijs en een paradigmaverschuiving in de manier waarop we denken over lesgeven en leren in het AI-tijdperk. Door mijn werk bij ALI hoor ik van federale beleidsmakers, maar ook van staats- en districtsleiders, dat er een oprecht verlangen bestaat naar op bewijs gebaseerde AI-tools die voldoen aan de behoeften van studenten en docenten. Ik hoop dat we samen door dit nieuwe landschap zullen navigeren, met de nadruk op verantwoorde en effectieve AI-innovatie.
Ilja: Mijn hoop is dat regenten slimmer worden in het adopteren van AI. Ze beseften dat het toevoegen van meer tools niet de oplossing was; coherentie wel. De districten die echte vooruitgang ervoeren, waren niet de districten die de meeste AI-proeven uitvoerden; het zijn mensen die gedisciplineerd zijn over hoe nieuwe tools aansluiten op bestaande doelen, systemen en relaties. Ze vragen zich af: versterkt dit wat we al goed proberen te doen, of brengt het ons in een nieuwe richting? En ze brengen uiteenlopende meningen met zich mee om gebruiksscenario’s te definiëren en oplossingen te testen om het vertrouwen te focussen in plaats van eroderen. Dat soort strategische duidelijkheid is wat we nu nodig hebben. Wanneer de adoptie van AI coherent is in plaats van chaotisch, kan het het onderwijs en het leren versterken in plaats van het te fragmenteren.
Auditi Chakravarty is CEO van het Advanced Education Research and Development Fund.
