Het Hooggerechtshof heeft vrijdag de verregaande tarieven van president Trump vernietigd, omdat het oordeelde dat Trump zijn gezag overschreed bij het opleggen van tarieven op mondiale importen.
In een 6-3 beslissingde rechtbank schreef dat de acties van Trump ongekend waren, en merkte op dat de pogingen van Trump om ‘zijn macht te gebruiken om eenzijdig onbeperkte tarieven op te leggen en deze naar believen te wijzigen’ in strijd waren met de wet, en dat de ‘opvattingen van zijn regering’ een transformatieve uitbreiding van het gezag van de president over het tariefbeleid zouden vertegenwoordigen.
Het besluit vervolgt: “Het laat ook zien dat in de halve eeuw dat de IEEPA (International Emergency Economic Powers Act) bestaat, geen enkele president de wet heeft gebruikt om tarieven op te leggen, laat staan tarieven van deze omvang en reikwijdte.”
Als gevolg hiervan oordeelde het Hooggerechtshof dat de president, ondanks de beweringen van Trump die het tegendeel beweren, niet de bevoegdheid had om tarieven op te leggen, en dat hij op ongepaste wijze gebruik maakte van het uitgangspunt van een “noodsituatie” om tarieven op te leggen, waarvan de meeste werden gedaan tijdens de “Bevrijdingsdag” begin vorig jaar. De overheid heeft ergens in de buurt ingezameld $230 miljard in de tariefinkomsten tussen januari en december 2025.
Belangrijk is dat niet alle tarieven zijn teruggedraaid – alleen de tarieven die Trump als ‘noodsituaties’ heeft opgelegd op grond van de International Emergency Economic Powers Act. (IEEPA) tariefwet uit de jaren zeventig.
Krijgen consumenten een terugbetaling voor deze tarieven?
Belangrijk is ook dat de Hoge Raad niet heeft aangegeven of de betaalde tarieven teruggevorderd zouden moeten worden. Op dit moment is het dus onduidelijk of iemand recht heeft op restitutie van de betaalde vergoedingen.
Het kan rommelig worden bij het oplossen van dit probleem, en het lijkt erop dat veel wetgevers als eerste actie proberen te ondernemen.
“Verschillende vragen blijven onbeantwoord, waaronder wat er gebeurt met de reeds geïnde inkomsten en hoe de regering alternatieve autoriteiten kan gebruiken om tarieven op te leggen”, zegt senator John Curtis, een Republikein uit Utah. in een verklaring naar aanleiding van de beslissing. “In de toekomst is het van cruciaal belang dat we de duidelijkheid en voorspelbaarheid bieden die bedrijven nodig hebben.”
Dit kan ertoe leiden dat individuen en bedrijven op zoek gaan naar transport- en logistieke bedrijven voor begeleiding en terugbetalingen. Dat zegt een woordvoerder van DHL Express Americas Snel bedrijf dat het bedrijf “de juridische ontwikkelingen met betrekking tot IEEPA-tarieven nauwlettend in de gaten houdt om ervoor te zorgen dat onze klanten hun volledige rechten onder de wet kunnen uitoefenen.”
“We zullen een technische rol spelen in dit proces, waarbij we gebruik zullen maken van onze douane-expediteurtechnologie om aanvragen bij te houden en ervoor te zorgen dat als een terugbetaling wordt geautoriseerd, onze klanten hun kapitaal nauwkeurig en efficiënt terugkrijgen”, aldus de woordvoerder van DHL.
Snel bedrijf heeft ook contact opgenomen met UPS en FedEx voor commentaar.
Bovendien kunnen bedrijven proberen restituties voor importproducten aan te vragen (ervan uitgaande dat ze hiervoor in aanmerking komen) of juridische stappen ondernemen. Zij bijvoorbeeld kan een formeel protest indienen met de Amerikaanse Consumer and Border Protection (CBP), of een rechtszaak aanspannen bij het Amerikaanse Hof van Internationale Handel.
Dit besluit slaat een gat in de economische agenda van Trump. Regeringsfunctionarissen zeggen echter klaar te zijn om te reageren. Vorige maand zei Jamieson Greer, handelsvertegenwoordiger van de Verenigde Staten, op de hoogte gebracht New York Times dat de regering “de volgende dag zou beginnen” om uit te zoeken hoe de tarieven opnieuw kunnen worden opgelegd als het Hooggerechtshof ze uiteindelijk terzijde schuift.
Als reactie daarop steeg de markt licht; Vanaf vrijdagmiddag stond de S&P 500 ongeveer 0,5% hoger. President Trump heeft vrijdag een ontmoeting gehad met de gouverneurs van het land: een besluit genoemd een “schande.”
