Nu Valentijnsdag nadert, kan het vinden van de juiste woorden om uw gevoelens voor uw speciale persoon te uiten een lastige taak lijken, zo erg zelfs dat u in de verleiding komt om voor hulp naar ChatGPT te gaan.
Binnen enkele seconden kan er immers een goedgeschreven romantische boodschap verschijnen. Zelfs korte gepersonaliseerde rijmpjes of gedichten zijn niet moeilijk.
Maar voordat u het kopieert en plakt AI-het resulterende liefdesbriefje, wilt u misschien overwegen hoe dit van invloed kan zijn op hoe u over uzelf denkt.
We onderzoeken het snijvlak van consumentengedrag en technologie, en we hebben bestudeerd hoe mensen zich voelen nadat ze generatieve AI hebben gebruikt om oprechte berichten te schrijven. Blijkt dat het zo was er zijn psychologische kosten om technologie als ghostwriter te gebruiken.
De opkomst van AI-ghostwriters
Generatieve AI heeft de manier veranderd waarop veel mensen communiceren. Van het samenstellen van zakelijke e-mails tot het schrijven van posts op sociale mediadeze hulpmiddelen zijn dagelijkse schrijfassistenten geworden. Het is dus niet verwonderlijk dat sommige mensen ook voor meer persoonlijke zaken bij hen terecht kunnen.
HuwelijksgeloftenVerjaardagsgroeten, bedankbriefjes en zelfs Valentijnsdagberichten worden steeds vaker uitbesteed aan algoritmen.
De technologie is zeker capabel. Chatbots kunnen emotioneel resonerende reacties creëren het klonk heel ontroerend.
Maar er zit een addertje onder het gras: als je deze woorden presenteert als de jouwe, gaat er iets mis.
Wanneer comfort schuldgevoelens oproept
We voerden vijf experimenten uit met honderden deelnemers, waarbij we hen vroegen zich voor te stellen hoe ze generatieve AI zouden kunnen gebruiken om emotionele berichten naar dierbaren te schrijven. In elk scenario dat we hebben getest – van waarderingsmails tot verjaardagskaarten en liefdesbrieven – vonden we hetzelfde patroon: mensen voelden zich minder schuldig wanneer ze generatieve AI gebruikten om deze berichten te schrijven dan wanneer ze de berichten zelf schreven.
Wanneer u een door AI gegenereerd bericht kopieert en uw naam erin ondertekent, eert u in wezen de woorden die u niet heeft geschreven.
Hierdoor ontstaat wat wij noemen “verschillen in bronkredietdat is de kloof tussen wie de boodschap feitelijk creëert en wie deze lijkt te creëren. Je kunt dit verschil in andere contexten zien, of het nu gaat om de post van een beroemdheid op sociale media, geschreven door een PR-team, of een politieke toespraak opgesteld door een professionele speechschrijver.
Wanneer u AI gebruikt, ook al zegt u tegen uzelf dat u alleen maar efficiënt bent, kunt u zich diep van binnen realiseren dat u de ontvanger misleidt over de persoonlijke inspanningen en gedachten die in de boodschap zijn vervat.
Transparantietest
Om deze fout beter te begrijpen, hebben we de door AI gegenereerde berichten vergeleken met andere scenario’s. Als mensen wenskaarten kopen waarop al een bericht is afgedrukt, voelen ze zich helemaal niet schuldig. Dit komt omdat je geen transparante wenskaarten schrijft. Wenskaarten zijn niet frauduleus: iedereen begrijpt dat je de kaart hebt gekozen en dat je deze niet zelf hebt geschreven.
We hebben ook een ander scenario getest: een vriend je in het geheim een bericht laten schrijven. Dit schept evenveel schuldgevoelens als het gebruik van generatieve AI. Of de ghostwriter nu een mens is of een hulpmiddel voor kunstmatige intelligentie, het maakt niet uit. Het belangrijkste is oneerlijkheid.
Er zijn echter enkele beperkingen. We ontdekten dat het schuldgevoel verminderde als het bericht nooit werd verzonden en als de ontvanger slechts een kennis was, en geen goede vriend.
Deze bevindingen bevestigen dat schuldgevoel voortkomt uit het schenden van de verwachtingen van eerlijkheid in relaties waarin emotionele authenticiteit voorop staat.
Enigszins gerelateerd, onderzoek heeft ontdekt dat mensen negatiever reageren als ze horen dat een bedrijf AI gebruikt, en niet mensen, om berichten naar hen te schrijven.
Maar de gevolgen zijn het grootst wanneer kijkers een persoonlijke inspanning verwachten: een baas die zijn medeleven betuigt na een tragedie, of een bericht dat naar alle personeelsleden wordt gestuurd om het herstel van een collega van een gezondheidsprobleem te vieren. Dit is veel zwakker voor feitelijke of instructieve aantekeningen, zoals het aankondigen van routinematige personeelswisselingen of het verstrekken van actuele informatie over het bedrijf.
Wat dit betekent voor jouw Valentijnsdag
Dus, wat moet je doen met die aankomende Valentijnsdagberichten? Uit ons onderzoek blijkt dat een menselijke hand achter een betekenisvolle boodschap ervoor kan zorgen dat zowel de schrijver als de ontvanger zich beter voelt.
Dit betekent niet dat je generatieve AI niet als brainstormpartner en niet als ghostwriter kunt gebruiken. Laat het u helpen uw schrijfblokkade te overwinnen of ideeën aan te dragen, maar maak de uiteindelijke boodschap echt van u. Bewerk, personaliseer en voeg details toe die alleen jij kent. De sleutel is co-creatie, niet volledige delegatie.
Generatieve AI is een krachtig hulpmiddel, maar zorgt ook voor veel ethische dilemma’s in het klaslokaal of in een romantische relatie. Naarmate deze technologieën steeds meer in het dagelijks leven worden geïntegreerd, zal de samenleving moeten beslissen waar de grens wordt getrokken tussen nuttige hulp en emotionele uitbesteding.
Deze Valentijnsdag zullen uw hart en geweten u wellicht bedanken voor het oprecht houden van uw berichten.
Julian Givi is assistent-professor marketing op Universiteit van West-Virginia.
Colleen P. Kirk is assistent-professor marketing bij Technologie-instituut van New York.
Daniëlle Hass is een Ph.D. kandidaat marketing bij Universiteit van West-Virginia.
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd van Gesprek onder een Creative Commons-licentie. Lezen origineel artikel.
