Op dit moment, terwijl je dit leest, worden Iraanse demonstranten geconfronteerd met scherpe kogels in de straten van Teheran. Vrouwen riskeren executie omdat ze hun hoofddoek afdoen. Een aantal 12.000 tot 20.000 mensen gevreesd voor doden als gevolg van het gewelddadige protest. Het regime is kwetsbaar, verzwakt door aanvallen op zijn nucleaire programma, wordt geconfronteerd met een economische ineenstorting en wordt geconfronteerd met een samenleving die herhaaldelijk de dood verkiest boven overgave. De kans om regimeverandering te ondersteunen is geopend. Maar het sloot snel.
De regering-Trump heeft een toezegging gedaan aan het Iraanse volk. Nu we op het moment van de beslissing staan, ontstaan er verontrustende twijfels. Dit is niet alleen een uitdaging op het gebied van het buitenlands beleid: het is een binaire test van de vraag of het Amerikaanse leiderschap nog steeds de wil heeft om volgens vastgestelde principes te handelen. Als we hier niet slagen, bevestigen we dat de internationale betrekkingen hun morele kompas volledig hebben verloren.
Joseph Nye van Harvard leerde dat de moraliteit van het buitenlands beleid de integratie van intenties, middelen en consequenties vereist. Goede bedoelingen zonder adequate uitvoering zullen leiden tot grote rampen. Wij hebben onze intenties al kenbaar gemaakt. De vraag is of we de bestaande middelen zullen gebruiken – of dat bureaucratische voorzichtigheid en geopolitieke berekeningen ons zullen verlammen totdat de kans voorbij is.
Het Iraanse regime is al 47 jaar een totalitaire theocratie die zijn bevolking heeft geterroriseerd, terrorisme van Hezbollah, Hamas en de Houthi’s heeft gesponsord, drones aan Rusland heeft geleverd om Oekraïense burgers te doden, en kernwapens heeft ontwikkeld terwijl hij zichzelf tot de dodelijke vijand van Amerika heeft verklaard. Opperste Leider Ali Khamenei heeft demonstranten bevolen ‘hun plaats in te nemen’. De rechtbank kondigde aan dat alle deelnemers zouden worden berecht moharebeh – “vijandschap tegen God” – een ernstig vergrijp.
Toch blijft internationaal links zwijgen, gefixeerd op analyses van macht en identiteitspolitiek. In veel hoofden over de hele wereld zijn de demonstranten in Iran er niet in geslaagd solidariteit te bewerkstelligen, omdat hun onderdrukkers – de mullahs – worden geclassificeerd als slachtoffers van het westerse imperialisme.
Dit patroon herhaalt zich wereldwijd. In Nigeria zijn er 32 christenen gemeld gedood elke dag – alleen al in de eerste 220 dagen van 2025 kwamen 7.087 mensen om het leven. Ruim 50.000 in vijf jaar tijd. In Soedan vielen in de eerste helft van 2025 3.384 burgerdoden. Genocide Watch stelt dat dit de negende fase is: uitroeiing. Slechts een klein deel van de benodigde humanitaire fondsen is verdeeld. Een deel van het lijden dat de Palestijnen ervaren, veroorzaakt soms internationale verontwaardiging. Selectieve moraliteit is zeer destructief en doelbewust.
Bijvoorbeeld de Tudeh-partij – een linkse communistische partij in Iran. Terwijl demonstranten met kogels te maken kregen, veroordeelden ze de demonstraties en waarschuwden ze tegen het Amerikaanse imperialisme. Sommige progressieve Iraans-Amerikaanse academici verwerpen de roep om verandering als verwesterd en onwettig. Ze gebruiken anti-imperialisme om Iraniërs die hun door God gegeven rechten opeisen het zwijgen op te leggen. Wanneer ideologie principes vervangt, heb je morele blindheid die zich voordoet als verfijning.
De inzet gaat verder dan Iran. Sinds het moderne natiestatensysteem werd georganiseerd via het Verdrag van Westfalen in 1688, is staatssoevereiniteit een hoeksteen van het internationaal recht. Dit werd echter een dekmantel voor het regime dat brute daden tegen zijn bevolking uitvoerde. De door Amerika geleide internationale orde van na 1945 ging ervan uit dat soevereine staten de fundamentele rechten van burgers zouden beschermen en dat de internationale gemeenschap actie zou ondernemen als ze dat niet deden. We staan voor een keuze: soevereiniteit hangt af van de bescherming van burgers, of van een cynisch realisme waarin macht het goede maakt.
Wat nodig is, is duidelijk. Ten eerste een krachtige verklaring dat de VS het recht van het Iraanse volk om zijn regering te kiezen steunt en de voortzetting van het bewind van de mullah niet zal accepteren. Ten tweede: verhoog de sancties tegen de economische fundamenten van het regime en zorg er tegelijkertijd voor dat de humanitaire hulp Iran bereikt. Ten derde: steun voor een sterke communicatie-infrastructuur, zodat demonstranten ondanks censuurinspanningen kunnen coördineren. Ten vierde: diplomatieke isolatie en coalitievorming. Ten vijfde is materiële steun voor oppositiekrachten voldoende om het evenwicht te verstoren.
De vraag is of de regering-Trump dit als een beslissende test erkent – of de regering-Trump begrijpt dat falen hier een signaal is voor elk autoritair regime dat de westerse landen geen vastberadenheid hebben, voor elk onderdrukt volk dat de Amerikaanse principes loze retoriek zijn, voor elke bondgenoot dat de Amerikaanse verplichtingen onderhandelbaar zijn.
Als we deze kansen laten liggen – als bureaucratische besluiteloosheid of angst voor de oppositie ons verlamt – zal het regime zich opnieuw consolideren. Dit zou de protesten met nog grotere wreedheid neerslaan. Er zullen er nog duizenden worden geëxecuteerd. En ze zullen ervan overtuigd zijn dat het Westen niet de wil heeft om zich er op zinvolle wijze tegen te verzetten. Elke vijand zal brutaler worden. Elke bondgenoot zal onze woorden in twijfel trekken.
Maar als we actie ondernemen – als we dit opvolgen met echte steun voor het verwijderen van de mullahs – bevestigen we dat morele principes nog steeds van belang zijn in internationale aangelegenheden. We laten zien dat de joods-christelijke fundamenten van de Amerikaanse orde belangrijk en uitvoerbaar blijven. We laten zien dat de universele menselijke waardigheid nog steeds onze trouw vereist, dat de vrijheid nog steeds de moeite waard is om te verdedigen, met opoffering en gevaar.
De grondleggers van Amerika begrepen dat rechten van de Schepper kwamen, niet van de staat. Ze stichtten een republiek die een transcendente morele wet erkende als de basis van het menselijk recht. Thomas Jefferson erkende dat verzet tegen tirannie gehoorzaamheid aan God betekent. Het Iraanse volk vraagt ons deze principes te respecteren – niet in abstracto, maar in concreet opzicht.
De demonstranten bleven in opstand komen ondanks dat ze de impact kenden. Ze eisten vrijheid, ook al werden ze gemarteld en geëxecuteerd. Ze geloven dat Amerika vecht voor iets dat verder gaat dan geopolitieke berekeningen. Het is nu tijd om een beslissing te nemen. Niet volgende maand, niet na verder onderzoek, niet als de omstandigheden perfect zijn. Nu. En dat besluit zal niet alleen afhangen van het lot van Iran, maar ook van de morele geloofwaardigheid van de hele internationale orde die we verdedigen.
We kunnen de inspanningen van het Iraanse volk steunen om van de mullahs af te komen, of we kunnen een nieuwe kans op vrijheid zien verdwijnen terwijl we aarzelen. De geschiedenis zal vastleggen welke we kiezen.
Daniel J. Arbess is de oprichter van Xerion Investments, levenslang lid van de Council on Foreign Relations en een van de oprichters Geen etiketteneen politieke groepering die samenwerking tussen beide partijen bevordert.
