Generatief kunstmatige intelligentie Technologie verandert het onderwijs snel op ongekende manieren. Gezien de potentiële voordelen en risico’s proberen scholen in het basis- en voortgezet onderwijs actief de onderwijs- en leerprocessen aan te passen.
Maar nu scholen proberen het tijdperk van generatieve AI binnen te treden, zijn er uitdagingen: scholen opereren in een beleidsvacuüm. Ondertussen een aantal staten biedt begeleiding op het gebied van AIslechts enkele staten vereist dat lokale scholen specifiek beleid ontwikkelenhoewel leraren, leerlingen en schoolleiders generatieve AI op nieuwe manieren blijven gebruiken. Zoals een beleidsmaker het in een enquête verwoordde: “Je hebt beleid en wat er feitelijk gebeurt in de klas – het zijn twee heel verschillende dingen.”
Als onderdeel van mijn laboratoriumonderzoek met betrekking tot AI en onderwijsbeleid heb ik eind 2025 een enquête gehouden onder leden van de National Association of State Boards of Education, de enige non-profitorganisatie die zich uitsluitend richt op het helpen van staatsbesturen bij het bevorderen van gelijkheid en uitmuntendheid in het openbaar onderwijs. Enquêtes onder verenigingsleden weerspiegelen hoe het onderwijsbeleid doorgaans wordt vormgegeven dynamische interacties op nationaal, provinciaal en lokaal niveauin plaats van bepaald door één enkele bron.
Maar hoewel er geen vaste regels en grenzen zijn met betrekking tot de manier waarop AI op scholen kan worden gebruikt, identificeren onderwijsbeleidsmakers een aantal ethische problemen die voortkomen uit de verspreiding van deze technologie, waaronder de veiligheid van studenten, gegevensprivacy en negatieve gevolgen voor de technologie. leren van studenten.
Ze uitten ook hun bezorgdheid over de invloed van de industrie en dat scholen uiteindelijk door technologieaanbieders in rekening zouden worden gebracht voor op grote taalmodellen gebaseerde tools die momenteel gratis zijn. Anderen meldden dat bestuurders in hun staten zich vooral zorgen maakten over deepfakes: “Wat gebeurt er als een leerling mijn stem vervalst en deze stuurt om de school te annuleren of een bommelding te melden?”
Tegelijkertijd zeggen beleidsmakers dat het opleiden van studenten om AI-technologie in hun voordeel te gebruiken een prioriteit blijft.
Lokale actie domineert
Hoewel chatbots al meer dan drie jaar op grote schaal beschikbaar zijn, blijkt uit het onderzoek dat staten zich nog in de beginfase bevinden van de aanpak van generatieve AI, en dat de meeste staten nog geen officieel beleid hebben geïmplementeerd. Hoewel veel staten dat wel doen zorg voor een handleiding of gereedschapskistOf ze beginnen beleid op staatsniveau uit te werken, lokale beslissingen domineren het landschap, en individuele schooldistricten zijn primair verantwoordelijk voor het opstellen van hun eigen plannen.
Op de vraag of hun staten generatief AI-beleid hadden geïmplementeerd, zeiden de respondenten dat er een grote lokale invloed was, ongeacht of een staat richtlijnen uitvaardigde of niet. “Wij zijn een ‘lokale controlestaat’, dus sommige schooldistricten hebben generatieve AI verboden”, schreef een respondent. “Onze (staats)onderwijsafdeling beschikt over AI-tools, maar al het beleid is lokaal”, schreef een ander. Een van hen vertelde dat hun staat “een basisvereiste heeft dat plaatsen lokaal beleid met betrekking tot AI aannemen.”
Net als bij ander onderwijsbeleid vindt daarbinnen ook de adoptie van generatieve AI plaats bestaande bestuursstructuur voor staatsonderwijsmet evenwichtige autoriteit en verantwoordelijkheid tussen staats- en lokaal niveau. Net als bij eerdere technologiegolven op basisscholen speelt de besluitvorming op lokaal niveau een belangrijke rol.
Er is echter een algemeen gebrek aan bewijs over de impact van AI op leerlingen en docenten het zal jaren duren voordat dit duidelijker wordt. Deze vertraging vergroot de uitdagingen bij het formuleren van beleid.
Beweert een vuurtoren te zijn
Het overheidsbeleid kan echter een belangrijke leidraad bieden door prioriteit te geven aan ethiek, gelijkheid en veiligheid, en zich aan te kunnen passen aan veranderende behoeften. Coherent overheidsbeleid kan ook een antwoord bieden op belangrijke vragen, zoals aanvaardbaar gebruik van AI voor studenten, en zorgen voor consistentere praktijknormen. Zonder dergelijke begeleiding zullen regio’s aan hun lot worden overgelaten bij het identificeren van passend en effectief gebruik en het bouwen van perimeterhekken.
Momenteel zijn het gebruik en de beleidsontwikkeling van AI fragmentarisch, afhankelijk van hoe goed de scholen over de middelen beschikken. Uit gegevens van een panel van onderwijzers onder leiding van Rand blijkt dat leraren en directeuren op scholen met een hoger armoedeniveau degenen zijn die zich hier zorgen over maken. de helft van degenen die meldden dat er AI-begeleiding was gegeven. De armste scholen maken ook minder vaak gebruik van AI-hulpmiddelen.
Toen hem werd gevraagd naar de beleidsredenen voor generatieve AI in het onderwijs, concentreerden beleidsmakers zich op privacy, veiligheid en gelijkheid. Eén respondent zei bijvoorbeeld dat schooldistricten gelijke toegang moeten hebben tot financiering en training, ook voor bestuurders.
En in plaats van technologie op te dringen aan scholen en gezinnen, beweren velen dat discussies gebaseerd moeten zijn op menselijke waarden en brede participatie. Zoals een beleidsmaker het verwoordde: “Wat is de rol van het gezin in dit alles? Dit wordt vaak over het hoofd gezien en moet zorgvuldig worden bekeken. Zoals we weten zijn ouders de eerste leraren van onze kinderen.”
Introductie van nieuwe technologie
Volgens een Gallup-peiling van 24 februari 2025 60% van de leraren geeft aan AI in hun werk te gebruiken op verschillende manieren. Uit ons onderzoek bleek ook dat er sprake is van ‘heimelijk gebruik van AI’, zoals een beleidsmaker het uitdrukte, waarbij werknemers generatieve AI inzetten zonder duidelijke IT- of beveiligingsgoedkeuring van scholen of districten.
Sommige staten, zoals Indiana, bieden scholen de mogelijkheid om een eenmalige competitieve subsidie aan te vragen om een pilot van een AI-aangedreven platform naar keuze te financieren, zolang de productverkoper door de staat is goedgekeurd. Subsidievoorstellen die zich richten op studentenondersteuning of professionele ontwikkeling van docenten krijgen voorrang.
In andere staten kiezen scholen voor proeven die worden gefinancierd door non-profitorganisaties. Een lerares taalkunsten uit de achtste klas in Californië nam bijvoorbeeld deel aan een proef waarbij ze een door AI aangedreven tool gebruikte om feedback te genereren op het schrijven van haar leerlingen. “Elke dag lesgeven aan 150 kinderen en elke leerling zinvolle feedback geven is onmogelijk; ik zou alles proberen om de cijfers te verlagen en mijn tijd weer aan de kinderen te besteden. Dit is de reden waarom ik leraar ben geworden: om tijd met kinderen door te brengen.” Deze lerares merkte ook op dat de tool vooroordelen vertoonde bij het analyseren van het werk van haar leerlingen op het gebied van het leren van de Engelse taal, wat haar de kans gaf om algoritmische vooroordelen in de tool te bespreken.
Eén van de initiatieven uit Nederland biedt een andere aanpak dan het implementeren van producten die zijn ontwikkeld door technologiebedrijven. In plaats daarvan nemen scholen het voortouw met de vragen of uitdagingen waarmee zij worden geconfronteerd en wenden zij zich tot de industrie om oplossingen te ontwikkelen op basis van onderzoek.
Kernprincipes
Eén thema dat naar voren kwam uit de enquête-respondenten was de noodzaak om ethische principes te benadrukken bij het bieden van begeleiding bij het gebruik van AI-technologie in het onderwijs- en leerproces. Dit kan beginnen door ervoor te zorgen dat studenten en docenten de beperkingen en mogelijkheden van generatieve AI kennen, wanneer en hoe ze deze tools effectief kunnen gebruiken, hun output kritisch evalueren en het ethische gebruik ervan openbaar maken.
Beleidsmakers hebben vaak moeite met het bepalen waar ze moeten beginnen bij het formuleren van beleid. Het analyseren van spanningen en besluitvorming in organisatorische contexten – of hoe mijn collega’s en ik ze noemen “dilemma-analyse” in het laatste rapport– is een aanpak die scholen, districten en staten kunnen volgen om de verschillende ethische en sociale gevolgen van generatieve AI aan te pakken.
Ondanks de verwarring rond AI en een gefragmenteerd beleidslandschap zeggen beleidsmakers te erkennen dat het de plicht is van elke school, elk district en elke staat om hun gemeenschappen en families te betrekken bij het mede creëren van een weg voorwaarts.
Zoals een beleidsmaker het verwoordde: “Wetende dat het geen zin meer heeft (en dat het gebruik van AI) gemeengoed is onder studenten en docenten… (in)samenwerking tussen AI en mensen versus een regelrecht verbod, waar op het spectrum wil je dan zijn?”
Janice Mak is adjunct-directeur en klinisch assistent-professor bij Staatsuniversiteit van Arizona.
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd van Gesprek onder een Creative Commons-licentie. Lezen origineel artikel.
