Het Epstein-dossier domineerde de avondnieuwsuitzendingen en de voorpagina’s van kranten. Maar in het media-ecosysteem is er nog een ander format dat bijzonder aantrekkelijk is gebleken voor nieuwsconsumenten: podcasts die worden beheerd door niet-journalisten en volledig zijn geproduceerd door AI.
onderzoeksdocumentaire podcast die op het moment van schrijven 97 afleveringen heeft gepubliceerd (nieuwe afleveringen worden twee keer per dag geüpload) en binnen enkele dagen meer dan 700.000 downloads heeft bereikt. Dat zet het in de van de podcastserie op Apple Podcasts, en in de top 30 op Spotify. Maar het is gemaakt door Adam Levy, een ondernemer met een achtergrond in het maken van dataproducten en het maken van inhoud, die geen ervaring had in de journalistiek.
Levy lanceerde begin februari de Epstein Files-podcast nadat een verzameling documenten met betrekking tot de overleden financier en veroordeelde zedendelinquent Jeffrey Epstein aan het publiek was vrijgegeven. Na 48 uur hacken (14 tot 16 uur per dag werken) bouwde Levy een geautomatiseerde pijplijn die onbewerkte bestanden opneemt, tekst uit e-mails en afbeeldingen haalt, naar bronnen verwijst en gescripte podcastafleveringen produceert die volledig worden verteld door door AI gegenereerde stemmen.
“Mensen willen geen onzin,” zei Levy. “Haal de emotie eruit, leg de onzin weg, leg het allemaal weg – vertel me wat het is en als je het mij vertelt, help me dan de feiten te begrijpen.”
De technische architectuur achter het project combineert verschillende grote taalmodellen – van Claude Anthropic tot Google en OpenAI-aanbiedingen – om namen, plaatsen, thema’s en tijdlijnen over de 3,5 miljoen vrijgegeven bestanden met elkaar te verbinden, waarbij de verbinding een betrouwbaarheidsscore voor correctheid vereist voor opname in de podcast. Levy vulde de ruwe dump aan met materiaal uit het Internet Archive en Google Pinpoint, tools die andere onderzoekers gebruiken om delen van bestanden te indexeren, evenals andere bottom-up projecten zoals Jmail, die e-mails van Epstein Files in een navigeerbare inbox veranderde zoals alle andere.
Het gebruik en citeren van dergelijke bronnen is volgens Levy van cruciaal belang om de angst voor hallucinaties te bestrijden. “Iedereen staat sceptisch tegenover AI”, zegt hij. “Het was belangrijk om te verwijzen naar alle bronnen die werden gebruikt om de aflevering samen te stellen.”
“Net als Clawdbot en veel van de huidige AI-simulatieoefeningen wekte het de nieuwsgierigheid op, maar werd het snel saai”, zegt Emily Bell, oprichter en directeur van het Tow Center for Digital Journalism aan de Columbia University, en legt uit waarom podcasts überhaupt zo populair waren. “Ik vond de eerste aflevering best leuk om naar te luisteren, maar ook heel duidelijk AI voor iedereen die gegevens of scripts in NotebookLM heeft ingevoerd.”
Maar Bell merkte dat hoe meer afleveringen hij beluisterde, hoe moeilijker het werd om interesse en betrokkenheid vast te houden. “Het biedt een nuttige forensische audit van de gegevens, maar het is niet iets waar ik bij stil zou blijven zitten en naar zou luisteren, tenzij ik ander werk aan het bestand deed”, zei hij. “Om die reden is deze tool behoorlijk nuttig en interessant.”
Die gereedschappen waren iets waar Levy over nadacht. “Ik kon andere media uitvoeren die de aflevering probeerden te documenteren”, legde hij uit. “In dat tempo zouden ze niet in staat zijn om afleveringen te produceren.” Dit heeft extra voordelen, waaronder de mogelijkheid om algoritmen van podcast-apps te gebruiken. “Het helpt ook bij het ontdekken, en voor mensen die graag in konijnenholen duiken, geeft dit hen een heel groot gat om in te duiken.” Snel bedrijf hij maakt al een tweede serie over een niet bekendgemaakt onderwerp, waarbij hij hetzelfde AI-plot toepast op een ander verhaal.
Of je de kwaliteit van de voltooide podcast nu waardeert of niet, het feit dat een podcast met veel AI zo’n groot publiek kan trekken is aanzienlijk, en de gevolgen voor journalisten – vooral degenen die complexe, documentrijke verhalen schrijven – zijn moeilijk te negeren.
“Ik zou gemakkelijk in een groep kunnen zitten: deze tools zullen mij vervangen, ik ben genaaid”, zei Levy. “Of ik zou een manier kunnen vinden om ze te omarmen en een nieuwe zak voor mezelf te vinden. Misschien ben ik niet langer degene met de stem. Misschien ben ik gewoon de curator.”
Niet iedereen is ervan overtuigd dat snelheid en middelen het redactionele oordeel kunnen vervangen. “Het feit dat zoiets als The Epstein Files kan worden geproduceerd, betekent niet dat het voor de meeste doelgroepen zal werken”, zegt Nic Newman, een journalist en digitaal strateeg die heeft bijgedragen aan onderzoek aan het Reuters Institute for the Study of Journalism aan de Universiteit van Oxford. Hij is uitgevoerd suggereert dat uitgevers waarschijnlijk meer audio-inhoud zullen produceren als verdediging tegen AI. “Het idee is dat AI worstelt met empathie en menselijke connectie in vergelijking met mensen, en het moeilijker heeft om dingen in audio samen te vatten op een manier die authentiek en intiem aanvoelt,” zei hij.
Uit de ervaring van Bell blijkt dat wat in eerste instantie als iets nieuws wordt gezien, niet noodzakelijkerwijs door het gewone publiek wordt geaccepteerd. “Als ik niet al veel wist over het dossier, het onderzoek en de achtergronden, zou ik veel van de afleveringen erg moeilijk te volgen hebben gevonden”, zei hij. “En saai.”
Mensen lijken echter te blijven hangen en het relatief hoog te beoordelen: de podcast heeft momenteel een beoordeling van 4,4 op Apple Podcasts. “Het doel was om iets te bouwen waar ik persoonlijk nieuwsgierig naar was en waar ik graag naar zou luisteren,” zei Levy, “en misschien zouden andere mensen er hetzelfde over denken.”
