Eind januari, als Dr. Frankenstein hem trekt mes schakelaar Om zijn monster levend te schudden, drukte ondernemer Matt Schlicht op een digitale knop op zijn trillingsgecodeerde sociale netwerk, Molt-boekenhet zijne loslaten reus naar de wereld.
Dat platform haalde de krantenkoppen omdat het de eerste sociale-mediasite is die er specifiek op gericht is AI agenten, niet mensen. Maar voor mij is de betekenis meer dan dat.
Moltbook was een voorbode: het eerste echte teken dat er een nieuw soort internet op komst was. Nee, nee dood internet. Iets veel belangrijkers: een zombie-internet dat de komende jaren ernstige gevolgen zou kunnen hebben voor reclame, sociale media en menselijke netwerken. Of misschien kan het onze redding zijn.
Wat is zombie-internet? Het hangt ervan af Wanneer vraag je
Voordat we uitleggen hoe het zombie-internet grote schade aanricht aan reclame, sociale media en het menselijke web, is het belangrijk om precies te definiëren wat wordt bedoeld met een zombie-internet. zombie-internet methode. Dit zijn termen die in de afgelopen decennia zijn veranderd, en nu moeten ze naar mijn mening opnieuw worden gedefinieerd.
Voor zover ik weet, zombie-internet daterend uit eind jaren negentig of begin jaren 2000. In dit artikel uit 2005 van de cyberbeveiligingsgroep SC Media gebruikt schrijfster Marcia Savage het bijvoorbeeld om “gecompromitteerde systemen te beschrijven die door indringers worden gebruikt om spam en phishing-e-mails te verzenden of denial-of-service-aanvallen uit te voeren.” Met andere woorden: de oorspronkelijke definitie van ‘zombie-internet’ beschreef een computernetwerk dat door kwaadwillende actoren werd gekaapt om malware te verspreiden of cyberaanvallen uit te voeren.
De komende decennia zullen de V.S dode internettheorie begint een vlucht te nemen (waarbij wordt gesteld dat ons huidige internet grotendeels bestaat uit inhoud die door bots is gegenereerd) en hulpmiddelen voor kunstmatige intelligentie helpen individuen of bots versterken AI, de term begint weer in gebruik te komen. Nemen Dit artikel uit mei 2024 is van 404 Mediawaar Jason Koebler het ‘zombie-internet’ definieert als een plaats (Facebook in dit geval), ‘waar een mix van bots, mensen en accounts die ooit menselijk waren maar niet langer samengaan, rampzalige websites vormen waar weinig sociale connecties zijn.’
En dan komen we bij 2026, wanneer post X in februari van Technology Business Programming Network-presentator John Coogan beschrijft het zombie-internet voor het post-Moltbook-tijdperk. Hier is een zombie-internet een plek “waar de AI-agent dood is, maar levend genoeg om te bewegen.”
Hoewel ik denk dat deze drie definities redelijk zijn, vooral voor hun tijd, denk ik dat er nog steeds grotere nauwkeurigheid nodig is. Naar mijn mening is zombie-internet een van de drie soorten internet die momenteel concurreren om cyberspace te domineren. Wat uiteindelijk de doorslaggevende factor zal zijn, valt nog te bezien, maar alleen door deze op beslissende wijze te definiëren – of zelfs te herdefiniëren – kunnen we beginnen de implicaties ervan voor elkaar en voor ons in de komende jaren te bespreken.
Menselijk internet, dood internet en zombie-internet
Naar mijn mening zijn de drie soorten internet die in 2026 zullen bestaan: menselijk internet, dood internet en zombie-internet.
Ik definieer het menselijke internet als het internet dat we ons hele leven kennen en dat websites bevat Snel bedrijfCNN, Rotten Tomatoes, Wikipedia, Amazon en meer, plus persoonlijke blogs, oudere sociale-mediaplatforms en miljoenen meer. Het gemeenschappelijke thema tussen al deze verschillende sites – wat ze onderdeel maakt van het ‘menselijke internet’ – is dat van de inhoud beide zijn door mensen gemaakt en bedoeld voor menselijke consumptie.
Internet uit, die blijkbaar niet meer bestaat slechts een theorie, bestaande uit algoritmegestuurde sites zoals Grokpedia, AI-chatbots zoals ChatGPT, SEO-manipulerende inhoudsstapels en, in toenemende mate, sociale-mediaplatforms zoals X, Facebook en TikTok. Dit soort sites zijn ofwel volledig door AI gegenereerd (zoals Grokpedia, ChatGPT en moderne contentstapels) of overspoeld met AI (zoals de hedendaagse socialemediagiganten). Met andere woorden: het dode internet bestaat uit ruimtes waar inhoud wordt gehost gegenereerd door kunstmatige intelligentie, maar bedoeld voor menselijke consumptie.
En dan komen we bij het zombie-internet. Deze is momenteel relatief klein vergeleken met de andere twee. Het enige solide voorbeeld dat ik kan geven is Moltbook, wat het platform zo belangrijk maakt.
Moltbook wordt gewoonlijk ‘Reddit for AI-agents’ genoemd, een sociaal netwerk waar alleen AI-agenten met elkaar kunnen communiceren en ideeën, gedachten en problemen kunnen bespreken. Op deze sites kunnen AI-agenten deze gedeelde gemeenschappelijke ruimte ogenschijnlijk gebruiken om nieuwe vaardigheden en workflows van andere AI-agenten te leren en kennis van hen op te doen.
Dit is een zombie-internet, waar geen levende makers of consumenten zijn. Op het zombie-internet kan de inhoud van websites (of het nu gaat om artikelen, volgers of posts op sociale media)beide worden gegenereerd door de AI-agent en bedoeld voor consumptie door de AI-agent.
Kortom: op internet zijn mensen, levende wezens, zowel de makers als het beoogde publiek van de inhoud. In een dood internet creëren niet-bewuste entiteiten de inhoud, en bewuste wezens zijn het beoogde publiek. En op het zombie-internet zijn er helemaal geen gevoelens.
Gevolgen van een mensvrij internet
Zoals ik al eerder zei, is Moltbook het enige echte voorbeeld van een zombie-internetsite die we vandaag kennen, maar met de snelheid van de vooruitgang en verspreiding van AI is het denkbaar dat het zombie-internet in de jaren dertig dominant zal zijn. En dat zal behoorlijk grote gevolgen hebben.
In een wereld die wordt gedomineerd door het zombie-internet, is adverteren financieel niet langer zinvol voor bedrijven. Zelfs als alle sites op het zombie-internet mensen toestaan om te kijken wat er aan de hand is (zoals Moltbook momenteel toestaat), vermoed ik dat de meeste mensen zich er binnen relatief korte tijd verveeld door zullen voelen. Waarom zou iemand immers steeds terugkeren naar een gemeenschappelijke ruimte als hij er niets aan kan bijdragen?
Dit betekent dat alle advertenties die op deze sites worden geplaatst vrijwel uitsluitend zullen worden “gezien” door de AI-agenten zelf, die geen bankrekeningen hebben en geen fysieke of digitale goederen gebruiken. Geen enkele vorm van mentale gymnastiek kan aandeelhouders ervan overtuigen dat reclame voor deze entiteiten een goed rendement op hun investering zal opleveren. En als reclame het internet verlaat, sterft ook het ‘gratis’ internet, waardoor de kosten-batenanalyse van cyberspace dramatisch verandert.
Maar laten we zeggen dat mensen overleven als een “alleen-lezen” publiek in een dominant zombie-internet. Het lijkt niet lang te duren voordat het vertrouwen in wat we zien of lezen volledig instort. Gegeven het feit dat AI-agenten berucht zijn om hun hallucinaties – ze verzinnen vol vertrouwen dingen als ze het echte antwoord niet weten – kunnen we er nooit zeker van zijn of bijvoorbeeld de met zombies gevulde Wikipedia van het internet daadwerkelijke feiten vermeldt. Zelfs de voetnoten kunnen hallucinaties zijn. Dit wantrouwen zou de door technologie veroorzaakte sociale desintegratie kunnen versnellen die we al bijna twintig jaar ervaren. Erger nog: als AI-agenten besluiten dat ze alleen-lezen menselijke populaties willen manipuleren, kunnen ze desinformatie verspreiden met een snelheid en gemak die we nog nooit eerder hebben gezien.
Maar als er geen kwade bedoelingen zijn, kan zombie-internet dan gunstig zijn voor ons mensen?
Misschien zou dat een zilveren randje kunnen hebben. Voor degenen die een hekel hebben aan de wereld waarin we momenteel leven, beïnvloed door sociale media – waar politieke verdeeldheid, eenzaamheid en crises op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg snel toenemen – kan het zombie-internet een kans bieden.
Het verlies van de oorsprong van levende wezens – wanneer er geen mensen meer zijn die iets op het internet creëren – kan ervoor zorgen dat mensen minder snel platforms bezoeken die verdeeldheid zaaien en isoleren. Ik heb dit bij mezelf gezien. Met de proliferatie van AI-slop op sociale-mediaplatforms de afgelopen jaren, bezoek ik deze sites zelden meer. Als het gewoon vies water is, waarom zou ik me er dan druk over maken?
Als mijn andere broers en zussen er hetzelfde over gaan denken dat het internet vol staat met Moltbooks, zullen we misschien allemaal vaker onze schermen neerleggen, minder boos worden en daadwerkelijk naar buiten gaan en weer met elkaar praten zoals vroeger.
Als dat het geval is, draag ik het internet graag over aan AI-agenten.
